Гражданский кодекс часть 1

кФедеральному казенному учреждению «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119019, <...>).

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 2/юр от 11.01.2011 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 40-03-06/1076 от 27.07.2011 года.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 009-11/047 от 12.10.2011 года ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

В связи с тем, что как было установлено судом Поволжская государственная инспекция пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» статусом юридического лица не обладает, определением от 14.12.2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с этим просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление и ограничиться устным замечанием.

ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» представлены отзывы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что прокуратурой Кировского района г. Уфы с 26.07.2011 года по 16.08.2011 года проведена проверка соблюдения законодательства об использовании, обращении, получении, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих ОАО Уфимский завод «Электроаппарат».

В ходе проверки установлено, что ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» состоит на специальном учете в Поволжской государственной инспекции пробирного надзора, имеет свидетельство № 0090003044 от 30.04.2010 года.

В соответствии с п. 6.3 инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при из производстве, использовании и обращении» утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 года № 68н организации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав основных и оборотных средств, покупных комплектующих деталей, изделий приборов инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей), малоценных и быстроизнашивающихся предметов, включая используемые в научной, производственной и других видах деятельности, а также содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

Данные о наименовании, массе и количестве драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в соответствующих объектах учета, отражаются в первичной документации на основании сведений о содержании драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в технической документации (паспортах, формулярах, руководствах по эксплуатации, справочниках), либо при отсутствии этих сведений (импортное, устаревшее отечественное оборудование и т.п.) – по данным организаций, разработчиков, изготовителей или комиссионно на основе аналогов, расчетов.

Согласно п. 5.1 инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при из производстве, использовании и обращении» инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделий, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации), проводится один раз в год.

На ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» не проводилась инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в изделиях, приборах, оборудовании находящихся в эксплуатации в отделах, цехах по состоянию на 01.01.2010 года.

В соответствии с п. 5.3 инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при из производстве, использовании и обращении» утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 года № 68н в состав инвентаризационной комиссии не включаются материально ответственные лица, в подотчете у которых находятся ценности, подлежащие инвентаризации.

Вместе с тем в представленных для проверки инвентаризационных описях драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборных единицах проведенной в отделах и по цеху № 6 ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» в состав инвентаризационной комиссии включен материально ответственный ФИО3 в подотчете, у которого находятся ценности, подлежащие инвентаризации.

В ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» не создана комиссия из числа специалистов по определению драгоценных металлов на основе аналогов, расчетов содержащихся в импортном, устаревшем отечественном оборудовании в паспортах, формулярах отсутствуют сведения о содержании драгоценных металлов.

По результатам проверки составлена справка по проведению проверки ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» от 16.08.2011 года.

17 августа 2011 года заместителем прокурора Кировского района г. Уфы рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства об использовании, обращении, получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих в ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 009-11/047 от 12.10.2011 года в отношении ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении материалов для рассмотрения по существу в ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» 12.10.2011 года вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 009-11/047 о привлечении ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» к административной ответственности по статье 19.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в порядке статьи 210 АПК РФ законность оспоренного постановления суд исходит из следующего.

Руководствуясь Положением о Поволжской государственной инспекции пробирного надзора, утвержденным приказом Российской государственной пробирной палаты от 12.04.2006 года № 29, Поволжской государственной инспекции пробирного надзора осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства, извлечения, переработки, использования, обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и изделий из них всеми юридическими лицами индивидуальными предпринимателями. Проводит ревизии, проверки и обследования во всех организациях независимо от организационно-правовых форм. Передает правоохранительным органам материалы ревизий и проверок, в ходе которых были выявлены существенные нарушения законодательства Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях и изделий из них.

В соответствии со статьей 23.54 КоАП РФ заинтересованное лицо привлекает к административной ответственности организации и должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей за нарушение правил предусмотренных статьей 19.14 КоАП РФ.

Статья 19.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом и законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 41-ФЗ Правительством Российской Федерации разработаны Правила учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.200 года № 731.

Во исполнение названных Правил, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 года № 68н утверждена Инструкция «О порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении».

Инструкцией установлен порядок учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, который, в соответствии с п. 1.3 настоящей Инструкции должны соблюдать все юридические лица, а также граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующих изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

Обществу вменяются следующие нарушения законодательства:

- в нарушении п. 5.3 инструкции в представленных ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» инвентаризационных описях драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборных единицах, в состав инвентаризационной комиссии по цеху № 6 включено материально ответственное лицо ФИО3, в подотчете у которого находятся ценности, подлежащие инвентаризации;

- в нарушение п. 5.1. инструкции обществом не проводилась инвентаризация драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, приборах, оборудовании, находящихся в эксплуатации в отделах, цехах по состоянию на 01.01.2010 года;

- в нарушении п. 6.3 инструкции ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» не создана комиссия из числа специалистов по определению драгоценных металлов на основе аналогов, расчетов содержащихся в импортном, устаревшем отечественном оборудовании в паспортах, формулярах которых отсутствуют сведения о содержании драгоценных металлов;

- в нарушении п. 6.24 инструкции не составлялась и в соответствующие адреса (Федеральное государственное статистическое управление) и сроки не направлялась отчетность по форме № 4-ДМ «Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов, содержащихся в составе приборов, оборудовании и других изделиях» за 2009 и 2010 годы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ указанное требование распространяется также на случаи вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу изложенного, у административного органа имеется обязанность по надлежащему извещению общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и (или) законного представителя.

Как следует из материалов постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора 17 августа 2011 года без извещении лица о времени и месте вынесения постановления, копию постановления представитель получил 18.08.2011 года.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без участия законных представителей общества и без извещения последнего о времени и месте совершения такого процессуального действия свидетельствуют о невозможности реализации лицом своих прав, установленных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что выявленное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание, что при совершении административного правонарушения отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, правонарушение совершено впервые, признание обществом вины на всех этапах административного производства, суд установил, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные открытым акционерным обществом Уфимский завод «Электроаппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450078, РБ, <...>)требования удовлетворить.

Постановление Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119019, <...>) по делу об административном правонарушении № 009-11/047 от 12.10.2011 года о признании открытого акционерного общества Уфимский завод «Электроаппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450078, РБ, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20 00 рублей признать незаконным, указанное постановление отменить.

Выдать открытому акционерному обществу Уфимский завод «Электроаппарат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450078, РБ, <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 9193 от 28.10.2011 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев