Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика: ФИО2, доверенность № 001-00/36 от 10.01.2007г.; ФИО3, главный госналогинспектор юротдела, доверенность № 1431 от 10.01.2007г.

ООО «Класс Менеджер-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы РБ о признании недействительным решения № 004-10/53 от 09.08.2006г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы РБ № 004-10/53 от 09.08.2006г. в части доначисления налога на имущество за 2004 и 2005 годы в сумме 7 322 651 руб., соответствующих пени и штрафных санкций и налога на добавленную стоимость за 2003-2005 годы в сумме 1 594 101 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы РБ проведена выездная налоговая проверка ООО «Класс Менеджер-Уфа» по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки от 23.06.2006г.

На основании акта проверки принято решение № 004-10/53 от 09.08.2006г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Класс Менеджер-Уфа» доначислен налог на имущество за 2004 и 2005 годы в сумме 7 322 651 руб., соответствующие пени и штрафные санкции и налог на добавленную стоимость за 2003-2005 годы в сумме 1 594 101 руб., соответствующие пени и штрафные санкции.

ООО «Класс Менеджер-Уфа» просит признать решение налоговой инспекции в указанной части недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы РБ требования заявители не признала согласно представленному отзыву, считая, что невключение в объект налогообложения налогом на имущество зданий, сооружений, изначально учтенных на счете 01 «Основные средства» и в последующем учитываемых на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» необоснованным. Налоговая инспекция считает, что порядок ведения бухгалтерского учета не предусматривает перевод имущества, учтенного на счете 01 «основные средства» на счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности», в связи с чем оно подлежит включению в объект налогообложения налогом на имущество. Кроме того, налоговая инспекция считает, что заявителем занижен налог на добавленную стоимость при расчете с поставщиками товаров, работ, услуг финансовыми векселями по тем основаниям, что указанная операция признается реализацией товара, поэтому возникает объект налогообложения НДС, и заявителем нарушен п. 4 ст. 170 НК РФ, что выражается в отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения) операций. Данный вывод послужил основанием для доначисления НДС, пени и штрафных санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

По налогу на имущество.

Из имеющегося в материалах дела Устава ООО «Класс Менеджер-Уфа» (л.д. 8-30) следует, что целью создания предприятия является выполнение работ, и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли путем осуществления деятельности по предоставлению внаем собственного нежилого недвижимого имущества, то есть деятельность предприятия направлена на предоставление имущества в аренду.

В соответствии с договорами № 6-НП от 01.07.2005г. и № 7-НП от 18.02.2005г. ООО «Класс Менеджер-Уфа» передает нежилые помещения Обществу «Спортивные хроники» и ИП ФИО4 Предметом договора является предоставление за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения.

Спорное имущество учтено ООО «Класс Менеджер-Уфа» в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете 03. Этот факт установлен судом и соответствует имеющимся в деле документам.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (зданий, сооружений, иного имущества), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

В соответствии с положениями названной Инструкции счет 03 предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Таким образом, имущество ООО «Класс Менеджер-Уфа» для данных целей подлежит отражению на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

ООО «Класс Менеджер-Уфа» недвижимое имущество учло на счете «01» в результате технической ошибки, последующем отразило в бухгалтерском учете операции по изменению счета учета имущества с «01» на «03» путем внесения исправительных проводок в бухгалтерском учете предприятия на основании бухгалтерской справки, в соответствии с требованиями п.21 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина № 34н от 29.07.1998г.

В соответствии с п.1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с перечисленными документами движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, отражается на счете 01 "Основные средства".

Согласно, Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции, действовавшей в проверяемый период), для признания объекта недвижимости основным средством необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом, в силу п. 4 ПБУ 6/01, одним из 4-х условий принятия организацией к бухгалтерскому учету актива в качестве основных средств является его приобретение в целях использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Довод налоговой инспекции о том, что недвижимое имущество ООО «Класс Менеджер-Уфа» использует для оказания услуг по предоставлению финансовой аренды, целью которой является извлечение дохода, не соответствует фактическим обстоятельствам.

ООО «Класс Менеджер-Уфа» передает нежилые помещения Обществу «Спортивные хроники» и ИП ФИО4 в соответствии с договорами № 6-НП от 01.07.2005г. и № 7-НП от 18.02.2005г. Предметом договоров является предоставление за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право пользования и владения спорным имуществом ООО «Класс Менеджер-Уфа» передало арендаторам согласно названным договорам, следовательно, оно не использует его в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг.

На основании изложенного, указанное имущество не отвечает требованиям для признания его основным средством.

Таким образом, учитывая положения п.1 ст. 374 НК РФ и действовавший порядок бухгалтерского учета, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности на счете «03», в 2004 и 2005 годах не являлось объектом обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Указанный вывод подтверждается и позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в том числе в письме от 14.02.2006 N 03-06-01-04/36.

Налоговый орган не представил в порядке ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что спорное имущество изначально приобретено заявителем для использования в производстве продукции, а "впоследствии было передано другой организации за плату во временное пользование с целью получения дохода". Указывая, что спорные объекты имущества подлежат принятию в бухгалтерском учете в качестве основных средств, налоговым органом ни в решении, ни в выездной налоговой проверки не приводится доказательств того, что ООО «Класс Менеджер-Уфа» данное имущество использовалось в качестве средства труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг. Как следует из текста акта проверки от 23.06.2006г. (лист 3 акта), основным видом деятельности общества является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для включения в налоговую базу, облагаемую налогом на имущество за 2004 и 2005 годы, имущества, принятого на учет на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а следовательно, для доначисления налога на имущество с соответствующей суммой пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

По налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы РБ установила, что ООО «Класс Менеджер-Уфа» осуществляло расчеты с поставщиками товаров, работ, услуг векселями.

ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы РБ считает, что в данном случае имеет место реализация ценных бумаг, не подлежащая в соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ обложению НДС, и заявителем нарушен п. 4 ст. 170 НК РФ, что выражается в отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения) операций. Данный вывод послужил основанием для доначисления НДС, пени и штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно п.11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного ЦИК СССР от 07.08.1937г., переход права собственности на ценную бумагу должен подтверждаться индоссаментом.

По своей природе вексель является и ценной бумагой, и средством платежа.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, ООО «Класс Менеджер-Уфа» не занималось реализацией векселей как ценных бумаг и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы РБ при проверке установлено, что общество передавало векселя в счет уплаты кредиторской задолженности, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи данных векселей. То есть, вексель выступает как средство платежа, а не как ценная бумага.

Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат в силу п. 4 ст. 170 НК РФ.

В этом случае применение вычета по НДС производится в соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ, что и было сделано ООО «Класс Менеджер-Уфа».

При таких обстоятельствах, а также, учитывая соблюдение заявителем при заявлении налоговых вычетов требований ст. 169, 171, 172 НК РФ, у налогового органа не было оснований для доначисления обществу спорной суммы НДС.

На основании изложенного, суд считает, что решение ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы РБ в части доначисления ООО «Класс Менеджер-Уфа» налога на имущество и налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафных санкций подлежит признанию недействительным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, но так как налоговые органы от уплаты госпошлины освобождены НК РФ, то госпошлина подлежит возмещению за счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ООО «Класс Менеджер-Уфа» удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы № 004-10/53 от 09.08.2006г. в части доначисления

- налога на имущество за 2004 и 2005 годы в сумме 7 322 651 руб., соответствующих пени и штрафных санкций;

- налога на добавленную стоимость за 2003-2005 годы в сумме 1 594 101 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

После вступления решения в законную силу ООО «Класс Менеджер-Уфа» выдать справку на возврат госпошлины на сумму 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления полного текста) в апелляционную инстанцию согласно ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст. ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия (изготовления полного текста решения), если не подана апелляционная жалоба, согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья С.Я. Хафизова