Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов – ЕСН, НДФЛ, страховых взносов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., ЕНВД и НДС за период с 01.01.2004г. по 30.09.2007г., в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства.

По результатам проверки Инспекцией ФНС вынесено решение № 12-10/05508дсп от 05.11.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП ФИО1 не согласился с указанным решением налогового органа обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих требований предприниматель представил следующие доводы.

Согласно акта выездной проверки № 12-10/05236 ВП/ДСП от 27.09.2007г. проверка проводилась с 03.12.2007г. по 20.07.2008г., проверяемый период проверки с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., а по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и НДС с 01.01.2004г. по 30.09.2007г.

Согласно ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Общий срок приостановления проведения выездной проверки не может превышать шесть месяцев.

По ООО «Вега-Партнер» налоговая инспекция в оспариваемом решении признает необоснованное получение налогового вычета в сумме 138 813 руб. на основании документов, полученных с ИФНС России № 9 по Брянской области.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его контрагентов. Доказательств недобросовестности налогоплательщика, по мнению предпринимателя, налоговым органом не представлено и не исследовано в ходе выездной налоговой проверки.

Предприниматель незаконно привлечен налоговым органом к ответственности за совершение налоговых правонарушений за 2004г. и 1-3 кварталы 2005г., поскольку истек трехлетний срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 113 НК Российской Федерации.

Налоговая инспекция требования заявителя не признала, считает, что ею были соблюдены все сроки проведения выездной налоговой проверки, предусмотренные ст. 89 НК РФ; налогоплательщиком не подтверждены правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов; довод заявителя о том, что он привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений за 2004г. и 1-3 кварталы 2005г., не соответствует действительности, так как в оспариваемом решении указаны обстоятельства, имеющие значение для дела о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 89 Налогового кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии со ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Как следует из представленных документов, 03.12.2007г. заместителем начальника Инспекции ФИО3 было вынесено решение № 12/1702 о проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов – ЕСН, НДФЛ, страховых взносов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., ЕНВД и НДС за период с 01.01.2004г. по 30.09.2007г.

11.01.2008г. заместителем начальника Инспекции ФИО4 вынесено решение № 12/1702/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, согласно которого проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 11.01.2008г. в связи с необходимостью истребования документов.

10.07.2008г. заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 12/1702/2 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО1 с 10.07.2008г.

29.07.2008г. составлена справка о проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки и срок проведения выездной налоговой проверки, предусмотренный ст. 89 НК РФ, Инспекцией не нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. По настоящей проверке акт был составлен 27.09.2008г.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК Российской Федерации Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

На момент проверки ИП ФИО1 представлены счета фактуры от ООО «Вега-партнер» № 196 от 27.07.2006г. на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 30 508,45 руб., № 217 от 06.09.2006г. на сумму 710 000руб., в том числе НДС 108 305,08 руб., суммы НДС которых были включены предпринимателем в налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2006г.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Требования ст. 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Названные положения Налогового кодекса позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиком.

В нарушение п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в представленных счетах-фактурах не указаны Ф.И.О. руководителя предприятия, главного бухгалтера, отсутствует подпись главного бухгалтера. В счетах-фактурах, где должны указываться реквизиты продавца, указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО1, тогда как «Вега-партнер», согласно указанным реквизитам является обществом с ограниченной ответственностью. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 160 от 27.07.2006г., № 236 от 06.09.2006г., подписанные кассиром ФИО5 без указания инициалов.

Поскольку указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, ввиду подписания их от имени поставщиков неустановленными лицами, они являются недействительными, что влечет невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно полученного ответа из Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области, ООО «Вега-партнер» снято с налогового учета 14.07.2003г., причина снятия с учета: ликвидация по решению учредителей.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что на момент подписания счетов-фактур № 196 от 27.07.2006г., № 217 от 06.09.2006г., организация-поставщик ликвидирована, документы, представленные предпринимателем, не являются надлежащим доказательством получения им товара.

Кроме того, в представленных налогоплательщиком, в подтверждение отгрузки и получения товара от ООО «Вега-партнер», накладных отсутствуют подписи лиц, отпустивших товар, а также сведения об их должности и фамилии. Таким образом, накладные не содержат сведений об осуществлении операции отгрузки товара указанным поставщиком, в связи с чем факт получения предпринимателем товара от ООО «Вега-партнер» нельзя считать доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Следовательно, налогоплательщик не подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2004 г., 1-3 кварталы 2005г., поскольку согласно п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации истек срок давности (три года).

Таким образом, решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафных санкций в сумме 37 031 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан № 12-10/05508дсп от 05 ноября 2008г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и применения штрафных санкций на сумму 37 031 рублей.

В остальной части заявления отказать

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев

1096_221680