Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Галимовой Н. Г. при ведении протокола судебного заседания Галимовой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Предпринимателя Асабина С.А.

к ИДПС ОГИБДД ОВД Баймакского района и г.Баймак

о признании незаконным постановления № 02 АБ № 361862 от 16.01.2009г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: предприниматель Асабин С.А.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ИП Асабина С.А. к ИДПС ОГИБДД ОВД Баймакского района и г.Баймак об отмене постановления от 16.01.2009г. 02 АБ №361862 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, направленное для рассмотрения по подведомственности согласно определению Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009г.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Асабин Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о регистрации от 24 июня 2008 года, выпиской из ЕГРИП с указанием основного вида деятельности – деятельности такси.

16 января 2009 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД Баймакского района и г.Баймак Якшыбаевым Г.И. установлено, что Асабин Сергей Александрович, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н А973 ТК 102 (такси ТНТ) осуществляет перевозку пассажиров на коммерческой основе без желтых государственных номеров и специальной окраски.

По данному факту совершения административного правонарушения, ИДПС ОГИБДД ОВД Баймакского района и г.Баймак вынесено постановление №02 АБ №361862 от 16.01.2009г. о наложении административного штрафа по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ в сумме 100 руб.

Заявитель оспорил данное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке, имеется свидетельство о регистрации транспортного средства. В подтверждение данного обстоятельства представлены свидетельство о регистрации ТС № 02 РТ 216239 на автомобиль ВАЗ 21099, г/н А973 ТК 102, а также водительское удостоверение, талон о прохождении технического осмотра, страховой полис.

Оценив представленные документы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из оспариваемого постановления административного органа №02 АБ №361862 от 16.01.2009г. следует, что предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров на автомобиле ВАЗ 21099 госномер А 913 ТК 102 без желтого государственного номера и спец. окраски.

Требования к государственным регистрационным знакам установлены ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года.

В соответствии с установленными стандартами регистрационные номера транспортных средств должны соответствовать утвержденным типам регистрационных знаков.

Таким образом, предпринимателю вменяется в вину не соответствие регистрационного знака установленному государственным стандартом типу знака.

Административная ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление ИДПС ОГИБДД ОВД Баймакского района и г.Баймак от 16.01.2009г. 02 АБ №361862 о привлечении Асабина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, содержит неправильную квалификацию правонарушения исходя из описания нарушения, изложенного в постановлении.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и об его отмене.

При указанных обстоятельствах, постановление является незаконным и подлежит отмене. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ИП Асабина С.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОВД Баймакского района и г.Баймак от 16.01.2009г. 02 АБ №361862 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ на Асабина С.А.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Галимова