Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН 2983998001, ОГРН 1108383000549)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 630 396 руб. 07 коп.

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» к обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" о взыскании пени в размере 215 623 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, по доверенности №ДОВ/БП/101/19 от 28.12.2018, паспорт;

от ответчика (истца по встречному иску) – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (истец по первоначальному, ответчик по встречному иску, ООО «Башнефть-Полюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (ответчик по первоначальному, истец по встречному иску, ООО «УСПГ») о взыскании пени в размере 630 396 руб. 07 коп.

Определением от 17.09.2018 г. суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» к обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" о взыскании пени в размере 215 623 руб. 37 коп.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) основные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере, встречные исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает факт просрочки оплаты товара истцом по встречному иску не доказанным, представил контррасчет встречных исковых требований, по которому сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составила 215 316 руб. 44 коп.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение спора в свое отсутствие, исковые требования не признал в заявленном размере по доводам отзыва и дополнений к нему, представил контррасчет исковых требований, по которому сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 339 745 руб. 51 коп. При этом встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Башнефть-полюс", суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 г. стороны заключили договор поставки №БП/п/698/16/МТС (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (ООО «Урало-Сибирская промышленная группа») обязался поставлять, а покупатель (ООО «Башнефть-Полюс») принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - товар). Номенклатура, количество, стоимость, срок и иные условия поставки товара согласуются сторонами в спецификациях, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поставка Товара осуществляется на основании Спецификаций, подписанных Сторонами. Спецификации должны содержать:

-количество и номенклатуру (ассортимент) подлежащего поставке Товара;

-срок (период) поставки Товара, порядок поставки Товара и вид транспортировки;

-цену за единицу Товара и общую сумму к оплате;

-ссылку на документ (ГОСТ, ТУ и др.), подтверждающий качество Товара;

-иные согласованные Сторонами условия.

Спецификации оформляются в письменном виде по форме, установленной Приложением А к Договору, за подписью уполномоченных представителей Сторон с проставлением печатей Сторон.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в срок до 04.11.2016 (т.1, л.д.40-47).

Пунктом 2.6 договора определено, что если иное не установлено в Приложениях, обязательство по поставке Товара считается исполненным Поставщиком с момента передачи Товара, всех относящихся к нему принадлежностей и документов Покупателю (Грузополучателю).

Истец указал, что ответчик произвел поставку товара на сумму 16 285 446 руб. 42 коп. по соответствующим товарным накладным:

1) №2920 от 27.10.2016 г. с отметкой в получении товара грузополучателем от 05.11.2016 г.,

2) 3075 от 01.11.2016 с отметкой в получении товара грузополучателем от 08.11.2016 г.,

3) 3150 от 09.11.2016 г. с отметкой в получении товара грузополучателем от 17.11.2016 г.,

4) №3220 от 16.11.2016 г. с отметкой в получении товара грузополучателем от 16.01.2017 г.,

5) №3221 от 16.11.2016 с отметкой в получении товара грузополучателем от 16.01.2017 г.,

6) №3410 от 05.12.2016 с отметкой в получении товара грузополучателем от 09.01.2017 г.,

7) №3451 т 09.12.2016 с отметкой в получении товара грузополучателем от 10.01.2017 г.,

8) №3546 от 19.12.2016 г. с отметкой в получении товара грузополучателем от 18.2.2017 г.,

9) №382 от 16.02.2017 с отметкой в получении товара грузополучателем от 20.04.2017 г.

Таким образом, с учетом дат фактического получения товара истцом, данный товар был поставлен истцу с просрочкой.

Как указал истец, предусмотренное пунктом 1.1, 2.1 договора и спецификации к нему обязательство ответчика по поставке товара в срок, указанный в спецификации к договору, не было исполнено последним надлежащим образом, так по указанной спецификации товар поставлен с нарушением сроков поставки.

Согласно п. 8.2. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объема поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку поставки товара за период с 05.11.2016 по 20.04.2017 г. составляет 630 396 руб. 17 коп. (т.1, л.д.7).

В связи с нарушением срока поставки товара, установленного договором и спецификацией к нему, истец направил ответчику претензию №01-04/08278 от 16.10.2017 с требованием оплатить пени по договору в течение 20 календарных дней с даты получения претензии. Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, сумму неустойки не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в суд.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, исковые требования ООО «Башнефть-полюс» не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает расчет неустойки, произведенный истцом, неверным. Ответчиком был произведен контррасчет суммы неустойки за просрочку поставки товара, исходя из даты уведомления грузополучателя (ООО «Башнефть-Плюс») о прибытии груза (или даты сдачи груза), сумма неустойки с 05.11.2016 по 21.02.2017 г. составила 339 745 руб. 51 коп. (т.1, л.д. 138).

Кроме того, ООО «УСПГ» не согласно с расчетом истца в части начисления неустойки в период нахождения товара у последнего на ответственном хранении, поскольку, ООО «Башнефть-Полюс» не направляло в адрес ООО «УСПГ» каких-либо писем и уведомлений о несоответствии количества, качества, ассортимента поставленной продукции по товарным накладным №3220, 3221 от 16.11.2016г., №3410 от 05.12.2016г., №3546 от 19.12.2016г., №382 от 16.02.2017г., ООО "Башнефть-Полюс" не представила документального подтверждения направления копий писем с последующей отправкой оригиналов в адрес ООО «УСПГ», а акты о приемке материалов, общей формы, о допоставке (№П5094П от 24.11.2016г.,П5225П от 12.12.2016г.,П5344 от 22.12.2016г.,П5344 от 18.02.2017г.,П6096 от 21.02.2017г.,) составлены ООО "Башнефть-Полюс" в одностороннем порядке и по указанной причине не могут служить подтверждением наличия нарушений со стороны ООО «УСПГ» и законности принятия поставленного товара на ответственное хранение. В связи с этим, по мнению ответчика, расчет неустойки истцом с даты снятия товара с ответственного хранения является неверным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки №БП/п/698/16/МТС от 01.09.2016 г.

Положения договора в совокупности со спецификацией№1 позволяют определить, что сторонами согласованы условия о предмете договора (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В виду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в пункте 1.1, 2.1 договораусловие о поставке товара в определенный договором и спецификации №1 к нему срок, стороны договорились о возложении на поставщика обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является поставка товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе, поставить товар в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2.6 договора определено, что если иное не установлено в Спецификации, обязательство по поставке Товара считается исполненным Поставщиком с момента передачи Товара, всех относящихся к нему принадлежностей и документов Покупателю (Грузополучателю).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в срок до 04.11.2016 (т.1, л.д.40-47).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел поставку товара на сумму 16 285 446 руб. 42 коп. по соответствующим товарным накладным (т. 1. л.д.54-81):

1) №2920 от 27.10.2016 г. с отметкой в получении товара грузополучателем от 05.11.2016 г.,

2) №3075 от 01.11.2016 с отметкой в получении товара грузополучателем от 08.11.2016 г.,

3) №3150 от 09.11.2016 г. с отметкой в получении товара грузополучателем от 17.11.2016 г.,

4) №3220 от 16.11.2016 г. с отметкой в получении товара грузополучателем от 16.01.2017 г.,

5) №3221 от 16.11.2016 с отметкой в получении товара грузополучателем от 16.01.2017 г.,

6) №3410 от 05.12.2016 с отметкой в получении товара грузополучателем от 09.01.2017 г.,

7) №3451 т 09.12.2016 с отметкой в получении товара грузополучателем от 10.01.2017 г.,

8) №3546 от 19.12.2016 г. с отметкой в получении товара грузополучателем от 18.2.2017 г.,

9) №382 от 16.02.2017 с отметкой в получении товара грузополучателем от 20.04.2017 г.

При этом, доводы ответчика о том, что расчет суммы иска произведен ООО «Башнефть-Полюс» неверно, поскольку последний произвел начисление неустойки на дату вывоза товара грузополучателем АО ТЛК «Пижма» с территории станции - Усинск, ФИО2, а не на дату уведомления железной дорогой грузополучателя о прибытии груза со ссылкой на п.1 ст.458 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ» судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству, момент исполнения обязанности по передачи товара определяется в зависимости от места передачи товара.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 и 2.3 договора Поставщик обязуется в течение 24 часов с момента отгрузки Товара в адрес Покупателя или указанного им лица (Грузополучателя) направить Покупателю факсимильным сообщением либо по электронной почте Уведомление об отгрузке с указанием наименования Товара, реквизитов товарно-сопроводительных документов, а также номер вагона, контейнера, цистерны (при отгрузке Товара железнодорожным транспортом), марки автомашины, ее государственного номера (при отгрузке Товара автомобильным транспортом), номера рейса (при отгрузке Товара авиационным транспортом). Уведомление об отгрузке должно быть составлено по форме Приложения Б к Договору. Обязанность по доставке Товара лежит на Поставщике, если иное не предусмотрено условиями соответствующей Спецификации.

Пунктом 3 спецификации №1 к договору установлено, что доставка товара производится железнодорожным транспортом до пункта назначения. Под пунктом назначения понимается:

- при поставке товара железнодорожным транспортом – станция назначения по реквизитам Грузополучателя товара, указанного в п.2 спецификации;

- при поставке товара автомобильным транспортом – склад Грузополучателя по реквизитам, указанным в п. 2 спецификации.

Таким образом, с учетом п. 2.3 и 2.4 договора, условиями договора предусмотрена обязанность поставщика по доставке покупателю товара, а не выборка товаров (самовывоз) последним, как утверждает ООО «УСПГ».

При этом в соответствии с п. 2.6 договора обязательство по поставке товара считается исполненным поставщиком с момента передачи товара, всех относящихся к нему принадлежностей и документов покупателю (грузополучателю).

Пунктом 2.13 договора определено, что право собственности на товар, а также риск его случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с даты приемки товара от поставщика (перевозчика) уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя), определяемой соответствующей отметкой в товарной накладной ТОРГ-12. Датой приемки товара является дата отметки о приемке товара уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) в товарной накладной ТОРГ-12.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из указанных в товарных накладных в отметках в получении товара грузополучателем (ООО «Башнефть-Полюс») дат получения товара, что является верным.

При этом, довод ответчика о неправомерном начислении истцом неустойки также за период нахождения товара на ответственном хранении у истца и до сдачи товара с хранения при отсутствии документального подтверждения направления в адрес ООО «УСПГ» копий писем и уведомлений о несоответствии качеству и комплектности товара с последующей отправкой оригиналов в адрес ответчика, при том, что акты о приемке материалов, общей формы, о допоставке составлены ООО "Башнефть-Полюс" в одностороннем порядке, судом также отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с условиями договора о приемке товара:

- приемка товара по количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке с учетом требований, установленных к товару договором, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки, указанной в транспортной накладной (п. 4.1 договора);

- в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности и/или упаковки товара условиям договора, покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 10 рабочих дней с момента выявления недостатков товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара (п. 4.2 договора );

- в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества и/или упаковки товара условиям договора, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан по выбору покупателя произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора, до момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара и/или осуществления упаковки товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с условиями договора до определенного договором момента поставки товара (п. 4.8 договора ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По товарным накладным №№3220, 3221 от 16.11.2016 транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ151428 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 24.11.2016. Однако при приемке товара были выявлены излишки опоры ОППС 273/473 в количестве 6 шт. и опоры ОППС 219/419 в количестве 5 шт., что подтверждается актом о приемке материалов (форма М-7).

В соответствии с п 2. ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи -483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Письмом №01-04/09627 от 29.12.2016 ООО «Башнефть-Полюс» уведомило ответчика о выявленных излишках и о размещении товара на претензионный склад и принятии мер по устранению несоответствий (т.2, л.д.4).

16.01.2017 ООО «УСПГ» направил в адрес ООО «Башнефть-Полюс» письмо исх.№16, в которомпросил выявленные излишки принять в безвозмездное пользование (т. 2, л.д.8).

На основании письма ООО «УСПГ» №16 от 16.01.2017, ООО «Башнефть-Полюс» 16.01.2017 осуществил приемку продукции по товарным накладным №3220, 3221 от 16.11.2016.

Таким образом, расчет суммы неустойки по товарным накладным №3220, 3221 от 16.11.2016 верно произведен истцом на дату снятия продукции с претензионного склада (16.01.2017).

По товарной накладной №3546 от 19.12.2016 г. в соответствии с транспортной накладной №6369 от 14.12.2016 товар был передан грузополучателю 22.12.2016. Однако при приемки товара были выявлены недостатки, в связи с чем составлен акт общей формы №П5344 от 22.12.2016.

Письмом №01-04/00144 от 12.01.2017 истец уведомил ответчика о передаче товара по товарной накладной №3546 от 19.12.2016 на ответственное хранение в связи с наличием недостачи (т 2, л.д.7).

18.02.2017 поставщиком была произведена допоставка недостающей части продукции по товарной накладной №3546 от 19.12.2016, что подтверждается актом допоставки №П5344 от 18.02.2017 (т.2, л.д.10),

Продукция по товарной накладной была снята с претензионного склада и осуществлена приемка с момента допоставки недостающей части товара, а именно 18.02.2017 г.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки продукции по товарной накладной №3546 от 19.12.2016 был произведен на дату снятия продукции с претензионного склада (18.02.2017).

По товарной накладной №382 от 16.02.2017 г. в соответствии с транспортной накладной №004 от 16.02.2016, товар был передан грузополучателю 21.02.2017. При приемке продукции были выявлены излишки и недостача, в связи с чем был составлен акт общей формы №П6096 от 21.02.2017.

20.04.2017 ООО «УСПГ» была произведена допоставка недостающей части товара, что подтверждается актом допоставки №П6096 от 20.04.2017 (т.2, л.д.12).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки продукции по товарной накладной N382 от 16.02.2017 был произведен на дату снятия продукции с претензионного склада (20.04.2017).

По товарной накладной №3410 от 05.12.2016 г. , согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ025954 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 12.12.2016. При этом, при приемке были выявлены недостатки поставленного товара, в связи с чем был составлен акт общей формы №П5250 от 12.12.2016.

Письмом №01-04/09257 от 19.12.2016 . ООО «Башнефть-Полюс» уведомило 000 «УСПГ» о размещении товара на претензионный склад в связи с обнаружением недостатков продукции и тары (т. 2, л.д.5).

При этом в связи с ненадлежащим состоянием связки 19 г/мест, дальнейшая транспортировка груза конечному получателю (истцу) была невозможна. Указанное обстоятельство было устранено АО ТЛК «Пижма», что подтверждается антом выполненных работ от 09.01.2017.

После устранения недостатков в связке 19 г/мест, продукция по товарной накладной N3410 от 05.12.2016 была снята с претензионного склада 09.01.2017.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки продукции по товарной накладной №3410 от 05.12.2016 был произведен на дату снятия продукции с претензионного склада (09.01.2017).

В ответ на устранение выявленных недостатков по количеству и качеству товара, 000 «УСПГ» были направлены письма исх. №16 от 16.01.2017, №98 от 02.02.2017 (приложение №5-6) и произведена допоставка недостающей части товара, что подтверждается актами о допоставке и транспортными накладными

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ООО «УСПГ» получив указанные письма и уведомления ООО «Башнефть-Полюс», своими действиями, направленными на устранение выявленных недостатков поставщика, подтвердил наличие таких недостатков, явившихся основанием для передачи товара на ответственное хранение, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п.1.1, 2.1 договора и спецификации №1 к нему, является правомерным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора начислить неустойку возникает в момент нарушения должником обязательства и существует до полного исполнения данного обязательства должником.

Расчет истца судом проверен, является верным, соответствует условиям договора и спецификации, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком арифметический расчет не оспорен (т.1, л.д.7).

При этом, проверив контррасчет неустойки, произведенный ООО «УСПГ», суд признает его не верным в части определения периода начисления неустойки (т.1, л.д. 138).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик по первоначальному иску ходатайства об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, требование ООО «Башнефть-Полюс» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 630 396 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения спора ООО «УСПГ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 215 623 руб. 37 коп.

Так истец по встречному иску указал, что на основании спецификации №1 от 01 сентября 2016г. ООО «Урало-сибирская промышленная группа» поставило товар на общую сумму 20 177 915,87 рублей.

Исходя из условий спецификации и п.5.4 договора, товар должен быть оплачен в течение 30 дней с момента поставки товара и предоставления документов.

Вместе с тем, товар был оплачен ООО "Башнефть-Полюс" с нарушением установленных сроков, что подтверждается соответствующими платежными поручениями об оплате:

1) №418076 от 28.11.2016 на сумму 3 892 469, 45 руб.,

2) №425015 от 13.12.2016 на сумму 3 048 736,40 руб.,

3) №435118 от 28.12.2016 на сумму 2 596 126,14 руб.,

4) №438804 от 27.12.2016 на сумму 2 917 286, 87 руб.,

5) №465687 от 15.02.2017 на сумму 2 279 544, 92 руб.,

6) №459327 от 20.02.2017 на сумму 1 635 935,08 руб.

7) №471514 от 22.02.2017 на сумму 2 701 424, 37 руб.

8) №486382 от 20.03.2017 на сумму 932 180,56 руб.

9) №486024 от 17.03.2017 на сумму 307 44 руб.,

10) №538065 от 30.06.2017 на сумму 153 468,08 руб. (т.1, л.д. 147-155).

В соответствии с п. 8.5. договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

По расчету истца по встречному иску, сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составила 215 623 руб. 37 коп. за период с 28.11.2016 по 30.06.2017 г.

ООО «УСПГ» направило в адрес ООО «Башнефть-Полюс» претензию №616 от 02.08.2018 с требованием оплатить неустойку по договору в течение 3 дней с даты получения претензии. Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, сумму неустойки не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Ответчик по встречному иску исковые требования ООО «УСПГ» не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что расчет неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного товара произведен без учета положений договора об оплате, не подтвержден надлежащими доказательствами, соответственно является неверным. Так истец по встречному исковому заявлению не обосновал, какое из событий по п. 5.4 договора наступило последним для определения даты начала срока оплаты, а также не представил документы, подтверждающие наступление указанных обстоятельств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 5.4. договора оплата Товара осуществляется Покупателем путем банковского перевода на счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с даты наступления последнего события из числа нижеследующих:

- приемка Товара Покупателем или уполномоченным им Грузополучателем, подтверждаемая товарной накладной ТОРГ-12;

- предоставление Поставщиком Покупателю комплекта оригиналов документов: счета-фактуры вместе с товарной накладной ТОРГ-12, уведомления об отгрузке;

- предоставление Поставщиком Покупателю по электронной почте в формате PDF сканированных копий сертификатов соответствия и качества, паспортов на Товар и исполнительной документации;

- доставка Товара до места монтажа авиатранспортом в случаях предусмотренных пунктом 2.9 Договора;

ООО «Башнефть-Полюс» ссылается на необоснованность заявленной истцом по встречному иску неустойки, так истец не обосновал, какое из событий по п. 5.4 договора наступило последним для определения даты начала срока оплаты, а также не представил документы, подтверждающие наступление указанных обстоятельств.

Согласно п. 3.2. договора поставщик обязан одновременно с Товаром передавать Покупателю (Грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к Товару документы, предусмотренные законом и иными нормативными актами, такие как:

-технический паспорт (если предусмотрен для данного вида Товара);

-сертификат / паспорт качества (если предусмотрен для данного вида Товара);

-сертификат соответствия (для Товара иностранного происхождения);

-сертификат происхождения на русском языке или официально заверенный надлежащим образом перевод (для Товара иностранного происхождения);

-инструкцию (правила) по эксплуатации (применению) и хранению Товара (если это требуется исходя из Специфики Товара);

-экземпляр товарной накладной на Товар;

-иные документы (если законодательством Российской Федерации предусматривается их оформление на данный вид Товара).

В соответствии с п.3.3. договора поставщик обязан не позднее даты поступления Товара в определенное соответствующей Спецификацией место передачи Товара Грузополучателю (далее - «Пункт назначения»), передать Покупателю (Грузополучателю) документы на Товар предусмотренные пунктом 3.2 Договора, отсутствие которых не позволяет в надлежащем порядке осуществить приемку и/или эксплуатацию и/или монтаж и/или дальнейшую передачу Товара третьим лицам и/или совершить иные действия в отношении Товара.

В случае выявления отсутствия одного из относящихся к Товару документов, Покупатель вправе не осуществлять приемку Товара и, поместив Товар на ответственное хранение, потребовать предоставить недостающие документы в срок не позднее 7 (семи) дней с даты получения Поставщиком соответствующего требования.

В случае, если документы не будут предоставлены в семидневный срок, то Покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от Товара.

Не предоставление относящихся к Товару документов приравнивается к поставке некомплектного Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными. В случае принятия Товара на ответственное хранение, в связи с отсутствием документов на Товар предусмотренные пунктом 3.2 договора, право собственности на Товар в момент, предусмотренный Договором, к Покупателю не переходит.

Как ранее установлено судом и как указал ООО «Башнефть-полюс», товар был принят им от поставщика по соответствующим товарным накладным с указанием в них отметок о получении товара грузополучателем (т. 1. л.д.54-81), и ранее судом именно указанные даты были признаны датами, в которые ООО «УСПГ» исполнило свою обязанность по поставке товара. При этом, исходя из буквального толкования п.3.3 договора следует, что обязательства ООО «УСПГ» по поставке товара считались бы ООО «Башнефть-Полюс» неисполненными при непредставлении поставщиком относящихся к товару документов, однако, как указано ранее, поскольку ООО «Башнефть-полюс» товар был все-таки принят по товарным накладным, при этом ООО «Башнефть-Полюс» к поставщику с требованием предоставить необходимые документы к товару, указанные в п. 3.2 и 5.4 договора, не обращался, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу, что все необходимые документы к товару были переданы поставщиком покупателю не позднее даты принятия товара последним.

По расчету истца по встречному иску, сумма неустойки за просрочку оплаты товара, рассчитанная исходя из даты принятия товара покупателем за период с 28.11.2016 по 30.06.2017 г. составила сумму 215 623 руб. 37 коп.

Расчет неустойки истца по встречному иску судом проверен, признан неверным, произведенным без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так по товарной накладной №382 от 16.02.2017 продукция была поставлена 20.04.2017. В соответствии с п. 5.4 договора, оплата стоимости товара должна была быть произведена не позднее 20.05.2017 г. В связи с тем, что последний день срока приходится на нерабочий день (суббота), днем окончания срока считается следующий рабочий день, то есть 22.05.2017.

Таким образом, расчет суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции по товарной накладной №382 от 16.02.2017 должен быть произведен с 23.05.2017.

В связи с изложенным, по расчету суда, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.11.2016 по 30.06.2017 г. составляет 215 316 руб. 44 коп.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком по встречному иску (т. 2, л.д. 22), судом проверен, признан правильным и соответствующим расчету суда.

Ответчик по встречному иску ходатайства об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, требование ООО «УСПГ» о взыскании неустойки за оплаты принятого товара подлежит удовлетворению в размере 215 316 руб. 44 коп.

В остальной части встречные исковые требования ООО «УСПГ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так исковые требования ООО «Башнефть-Полюс» удовлетворены на 100%, а встречные исковые требования ООО «УСПГ» – на 99,86%.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 630 396 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 608 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 215 316 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 301 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных денежных сумм и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 415 079 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдать с учетом произведенного зачета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова