Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Месхи Д.В. (г. Уфа, ул. Калинина, 33), Федеральной службе судебных приставов (адрес места нахождения: 107996, Москва г, Кузнецкий Мост ул, 16/5, стр.1; ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (адрес места нахождения: 450077, Башкортостан Респ, Уфимский р-н, Уфа г, Цюрупы ул, 95; ОГРН 1040203924474; ИНН 0274101120)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Месхи Д.В. о возбуждении исполнительного производства №55392/11/06/02 от 26.10.2011г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Знание» (ИНН 0276043530, ОГРН 1020202860292, адрес (место нахождения) юридического лица: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 13, 49)

при участии:

от заявителя: Батраева Л.Ф., ведущий юрисконсульт, доверенность от 05.12.2011г. №ДОВ/С/2/65/12/ЮР;

от судебного пристава-исполнителя: Ахметшина Л.Б., доверенность от 28.12.2011г.; судебный пристав-исполнитель Месхи Д.В., предъявлено служебное удостоверение;

от ФССП России: Шириязданова А.В., доверенность от 10.02.2012г.

от УФССП России по РБ: Шириязданова А.В., доверенность от 30.12.2011г.

от третьего лица: Валов М.А., доверенность № 1 от 10.01.2012г.

Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее – Общество, ОАО "Новойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Месхи Д.В. от 26.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства №55392/11/06/02.

Кроме того, в своих уточнениях и дополнениях заявитель просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Месхи Д.В.:

- постановление от 08.11.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №55392/11/06/02,

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702840700020000077 в филиале ОАО «Уралсиб»;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702810600020001070 в филиале ОАО «Уралсиб»;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702978300020000077 в филиале ОАО «Уралсиб»;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702978100130000014 в Уфимском филиале АКБ «МБРР»;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702810100130000156 в Уфимском филиале АКБ «МБРР»;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702840700130000018 в Уфимском филиале АКБ «МБРР»;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702810600250000110 в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Уфе;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702978300412000938 в ОАО «ВТБ в г. Уфе;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702810841000000938 в ОАО «ВТБ в г. Уфе;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702840100410000938 в ОАО «ВТБ в г. Уфе;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702840700412000938 в ОАО «ВТБ в г. Уфе;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702978700410000938 в ОАО «ВТБ в г. Уфе;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 4070281000600010781 в Башкирском отделении № 8598;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 4070284030600010781 в Башкирском отделении № 8598;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 4070284020600020781 в Башкирском отделении № 8598;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702840106000307081 в Башкирском отделении № 8598;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702978906000107081 в Башкирском отделении № 8598;.

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702978706000307081 в Башкирском отделении № 8598;

- постановление от 09.11.2011 г. о наложении ареста на р/счете № 40702978806000207081 в Башкирском отделении № 8598;

- постановление об окончании исполнительного производства №55392/11/06/02,

- постановление о возбуждении исполнительного производства №61983/11/06/02 от 25.11.2011г.

Заявитель уточненным заявлением от 07.12.2011г., уточнив заявленные требования, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Месхи Д.В. в рамках исполнительного производства №55392/11/06/02.

Дополнением к заявлению от 26.12.2011г., поступившим в суд 27.12.2011г., заявитель просил признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №55392/11/06/02, постановление о возбуждении исполнительного производства №61983/11/06/02 от 25.11.2011г. и действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Месхи Д.В. по списанию денежных средств в сумме 12655983,66 руб. с расчетных счетов ОАО "Новойл" и зачислению их на расчетный счет взыскателя.

Дело рассмотрено с учетом уточненного заявления от 07.12.2011г. и дополнения к заявлению от 26.12.2011г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал.

ООО «Научно-производственный центр «Знание» с заявленными требованиями не согласно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011г. по делу №А07-20952/2010 удовлетворены исковые требования ООО «Научно-производственный центр «Знание» к ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 18 013 777 руб. 92 коп. стоимости выполненных работ по рекультивации поверхности бывшего шламонакопителя с озеленением по договору №БНХ/У/3-1/2/3870/01/ООС от 20.03.2001г. Кроме того, на ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» отнесены расходы в размере 113067,89 руб. по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011г. №18АП-5847/2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу №А07-20952/2010 оставлено без изменений, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011г. №Ф09-6081/11 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу №А07-20952/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011г. №ВАС-15872/11 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А07-20952/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 отказано.

17.08.2011г. Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии АС №002780876 на взыскание с открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 0277007292, ОГРН 1020203085561) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Знание» (ИНН 0276043530, ОГРН 1020202860292) 18 013 577 руб. 92 коп. основного долга и 113 067 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

26.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №55392/11/06/02, должнику установлен 5-дневный срок для погашения задолженности в добровольном порядке.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны следующие сведения о должнике: ОАО НУНПЗ, ИНН 0277007292, адрес должника: г. Уфа-37, Россия, Республика Башкортостан, площадка НУНПЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.10.2011г.

08.11.2011г. судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1268865,21 руб.

09.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в сумме 19395511,02 руб., находящиеся на счетах должника.

11.11.2011г. судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что им не полностью указано наименование должника, вынесено постановление "Об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя", согласно которому судебный пристав-исполнитель решил внести в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2011г. исправления, а именно: название организации должника читать как «ОАО Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод ИНН 0277007292».

14.11.2011г. Арбитражный суд Республики Башкортостан по ходатайству заявителя вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №55392/11/06/02, возбужденного 26.10.2011г. судебным приставом–исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Месхи Д.В., до вступления судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым заканчивается рассмотрение дела №А07-19927/2011, в законную силу.

23.11.2011г. судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №55392/11/06/02 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

25.11.2011г. судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в этот же день исполнительного листа серии АС №002780876, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 17.08.2011г., возбуждено исполнительное производство №61983/11/06/02. Также судебный пристав-исполнитель постановил удовлетворить ходатайство взыскателя о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах путем вынесения постановления о розыске счетов должника-организации.

В обоснование своих требований об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ОАО "Новойл" указывает, что в постановлении от 26.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства неверно указано наименование организации-должника, а именно указано: «ОАО НУНПЗ». Между тем, согласно уставу ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", сокращенным наименованием организации является ОАО "Новойл". В связи с этим заявитель считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, равно как и действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание задолженности.

Заявитель указывает, что постановление от 08.11.2011г. о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ранее истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание дату получения должником постановления, начало срока для добровольной уплаты суммы задолженности следовало исчислять с 12.11.2011г. с учетом изменений, внесенных в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель считает свои действия обоснованными, а оспариваемые постановления законными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч.3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сокращенным наименованием открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1020203085561; ИНН 0277007292) является ОАО "Новойл".

В постановлении от 26.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства сокращенное наименование организации – должника указано судебным приставом-исполнителем неверно как ОАО НУНПЗ.

Между тем, иные сведения – индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес - позволяющие идентифицировать должника, указаны судебным приставом-исполнителем правильно.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства видно, что представитель должника ознакомлен с материалами исполнительного производства 01.11.2011г. Никаких претензий судебному приставу-исполнителю не предъявлено.

11.11.2011г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в части, касающейся указания верного наименования должника-организации.

Допущенные судебным приставом-исполнителем ошибки являются описками (опечатками), которые могут быть исправлены, так как изменение указанных ошибочных сведений не порождает нового постановления судебного пристава-исполнителя и не влечет изменение правоотношений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

По смыслу названного закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера – возложение на должника дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.10.2011г. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документы должен исчисляться с этой даты и истекает 02.11.2011г.

Постановление от 08.11.2011г. о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы должника.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ "Об исполнительном производстве.

23.11.2011г. судебный пристав-исполнитель на основании п.1 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства №55392/11/06/02 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

После поступления к судебному приставу – исполнителю Месхи Д.В. исполнительного листа, 25.11.2011г. ответчик правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №61983/11/06/02 в отношении должника - ОАО "Новойл".

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на денежные средства в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве":

- перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

- если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

- если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что на счетах/вкладах ОАО "Новойл" имеются денежные средства, обоснованно наложил арест на денежные средства в размере, определенном согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает, что действия ответчика по списанию денежных средств в сумме 12655983,66 руб. с расчетного счета должника и зачислению их на расчетный счет взыскателя являются правомерными.

Ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого действия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не доказан факт нарушения оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя его законных прав и интересов, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя, а также вынесенных им постановлений незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ОАО "Новойл" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" требований о признании незаконными Постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Месхи Д.В. в рамках исполнительного производства №55392/11/06/02, Постановления об окончании исполнительного производства №55392/11/06/02, Постановления о возбуждении исполнительного производства №61983/11/06/02 от 25.11.2011г., о признании действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Месхи Д.В. по списанию денежных средств в сумме 12655983,66 руб. с расчетных счетов открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"и зачислению их на расчетный счет взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова