Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.09.2010 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.10.2010 года № 288; ФИО3, доверенность от 12.04.2010 года № 254.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 22 октября 2010 года № 17/1105 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявитель заявленные требования поддержал, по мнению заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены грубые процессуальные нарушения, в частности протокол составлен и дело рассмотрено без уведомления лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. Также, по мнению заявителя, ответчиком не установлен владелец (собственник) водного объекта и дата возникновения права владения (собственности).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчиком указывается, что заявителем допущены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно на водный объект Ямашлинский пруд отсутствует декларация безопасности гидротехнических сооружений, не установлены критерии безопасности гидротехнического сооружения, отсутствует свидетельство о регистрации гидротехнического сооружения в Российском реестре гидротехнических сооружений, отсутствует договор и полис страхования гражданской ответственности, отсутствует служба эксплуатации и квалифицированный обслуживающий персонал, отсутствует инструкция по ведению мониторинга за показателями состояния гидротехнического сооружения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с грубым нарушением административным органом норм процессуального права.

Статья 9.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В силу изложенного, у административного органа имеется обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия предпринимателя и без извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела свидетельствуют о невозможности реализации лицом своих прав, установленных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, и доводов представителей сторон, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не присутствовали. Данных об уведомлении последнего о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено. Довод о том, что представитель администрации извещался по телефону какого-либо подтверждения не имеет.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьям 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2010 года № 17/1105, так же как и в постановлении от 22.10.2010 года № 17/1105, отсутствуют какие-либо данные о предмете административного правонарушения, то есть о водоеме в отношении которого администрация района нарушила требования Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», а также о документах, согласно которым администрация является лицом, ответственным за его эксплуатацию. При этом ссылка ответчика на акт проверки от 20.10.2010 года № 17-517 судом отклоняется, так как ни в протоколе, ни в постановлении ссылок на этот акт проверки не имеется.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, из материалов дела следует, что вопрос о наличии вины администрации в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом также не исследовался.

В связи с изложенным не может считаться также установленным, процессуально зафиксированным и доказанным и состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Администрацией муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан требования удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об административном правонарушении от 22 октября 2010 года № 17/1105 признать незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев