Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ник АРМ Пром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450033, <...>)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (адрес (место нахождения) юридического лица: 450006, <...>)

о признании незаконным отказа, выданного 17.06.2014г. за исходящим №05/04972 Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в рассмотрении вопроса о предоставлении части водного объекта в пользование, об обязании Минэкологии и Филиал ФБУ «Администрация Камского Бассейна внутренних водных – путей (БРВПС) рассмотреть вопрос о предоставлении в пользование водного объекта часть русла реки Белая (участок русла вдоль правого берега реки Белая от станции водных видов спорта «Юность» до о. Демский) для проведения работ по расчистке русла от растительности, связанных с изменением дна

заинтересованные лица:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского водного бассейна внутри водных путей»;

Филиал ФБУ «Администрация Камского Бассейна внутренних водных – путей (БРВПС) Бельский район водных путей и судоходства

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.11.2014г., ФИО2, доверенность от 15.01.2015г., предъявлены паспорта;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2014, предъявлен паспорт;

от ФБУ «Администрация Камского водного бассейна внутри водных путей»: не явились, извещены надлежащим образом;

от БРВПС филиал ФБУ «Администрация Камского водного бассейна внутриводных путей»: не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ФБУ «Администрация Камского водного бассейна внутри водных путей» и БРВПС филиал ФБУ «Администрация Камского водного бассейна внутриводных путей».

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ник АРМ Пром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа, выданного 17.06.2014г. за исходящим №05/04972 Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Министерство, ответчик) в рассмотрении вопроса о предоставлении части водного объекта в пользование, об обязании Минэкологии и Филиал ФБУ «Администрация Камского Бассейна внутренних водных – путей (БРВПС) рассмотреть вопрос о предоставлении в пользование водного объекта часть русла реки Белая (участок русла вдоль правого берега реки Белая от станции водных видов спорта «Юность» до о. Демский) для проведения работ по расчистке русла от растительности, связанных с изменением дна.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.

Представитель ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, считая свой отказ законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве по делу и возражениях на письменные пояснения.

Бельский район водных путей и судоходства Филиал ФБУ «Администрация Камского Бассейна внутренних водных – путей (далее - (БРВПС) в отзыве по делу пояснило, что он не является юридическим лицом. Согласно отзыву и дополнениям к отзыву, считает, что действия Министерства являются законными, правомерными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014г. ООО НПП «Ник Арм Пром» обратилось в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан с заявлением о передаче в пользование водного объекта часть русла реки Белая (участок русла вдоль правового берега реки Белая от станции водных видов спорта «Юность» до о. Демский) для проведения работ по расчистке русла от растительности, связанных с изменением дна.

После поступления заявления от Общества и всех необходимых документов, ответчик направил в БРВПС письмо о согласовании условий водопользования для принятия решения о предоставлении Обществу части р. Белая (участок русла вдоль правого берега реки Белая от станции водных видов спорта «Юность» до о. Демский).

Письмом от 29.05.14г. исх.№ 348/05 (л.д. 84-85 т.1) Бельский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» отказал в согласовании проведения работ на расчистке русла реки Белой от растительности, связанных с изменением дна в районе Демского переката у правого берега на 2205,95-2206,7 км. по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ том 10 р.Белая издания 2009г., обосновав это тем, что уборка осередка на запрашиваемом участке может привести к образованию непригодного для судоходства правобережного рукава и ухудшению судовых условий на участке захода судов под мост сверху. Последующий размыв русла у правого берега в створе Демского ж/д моста может привести к снижению устойчивости русловых опор несудоходных пролетов (как это произошло в результате разработки руслового карьера выше автодорожного моста в г.Пермь).

Также основанием для отказа в согласовании условий водопользования послужило проведение работ со стороны Общества в период с ноября 2013г. по январь 2014г. с грубейшими нарушениями. Общество вело работы по несанкционированной добыче песчано – грвийного материала в результате которого судоходным условиям на р. Белой нанесен значительный ущерб.

В материалы дела ответчиком представлены от 29.12.2013г. №29 об уплате Обществом штрафа в размере 5000 руб. и вступившее в законную силу решение суда от 29.05.2014г. по делу А07-4959/2014, в котором установлено: «в ходе обследования прибрежной защитной полосы р.Белой установлено, что Обществом осуществляется выемка ПГС из реки Белой и складирование ПГС. Движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне реки Белой, а также стоянка экскаваторов, погрузчиков производились вне специально отведенного места, не имеющего твердого покрытия.

Таким образом, фактическая хозяйственная деятельность Общества не совпадает с деятельностью, указанной в решении о предоставлении водного объекта в пользование.».

В письме БРВПС указал на то, что вопрос может быть рассмотрен только после положительного заключения института «Гипречтранс», выполнявшего проект строительства берегоукрепления на участке от створа ул. Бельская до Демского ж/д моста, с обязательным производством работ под авторским надзором по согласованному проекту, предусматривающему при необходимости строительство сооружений инженерной защиты.

Письмом от 17.06.2014г. за исх. № 05/04972 (л.д. 86 т.1) ответчик сообщил заявителю об отказе в предоставлении водного объекта в пользование для запрашиваемых целей.

В обоснование отказа Минэкологии сослалось на пункт 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006г. N844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее – Правила), несогласование БРВПС предоставления части водного объекта в пользование Обществу.

Общество полагает, что при принятии решения об отказе в предоставлении в пользование части водного объекта нарушены права и законные интересы, гарантируемые действующим законодательством.

Заявитель указывает, что приведенные БРВПС доводы ничем не подкреплены, отсутствуют ссылки на проведенные исследования, экспертизы и т.д. Как таковые документальные подтверждения об имеющихся правонарушениях со стороны заявителя отсутствуют.

По мнению Общества, поскольку им получен официальный отказ в предоставлении в пользовании части водного объекта возможность проведения каких - либо экспертиз и исследований, а также получения каких – либо положительных согласований практически отсутствует. Требования БРВПС в получения положительного заключения института «Гипроречтанс» необоснованны, поскольку не предусмотрены никакими нормативными актами.

Общество отмечает, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.12.2014г. № АД-484-р и перечнем к нему с помощью навигационного оборудования установлены границы внутренних водных путей на реке Белая ширина, которых составляет: 40 метров, глубина 170, протяженность 13 км.. Из схемы, составленной по Атласу Единой глубоководной системы европейской части Российской Федерации, расстояние от крайней испрашиваемой точки водопользования до крайней точки судового хода водного пути Российской Федерации составляет 100 м. (в масштабе 1 см.), что ни коем образом не соприкасается и не затрагивает водные пути Российской Федерации на данном участке (2207-2206 км.) водного объекта р. Белая. В районе г. Уфа р. Белая 2207 км. установлена ширина судового хода в пределах – 40 м., глубина 1,7 м..

Заявитель полагает, что в соответствии с предоставленным заявлением о разрешении водопользования территориальные границы, в которых будут проведены работы, не касаются внутренних водных путей, а находятся за его пределами. БРВПС не имеет полномочий по распоряжению, управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Регламент проведения согласования на водных путях камского бассейна, Администрация «Каводпуть» является внутренним локальным документом. При этом не является нормативным и утвержденным в установленном порядке. Тем не менее, согласно положениям, предусмотренным в Регламенте, согласованию подлежат определенные виды деятельности, установленные в пункте 1.8, среди которых работы по расчистке русла на внутренних водных путях не обозначены.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, Правила, заявитель утверждает, что в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации, согласование требуется с Федеральным агентством морского и речного порта. В связи с чем, Министерство не обоснованно провело процедуру согласования с органом неуполномоченным согласовывать условия водопользования за пределами внутренних водных путей. Факт не согласования условий водопользования БРВПС не имеет правового значения, и не может являться основанием для отказа в предоставлении в пользование части водного объекта заявителю.

Общество указывает, что при рассмотрении обращения на водопользование от заявителя нельзя требовать документов, не предусмотренным пунктом 9 настоящих Правил.

Заявитель считает, что отказ, выданный Министерством от 17.06.2014г. за исх. № 05/04972, основанный на письме БРВПС о не согласовании заявления на водопользование, в связи с предоставлением дополнительных документов, не предусмотренных Правилами является незаконным и ущемляющим законные права и интересы ООО НПП «НикАрмПром», гарантированные государством.

Согласно требований ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта).

В силу ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень внутренних водных путей утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002г. №1800-р, согласно которому границы водного пути р. Белая от устья р. Сим до устья р. Кама протяженностью 534 км..

П.3 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта предусмотрено, что бассейны внутренних водных путей определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Бассейны внутренних водных путей предусмотрены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.08.2012г. №316, согласно которому в Камский бассейн внутренних водных путей входит река Белая от устья р. Сим до устья р. Кама.

В соответствии с п. 3.58 положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 17.05.2013 N200, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет за счет субвенций из федерального бюджета полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Башкортостан, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев предоставления водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящейся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренной частью 2 статьи 11 данного Кодекса обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, с заявлением о предоставлении такового одного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии со статьей 21 Водного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользовании.

Согласно пункту 20 Правил, исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства;

б) выполняет расчет параметров водопользования;

в) определяет условия использования водного объекта;

г) обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции:

с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей, предусмотренных подпунктом "л" пункта 2 настоящих Правил;

с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения;

с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 14.09.2011 N763 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (далее - Регламент).

Данный Регламент устанавливает порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно требований п.22 Правил и п.33.1 Регламента, исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что приведенные БРВПС доводы ничем не подкреплены, отсутствуют ссылки на проведенные исследования, экспертизы и т.д. судом не принимается, поскольку никаких ссылок на проведенные исследования, экспертизы, изменения проекта заявителя в обоснование отказа федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) законодатель не устанавил.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.04г. №371, Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ №371 от 23.07.04г. Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно или через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 1748-р был утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росморречфлота, в котором в разделе II в п.9 указано: «Государственное учреждение Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, г.Пермь».

П.2. ст.55 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

П.1.1 раздела 1 Положения Бельского района водных путей и судоходства - филиала «ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», утвержденного руководителем федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее – Положение) (л.д. 118-124 т.1), установлено, что Бельский район водных путей и судоходства (в дальнейшем именуемый «Филиал»), является филиалом федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (в дальнейшем именуемый именуемое «Администрация»), организации подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта, осуществляющего функции администрации Камского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта на бассейновом уровне. «Филиал» создан на основании Устава федерального бюджетного учреждения «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20.02.13г. №АД-43-р (Устав зарегистрирован: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.03.13г. серия 59 №004507618).

«Филиал» непосредственно подчиняется «Администрации», представляет и защищает ее интересы, а также осуществляет производственную деятельность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением.

Целями деятельности «Филиала» являются:

- эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений;

- обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасности судоходных гидротехнических сооружений (п.3.1. Положения, п. 3.1. Устава федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (л.д. 96- 117 т.1) в соответствии с п.5.3.3. Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ №371 от 23.07.04г..

Должностным лицом, осуществляющим руководство филиала является начальник ФИО4, действующий на основании приказа о назначении на должность начальника от 10.01.2014г. №2л/с и доверенности № 21-07-1/Г от 16.01.2014г. (л.д. 125-127 т. 1).

Таким образом, Министерство, руководствуясь подпунктом «г» ст. 20 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006г. N844, обратилось к правомочному лицу при разрешении указанного вопроса.

Суд считает, что ссылка заявителя на Распоряжение Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.12.2014г. № АД-484-р «О категориях средств навигационного оборудования и сроках их работы, гарантированных габаритах судовых ходов, а также сроках работы судоходных гидротехнических сооружений в навигации 2015 - 2017 годов» является в данном случае неправомерным, поскольку Перечень внутренних водных путей утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002г. №1800-р.

Суд полагает, что отказ в согласовании предоставленного проекта не препятствует обращению Общества в соответствующие органы за согласованием другого проекта.

Учитывая требования перечисленных выше нормативных норм, а также отказ уполномоченного органа БРВПС, Министерство направило Обществу мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование для запрашиваемых целей.

Обществом было заявлено письменное ходатайство о проведении экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ (л.д. 96-98 т.2), в котором заявитель просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.О практической возможности водопользования и проведении работ по расчистке русла реки, связанных с изменением дня реки Белая на запрашиваемом заявителем участке, в указанных в заявлении о водопользовании границах;

2.Может ли результат от проведения работ по расчистке русла реки в запрашиваемых заявителем границах привести:

- к ухудшению судовых условий на участке захода судов под мост;

- размыву русла у правого берега в створе Демского железнодорожного моста;

- снижению устойчивости русловых опор моста несудоходных пролетов?;

3. Какие последствия для реки Белая могут возникнуть, если не проводить работы по расчистке реки?

Указанное ходатайство Обществом было отозвано (л.д. 13 т.3).

Все доводы Общества отклоняются судом как необоснованные и основанные на неверном толковании законодательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого отказа нормам закона и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ник АРМ Пром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450033, <...>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова