Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

ООО «Транс-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 09/17-3010 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 28.12.2017 года, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 229 АПК РФ 27.03.2018 года объявлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением заявления от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Транс-Лайн» вменено то, что при организации и проведении экскурсионного обслуживания допущен иной обман потребителей относительно фактически оказываемых услуг, а именно преднамеренно организована пассажиров по регулярным межмуниципальным маршрутам без оказания экскурсионных услуг, в том числе без соответствующего права на осуществление туроператорской деятельности.

Оспаривая постановление заявитель указывает на то, что административное производство было возбуждено при рассмотрении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее - Роспотребнадзор по РБ, административный орган) материалов проверки Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее - ЗУМУГАДН), что по мнению общества не соответствует Приказу Роспотребнадзора от 16.02.2012 года № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека, государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» (далее Регламент), а также нормам Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку из материалов дела не следует, что в отношении ООО «Транс-Лайн» проводилась проверка, а также не ясно какого вида была эта проверка.

Заявитель указывает на то, что из имеющихся в материалах дела фотографий невозможно установить где и когда были сделаны фотографии, являющиеся по мнению ответчика главными доказательствами по делу.

Заявитель считает несостоятельной ссылку ответчика на Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 132-ФЗ), в связи с тем, что он регламентирует услуги, оказываемые туристам/экскурсантам, однако в материалах дела отсутствуют данные об оказании услуг со стороны ООО «Транс-Лайн» указанным лицам.

В постановлении отсутствуют правовые основания для составления протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 года № 000574. Протокол составлен нарушением положений статьи 28.5 КоАП РФ (сроки составления протокола об административном правонарушении).

ООО «Транс-Лайн» не присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права.

Как следует из полученных данных 18.12.2017 года в отношении ООО «Транс-Лайн» было составлено девять протоколов об административных правонарушениях, однако было получено только одно уведомление, на составление протокола по ч. 1 статьи 14.7 КоАП РФ. В итоге прибывший в указанное в протоколе время, 15 часов (по Уфимскому времени) представитель общества по доверенности ФИО1 узнал о составлении четырех протоколов, после составления которых, дачи пояснений и получения копий покинул помещение Роспотребнадзора по РБ. Когда был составлен протокол по данному административному делу, обществу не известно.

28 декабря 2017 года в отношении ООО «Транс-Лайн», было рассмотрено тринадцать административных дел, при этом было направлено, только одно уведомление от 07.12.2017 года (протокол от 18.12.2017 года) с указанием московского времени рассмотрения и без указания количества и номеров дел, которые будут рассмотрены.

В представленном отзыве Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан не признает, считает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Административный орган указывает на то, что согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 года № 748, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требован; санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 года № 764, устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее -Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров при проведении контрольно-надзорных мероприятий в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом вышеуказанным Административным регламентом не ограничены полномочия Управления в возбуждении дел об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 28.1 (далее - КоАП РФ), поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

24 ноября 2017 года из Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора поступили материалы проведенных плановых (рейдовых) проверок № 01-14518.

Из представленных материалов следует, что Западно-Уральским Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора проведены плановые (рейдовые) проверки, в ходе которых 09.11.2017 года в 11 ч. 33 мин. по адресу: <...> «а» осмотрено транспортное средство марки Мерседес Бенц 223203, государственный номер <***>, осуществляющее перевозку граждан.

Согласно материалам проверки водитель транспортного средства ФИО2 имел путевой лист № 017417 от 09.11.2017 года, выданный ИП ФИО3 ООО «Транс-Лайн», согласно которому маршрут движения «Экскурсия Уфа - Благовещенск».

К материалам проверки Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора приложены копии фотографий салона автобуса, из которых следует, что в салоне автотранспортного средства имелась информация о стоимости проезда, о перевозчике, обслуживающих водителях, застрахованности перевозчика, контролирующих органах, о месте нахождения аптечки и огнетушителя, правилах пользования городским общественным транспортом.

Кроме того из приложенных копии фотографий, следует, что на лобовом стекле автотранспортного средства Мерседес Бенц 223203, государственный номер <***> размещена информации о номере маршрута перевозок (404) с надписью «экскурсионный».

На правой стороне кузова по ходу транспортного средства проставлены номер маршрута перевозок (404), а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (Уфа - Благовещенск), указана стоимость проезда, а также размещен знак о запрете курения.

Согласно представленным объяснениям гражданина Б. от 09.11.2017 года во время проезда экскурсия не проводилась, оплатил проезд.

Согласно копии письма Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму, направленного к материалам проверки (№ 01-14818 от 30.11.2017 года) обращений от ООО «Транс-Лайн» о проведении экскурсий не обращалось, в реестре туроператоров Российской Федерации не значится.

Как следует из копии письма Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, направленного к материалам проверки, ООО «Транс-Лайн» Гострансом не выдавались свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. В реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан отсутствуют сведения о межмуниципальном маршруте регулярных перевозок № 404 «Уфа-Благовещенск».

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ООО «Транс-Лайн» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют действия по обману потребителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С субъективной стороны действия правонарушителя характеризуются только умыслом.

Из материалов дела, в том числе объяснений пассажира ФИО4 (л.д. 39 оборот), не следует, что обществом потребителю (пассажиру) предлагался какой-либо продукт из сферы туристической или экскурсионной деятельности.

Понятие «обман» предполагает наличие обманутого, то есть потерпевшего. Вместе с тем, в настоящем случае, потребитель удовлетворил свои потребности, переместившись за плату автомобильным транспортом из точки А в точку Б.

Вопреки доводам оспоренного постановления ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ ответственности за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) не устанавливает.

Установив обстоятельства дела, а именно то, что ООО «Транс-Лайн» не выдавались свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в Реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан отсутствуют сведения о межмуниципальном маршруте регулярных перевозок № 404 «Уфа-Благовещенск», административный орган не верно квалифицировал выявленное правонарушение, поскольку оно имеет совершенно иной родовой объект посягательства.

Кроме того, судом установлено наличие оснований для отмены оспоренного постановления по безусловным основаниям, в связи с допущенными грубыми процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела при вынесении оспоренного постановления 28.12.2017 года представители ООО «Транс-Лайн» не присутствовали.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «Транс-Лайн» было уведомлено телеграммой от 07.12.2017 года, полученной обществом 08.12.2017 года.

Вместе с тем, протокол по настоящему делу был составлен 18.12.2017 года.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

До составления протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, фиксирующим совокупность собранных доказательств, подтверждающих событие правонарушения и его квалификацию, извещение лица, привлекаемого к ответственности, о рассмотрении дела не производится, а наличие такого извещения не свидетельствует о том, что такое лицо имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.09.2017 года, 450069, РБ, <...>) требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>) от 28.12.2017 года № 09/17-3010 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания признать незаконным, указанное постановление отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев