Гражданский кодекс часть 1

к 1. Территориальному отделу по Учалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация сельского поселения Уразовский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2015г. № 5-п.п.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – предприниматель по паспорту, ФИО2 по доверенности 02 АА 2846680 от 01.09.2015г.;

от ответчиков: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности № 111 от 07.05.2015г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2015г. № 5-п.п., вынесенного заместителем главного государственного инспектора Учалинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель, о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Определением суда от 03.09.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением суда от 18.11.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Уразовский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Учалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В ходе проведения проверки установлен факт использования предпринимателем ФИО1 без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 8611 кв.м., без кадастрового номера, примыкающего к границам предоставленных предпринимателю ФИО1 на основании договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:48:110101:11, 02:48:110101:36, 02:48:110101:51.

30 июля 2015 года и.о. Учалинского межрайонного прокурора, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Постановление направлено в Отдел по Учалинскому району и г.Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для рассмотрения по существу.

18 августа 2015 года заместитель главного государственного инспектора Учалинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4 вынесено постановление по делу №5-п.п о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что земельный участок площадью 8 611 кв.м. им не используется. На указанном земельном участке расположен склад гравия, принадлежащего сельскому поселению. В целях исключения хищения гравия, принадлежащего Уразовскому сельскому поселению, а также с целью исключения несанкционированного проезда автотранспорта на арендованные земли и выпаса бродячего скота вблизи водоемов, предпринимателем по согласованию с Администрацией сельского поселения Уразовский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан установлен шлагбаум и забор. При этом между забором и шлагбаумом имеется неогороженный проход, обеспечивающий свободный проход к водоемам рыбаков и отдыхающих.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо согласно представленному отзыву считает, что в действиях предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях установления перечисленных обстоятельств подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для установления факта нарушения конкретной нормы права и определения юридической квалификации правонарушения в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть выдачей свидетельства о государственной регистрации соответствующего права (статья 14 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Следовательно, правоустанавливающими документами на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, будет являться действующие договор аренды, а также распорядительный акт уполномоченного на распоряжение государственной или муниципальной собственностью органа власти о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды № 276-11-61зем от 12.08.2011г. и №255-14-61зем от 07.10.2014г., заключенных между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и предпринимателем ФИО1, последнему предоставлены в аренду:

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения рыбного хозяйства, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Уразовский сельсовет:

- в 700 м на север от с.Уразово, с кадастровым номером 02:48:110101:11, общей площадью 76332 кв.м.,

- 400 м на север от с.Уразово, с кадастровым номером 02:48:110101:36, общей площадью 59826 кв.м. (л.д.33-36);

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:48:110101:51, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский район, Уразовский сельсовет (в 0,75 км на север от с.Уразово), общей площадью 45031 кв.м., под строительство производственной базы для рыборазведения (л.д.13-17).

Учалинской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки установлено, что по периметру земельных участков с кадастровыми номерами 02:48:110101:11, 02:48:110101:36 частично огорожена и прокопана траншея шириной до 0,8 м и глубиной до 0,5 м. В связи с чем, предпринимателем образована и используется единая территория ориентировочной площадью 189 800 кв.м., в которую вошли не только предоставленные предпринимателю земельные участки, но и земли общего пользования, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами 02:48:110101:11, 02:48:110101:36, 02:48:110101:51 и прилегающая территория водного фонда земельных участков с кадастровыми номерами 02:48:110101:11, 02:48:110101:36. Указанные земельные участки ориентировочной площадью 8 611 кв.м. из земель общего пользования, используемые предпринимателем ФИО1, не входят в границы предоставленных на праве аренды последнему земель с кадастровыми номерами 02:48:110101:11, 02:48:110101:36, 02:48:110101:51.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется в вину использование без правоустанавливающих документов земельного участка без кадастрового номера площадью 8 611 кв.м., примыкающего к арендованным индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельным участкам 02:48:110101:11, 02:48:110101:36, 02:48:110101:51.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку у предпринимателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 8611 кв.м., административным органом сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 46-ФЗ, вступившего в законную силу с 20.03.2015г.) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Редакция ст.7.1 КоАП РФ, действовавшая до 20.03.2015г., к объективной стороне нарушения относила как самовольное занятие земельного участка, так и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

С 20.03.2015г. само по себе отсутствие у лица, использующего земельный участок, правоустанавливающих документов на землю не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю отменена, а состав правонарушения в виде использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предпринимателю ФИО1 не вменялся.

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменено в вину именно использование земельного участка без правоустанавливающих документов, что не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номерами 02:48:110101:11, 02:48:110101:36 представляют собой водоемы бывшего гравийного карьера.

Из письма Администрации сельского поселения Уразовский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 06.05.2015г. № 12 следует, что на территории арендованного предпринимателем ФИО1 земельного участка под строительство рыболовной базы (договор № 255-14-61 от 07.10.2014г.) располагается склад ПГС, принадлежащий сельскому поселению Уразовский сельсовет МР Учалинский район РБ. В связи с участившимися случаями воровства (нелегального вывоза гравия с целью продажи) гражданами, лицами, имеющими грузовой автотранспорт, в целях сохранности ПГС для нужд поселения, Администрация просит оказать помощь в организации охраны данного склада путем перекрытия проезда к складу с установкой шлагбаума (л.д.52).

В отзыве по делу Администрация сельского поселения Уразовский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан также указывает, что предпринимателем ФИО1 было согласовано с Администрацией места скотопрогона и водопоя на арендованных водоемах. Шлагбаум при въезде на арендованный земельный участок и забор установлен предпринимателем ФИО1 на основании письма Администрации. Также предпринимателем ФИО1 вокруг арендованных земельных участков установлен забор в соответствии с кадастровым планом после согласования с Администрацией Уразовского сельского поселения. Участок площадью 8 611 кв.м. расположен между арендуемыми предпринимателем участками; именно на этом земельном участке расположен склад ПГС, принадлежащий сельскому поселению. Предприниматель ФИО1 никакой деятельности на земельном участке площадью 8 611 кв.м. не ведет и не использует его в своей деятельности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление Территориального отдела по Учалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 18.08.2015г. по делу № 5-п.п. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Постановление Территориального отдела по Учалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 18.08.2015г. по делу № 5-п.п. о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва