Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СУ 8" (ИНН 2320185883, ОГРН 1102366007072)

к акционерному обществу "Свартэкс" (ИНН 0276074200, ОГРН 1030204204106)

о взыскании задолженности, убытков в сумме 24368000 руб.

третьи лица: ООО «Строительный двор», Аминов Руслан Римович, ООО «Аттестационный центр Сваркатехсервис»

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: Мустафина Л.И. по доверенности от 22.06.2017

ответчика: Деев В.О. по доверенности № 21 от 26.09.2016

третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

ООО "СУ 8" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "Свартэкс" о взыскании задолженности, убытков в сумме 24368000 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое, в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.09.2017 удовлетворено, производство по делу приостановлено.

08.12.2017 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы № 13/02/10(17) от 06.12.2017.

Определением от 22.01.2018 производства по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору инвестирования в размере 18914842 руб. 17 коп., убытки в размере 6812157 руб. 83 коп.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что 23.06.2017 между ООО "СУ 8" и Аминовым Р.Р. был заключен договор уступки прав требования на сумму 18914842 руб. 17 коп. Принимая во внимание обязательства Аминова Р.Р. по условиям п. 2 соглашения от 14.02.2014 о присоединении к договору об инвестиционной деятельности б/н от 10.11.2011 определяющий порядок внесения денежных инвестиций напрямую на расчетный счет ООО «Стройтехгрупп», то обязательства проведения платежей в рамках соглашения от 14.02.2014 отсутствуют. За период с момента подписания соглашения от 14.02.2014 по 25.04.2014 денежные средства в размере 17779411 руб. 60 коп. не вносились. Ссылка истца на справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-3 № 1 от 04.09.2014, № 1 от 25.12.2014, № 2 от 29.12.2014 на сумму 18914842 руб. 17 коп. за счет денежных средств Аминова Р.Р. не имеют документального подтверждения. Право Аминова Р.Р. на часть мансардного помещения общей площадью 726,1 кв.м. возникает после исполнения всех условий инвесторов по договору от 10.11.2011, однако, объект был принят с нарушениями выполненных строительно-монтажных работ (СМР) и до сих пор не исполнены целый ряд обязательств. Согласно п. 3.1. договора от 10.11.2011 инвесторы обязуются в случае причинения вреда имуществу заказчика (АО "Свартэкс") по вине инвестора возместить размер данного вреда. 14.06.2017 был проведен комиссионный осмотр состояния этажей здания учебно-производственного корпуса в ходе которого был выявлен ряд существенных повреждений нанесенных учебному заведению АО "Свартэкс" в ходе проведения СМР, что отражено в акте обследования помещений от 14.06.2017. Требования АО "Свартэкс" к инвесторам о производстве ремонте и восстановлении утраченной инфраструктуры оставлены без удовлетворения. Аминов Р.Р. заключая договор уступки от 23.06.2017 нарушил условия сделки, предоставив цессионарию (ООО "СУ 8") недостоверные сведения о реальной задолженности возникшей в ходе реконструкции объекта. На момент заключения договора уступки от 23.06.2017 выполненные фактически СМР по стоимости гораздо ниже переуступаемой сумме долга, в связи с чем АО "Свартэкс" просил о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Полагает заключение экспертизы не соответствующим требованиям закона о допустимости доказательств, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свартэкс" (заказчик) и ООО «Аттестационный центр Сваркатехсервис» (далее - ООО «АЦ СТС») (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 (т. 1 л.д. 16-23).

В соответствии с п. 1.1 договора от 10.11.2011 предметом договора является: инвестирование (финансирование) инвестором комплекса изыскательных, проектных и строительных работ по реконструкции объекта нежилого фонда (строительство надстроя мансардного этажа) – учебно- производственного корпуса, литера В, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3 с последующей передачей инвестору права собственности на надстрой мансардного этажа над учебно-производственным корпусом, литера В, по ул. Лесотехникума, 92/3 г. Уфы; передача функций заказчика-застройщика, которая выражается в представлении инвестором интересов заказчика в процессе строительства, осуществление инвестором контроля в отношении проектирования и строительства объекта, контроль строительных работ, выполнение иных работ, необходимых для обеспечения процесса строительства.

Согласно п. 1.2 договора от 10.11.2011 заказчик поручает, а инвестор обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами все работы по реконструкции здания в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения надстроя и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием.

Указанное в п. 1.1 договора здание имеет следующие характеристики: общая площадь 1 621,5 кв.м., количество этажей - 2; принадлежит на праве собственности АО «Свартэкс» на основании свидетельства о регистрации права от 05.05.2003 серии 02 АА № 013332; расположено на земельном участке общей площадью 4 714 кв.м., находящимся в собственности ОАО «Свартэкс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ № 824168 от 03.09.2010 (п. 1.6 договора от 10.11.2011).

В соответствии с п. 2.1 договора от 10.11.2011 инвестор осуществляет вложение инвестиций на строительство надстроя в виде: 100% финансирования реконструкции в размере не менее 10000000 руб.; проведения фасадных ремонтных работ здания на сумму 2000000 руб., стоимость которых устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1); обустройства подъездных путей к зданию, расположенных на территории ОАО ««Свартэкс», в границах принадлежащего заказчику земельного участка, на сумму 1000000 руб., стоимость которых устанавливается в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Общая сумма инвестиций может подлежать корректировке в процессе строительства в результате изменения архитектурно-строительных и объемно-пространственных решений, а также увеличения количества и стоимости применяемых отделочных материалов и инженерных систем и прочих факторов, влияющих на стоимость проектирования и строительства (п. 2.2 договора от 10.11.2011).

В силу п. 2.4 договора от 10.11.2011, в качестве компенсации средств, вложенных инвестором в процессе исполнения предмета договора, заказчик передает по акту приема-передачи в собственность инвестора надстрой мансардного этажа над учебно-производственным корпусом, литера В, по ул. Лесотехникума, 92/3 г. Уфы.

Согласно п. 2.5 договора от 10.11.2011 (в редакции соглашения от 14.02.2014) обязанность по государственной регистрации права собственности на надстрой мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения административных помещений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума, д. 92/3, включая расходы и сбор пакета документов, возлагается на ООО «АЦ СТС» и Аминова Р.Р. в равных долях. Регистрация права собственности ООО «АЦ СТС» и Аминова Р.Р. осуществляется после завершения реконструкции либо в процессе исполнения предмета договора после подписания акта приема-передачи (на незавершенный строительством объект).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора от 10.11.2011).

Заключенность и действительность договора № б/н об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10 ноября 2011 года проверены судами в рамках дела N А07-17151/2014, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2819/2015 от 20.04.2015, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В приложениях № 1 и № 2 к договору стороны определили работы по реконструкции здания, ООО «АЦ СТС» должно провести: устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю; окраска фасада; облицовка стен плитами из известняка; проведение ямочного ремонта территории ОАО «Свартэкс»; вывоз грунта; асфальтирование территории перед входной группой (т. 1 л.д. 22-23).

Между ОАО «Свартэкс» (заказчик) и ООО «АЦ СТС» (инвестор) и Аминовым Р.Р. (инвестор-2) подписано соглашение от 14.02.2014 о присоединении к договору об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1 соглашения, инвестор-2 соглашается принять участие в инвестировании (финансировании) комплекса изыскательных, проектных и строительных работ по строительству мансардного этажа (общей проектной площадью 823,1 кв.м.) над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения административных помещений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума. д. 92/3 с последующей частичной передачей права собственности мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения административных помещений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума. д. 92/3; передаче функций заказчика-застройщика в рамках договора об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, заключенного между ОАО «Свартэкс» и ООО «АЦ СТС» в объеме и на условиях, изложенных в договоре с учетом положений, изложенных в соглашении.

Согласно п. 2 соглашения инвестор-2 соглашается из собственных средств инвестировать (финансировать) реконструкцию и проведение фасадных ремонтных работ здания в размере 17 779 411 руб. 60 коп., путем внесения денежных средств до 25.07.2014 напрямую ООО «Стройтехгрупп», являющегося генподрядчиком по договору генерального подряда от 12.02.2014 № 001, заключенного с инвестором.

Во исполнение условий соглашения Аминовым Р.Р. в ООО «Стройтехгрупп» было внесено 17779411 руб. (т. 1 л.д. 27-31).

При этом, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 04.09.2014, № 1 от 25.12.2014, № 2 от 29.12.2014 (т. 1 л.д. 78-80) стоимость работ по строительству мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса, литер В, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3 составила 18914842 руб. 17 коп. Работы на указанную сумму были выполнены за счет денежных средств Аминова Р.Р.

ООО «Стройтехгрупп» в полном объеме были выполнены работы по реконструкции объекта нежилого фонда (строительство надстроя мансардного этажа) – учебно-производственного корпуса, литер В, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3, что подтверждается подписанными сторонами договора генерального подряда № 001 от 12.02.2014 (ООО «АЦ СТС» и ООО «Стройтехгрупп») акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (т. 1 л.д. 32-80).

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ООО «АЦ СТС» выдано разрешение на строительство № RU 03308000-962-П сроком до 31.12.2013, которое впоследствии продлевалось до 09.12.2015.

Кроме того, отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ООО «АЦ «СТС» было выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию от 20.09.2015 № 02-RU 03308000-962-П-2013 (т. 1 л.д. 81-84).

В соответствии с п. 2.4. договора № б/н об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, в редакции Соглашения от 14 февраля 2014, в качестве компенсации средств, вложенных инвестором и инвестором-2 в процессе исполнения предмета настоящего договора: заказчик передает по акту приема-передачи в общую долевую собственность инвестора 100 кв.м, мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения административных помещений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан. Октябрьский район, ул. Лесотехникума. д. 92/3; по акту приема-передачи в общую долевую собственность Инвестора-2 726,1 кв.м, мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения административных помещений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума, д. 92/3. Указанная площадь является проектной и может быть изменена по результатам обмера органами технической инвентаризации.

Письмом от 04.10.2016 ООО АЦ «СТС» и Аминов Р.Р. потребовали от АО «Свартэкс» исполнить свои обязательства по передаче в долевую собственность надстроя мансардного этажа, которое было получено АО «Свартэкс» 07.10.2016, о чем свидетельствует штамп вх. № 13. от 7.10.2016. Однако ответчик обязательства не исполнил, мотивировав отказ наличием отступлений от проекта, отсутствием документации, необходимой для постановки на баланс АО «Свартэкс» построенного объекта, а так же причинением ущерба иному имуществу ответчика в процессе строительства.

В соответствии с соглашением от 21.03.2016 ООО «АЦ СТС» и Аминов Р.Р. распределили между собой доли в объекте следующим образом: 1) в общую долевую собственность Инвестора (ООО «АЦ СТС») должно быть передано 100 кв.м. площади объекта; 2) в общую долевую собственность Инвестора-2 (Аминов Р.Р.) должно быть передано 783 кв.м. площади объекта (т. 1 л.д. 85).

В материалы дела представлен отчет об оценке № 17.02.08 по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – помещений надстроя мансардного этажа над учебно-производственным корпусом, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Лесотехникума 92/3, согласно которому рыночная стоимость всего возведенного объекта составила 27480000 руб. (т. 1 л.д. 86-154, т. 2 л.д. 1-19), доля в объекте, подлежащая передаче Аминову Р.Р. 24368000 руб.

При этом, сумма внесенных Аминовым Р.Р. денежных средств и стоимость затрат на строительство объекта составляет 18914842 руб. 17 коп.

Таким образом, разница между ценой недвижимого имущества (исходя из понесенных затрат), подлежащего передаче Аминову Р.Р., и текущей рыночной стоимостью такого имущества равна 5453157 руб. 83 коп. и составляет размер убытков, понесенных Аминовым Р.Р. в связи с неисполнением обязательства АО «Свартэкс» по передаче объекта инвесторам.

23 июня 2017 года Аминовым Р.Р. и ООО «СУ 8» совершена уступка следующих прав требования от АО «Свартэкс» (т. 2 л.д. 23-24):

- право требования от должника передачи по акту приема-передачи в общую долевую собственность общей площади 726,1 кв.м. мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса, литер В для размещения административных помещений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, ул. Лесотехникума, д. 92/3 (далее – объект);

- при неисполнении должником своих обязательств по договору № б/н от 10.11.2011 об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика (далее – договор) и соглашению от 14.02.2014 о присоединении к договору № б/н об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 (далее – соглашение), право требования от должника выплаты 18914842 руб. 17 коп. – затрат на строительство объекта, а также право требования от должника выплаты убытков в виде разницы между ценой объекта, подлежащей передаче по договору и соглашению к нему, (в том числе исходя из понесенных затрат), и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Таким образом, с момента заключения Аминовым Р.Р. и ООО «СУ 8» договора уступки права требования от 23.06.2017 права требования по договору № б/н от 10.11.2011 об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика и соглашению от 14.02.2014 о присоединении к договору № б/н об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 перешли к ООО «СУ 8».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке (вх. 75 от 23.06.2017, т. 2 л.д. 25).

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 16.02.2017 (вх. 8) с требованием исполнить свои обязательства по передаче в долевую собственность надстроя мансардного этажа (т. 2 л.д. 20-22).

Поскольку требования, изложенные в названной выше претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу 1 пункта 2, пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, по смыслу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке прав первоначальный кредитор (цедент) отвечает перед новым (цессионарием) за действительность уступленного им требования, но не отвечает за его исполнимость, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор № б/н об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 и Соглашение от 14.02.2014 о присоединении к договору № б/н об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10 ноября 2011 года не содержат запрета или какого либо ограничения на уступку прав требования возникших из него.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (вх. 75 от 23.06.2017, т. 2 л.д. 25).

Договор об уступке права требования содержит, как того требуют нормы закона об уступке, указание на конкретные обязательства – сумму долга, и источник возникновения данных обязательств – договор № б/н об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 и Соглашение от 14.02.2014 о присоединении к договору № б/н об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10 ноября 2011 года, что является индивидуально определенным уступаемым правом и позволяет суду сделать вывод о заключенности договора уступки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») и т.д. Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, в редакции соглашения от 14.02.2014, данный договор является смешанным, содержащим условия договора строительного подряда и договора купли продажи будущей недвижимой вещи.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 названного Кодекса договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Сумму затрат ООО «АЦ «СТС», понесенных на строительство объекта в размере 18914842 руб. 17 коп., суд полагает возможным квалифицировать как предварительную оплату недвижимого имущества, которое будет создано АО «Свартэкс» в будущем, и которое (в соответствующей части) должно было быть передано в собственность ООО «СУ 8» во исполнение договора об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011 и дополнительных соглашений к нему.

Цена доли в праве собственности на возведенный мансардный этаж, составившей 100 кв.м. от общей площади (826,1 кв.м.), в соответствии с п. 1.1 и п. 2.4 договора об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, в редакции соглашения от 14.02.2014, равняется произведенным затратам ООО «АЦ «СТС» на строительство и составляет 18914842 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз» Арсланову Фариту Ахматовичу, Шамсутдиновой Алесе Радиковне (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 162, тел. 237-8448, 89625421344).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объем и стоимость работ, произведенных ООО «Стройтехгрупп» по объекту «Надстрой мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения административных помещений по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3» и отраженных в актах КС-2 № 1 от 04.09.2014, № 2 от 04.09.2014, № 4 от 04.09.2014, № 5 от 04.09.2014, № 1-1 от 29.12.2014, № 2-1 от 29.12.2014, № 4-1 от 29.12.2014, № 6 от 25.12.2014, № 7 от 29.12.2014, № 8 от 29.12.2014, фактическому объему и стоимости?

- если не соответствуют, какова фактическая стоимость выполненных работ и использованных материалов?

- какова текущая рыночная стоимость объекта «Надстрой мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения административных помещений по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3»?

В результате исследования эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу – объем и стоимость работ, произведенных ООО «Стройтехгрупп» по объекту «Надстрой мансардного этажа над зданием учебно-производственного корпуса литер В для размещения административных помещений по адресу г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3» и отраженных в актах КС-2 № 1 от 04.09.2014, № 2 от 04.09.2014, № 4 от 04.09.2014, № 5 от 04.09.2014, № 1-1 от 29.12.2014, № 2-1 от 29.12.2014, № 4-1 от 29.12.2014, № 6 от 25.12.2014, № 7 от 29.12.2014, № 8 от 29.12.2014, не соответствуют по объему и стоимости в представленных актах формы КС-2.

Фактический объем и фактическая стоимость значительно превышают объемы, отраженные в представленных актах. Не включены в акты объемы подготовительных работ по демонтажу старой кровли, не включены земляные работы при устройстве входной группы, индекс перевода в текущие цены был занижен и не соответствует утвержденному индексу по Республике Башкортостан.

По второму вопросу – стоимость выявленных работ, направленных на реконструкцию объекта составила 24625788 руб. в ценах 2014 года.

По третьему вопросу – рыночная стоимость объекта исследованная, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3, по состоянию на дату исследования, составляет 29013000 руб. с НДС.

Размер убытков рассчитан истцом, исходя из следующего: площадь всего объекта составляет 883 кв.м.; доля истца составляет 783 кв.м. Таким образом, стоимость доли истца составляет 29013000 руб./883 кв.м. * 783 кв.м. = 25727269 руб.

Таким образом, разница между ценой недвижимого имущества (исходя из понесенных затрат), подлежащего передаче истцу, и текущей рыночной стоимостью такого имущества в соответствии с выводом судебного эксперта равна 25727000 руб. – 18914842 руб. 17 коп. = 6812157 руб. 83 коп. и составляет размер убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением обязательства ответчиком по передаче объекта инвесторам.

Доводы ответчика о несоответствии экспертного заключения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом.

Анализ экспертного заключения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, приводит суд к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86 АПК РФ. Противоречий выводы экспертов не содержат, сомнения относительно обоснованности заключения, использованных методик, компетенции эксперта отсутствуют.

Несогласие стороны спора с выводами экспертов само по себе не является основанием для признания заключения недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что судебная экспертиза в рамках настоящего дела назначена в целях определения размер убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением обязательства ответчиком по передаче объекта инвесторам.

Истцом исполнено требование суда о перечислении денежных средств, необходимых для производства экспертизы, на депозитный счет арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме 50000 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы, относятся на ответчика, поскольку такое распределение судебных расходов является справедливым и соответствующим результату принятого судом решения и положениям ст. 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Ответчиком также перечислено на депозит суда 50000 руб., тогда как стоимость экспертизы составила 103700 руб.

Вопрос стоимости проведения экспертизы согласовывался в ходе судебного разбирательства, конкретная сумма за проведение экспертизы была определена экспертом в письме исх. № 434 от 06.09.2017 в размере 103700 руб. (т. 2 л.д. 147), обязанность по оплате возложена на сторон.

При таких обстоятельствах, расходы в сумме 3700 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Свартэкс" (ИНН 0276074200, ОГРН 1030204204106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ 8" (ИНН 2320185883, ОГРН 1102366007072) уплаченные по договору инвестирования от 10.11.2011 денежные средства в размере 18914842 руб. 17 коп., убытки в размере 6812157 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 151635 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Свартэкс" (ИНН 0276074200, ОГРН 1030204204106) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ИНН 0277138383, ОГРН 1140280053495) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3700 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина