Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Консалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу, возбужденному по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аудит консалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектпро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №065/2020 от 10.06.2020 в размере 30 000 руб., пени в размере 10 990 руб., почтовых расходов в размере 89 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заедании в режиме «веб-конференция»:

от истца – ФИО1 представителя по дов. б/н от 10.03.2021 г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аудит консалт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектпро" о взыскании задолженности по договору №065/2020 от 10.06.2020 в размере 30 000 руб., пени в размере 10 990 руб., почтовых расходов в размере 158 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

От истца поступил расходный кассовый ордер на оплату услуг представителя.

Исследован расчет почтовых расходов.

В части почтовых расходов истец уменьшился до 89 руб. 20 коп.

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АудитКонсалт» (истец, Исполнитель) и ООО «ПРОЕКТПРО» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг №065/2020 от10.06.2020 г., в рамках исполнения которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно - консультационных услуг по подготовке документов для внесения сведений по специалистам Заказчика в Национальный реестр специалистов в области проектирования (далее по тексту - «Услуги»).

Согласно п. 1.2 договора, Заказчик по настоящему договору принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги Исполнителю в размере, указанном в настоящем договоре.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящего Договора, составляет 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, НДС не облагается (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, Заказчик обязан произвести оплату услуг Исполнителя при заключении настоящего Договора (при наличной форме оплаты) или в течение 3-х рабочих дней с момента его заключения (при безналичной форме оплаты) внести предоплату в размере 100%.

Истцом во исполнение вышеуказанного договора были осуществлены услуги по юридическому сопровождению на общую сумму 83 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 93 от 25.06.2020г.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 53 000 руб., задолженность ответчика составляет 30 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 4 от 14.09.2020г. с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчиком претензия оставлена без внимания, задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензии по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлены, следовательно, выполненные работы ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с п.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 30 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 16.06.2020г. по 31.05.2021г. в сумме 10 990 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2.4. договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору. Согласно положениям п. 5.5. Договора штрафные санкции начисляются и уплачиваются при наличии письменного требования стороны.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере – 10 990 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 01 от 14.09.2020г. между ООО «АудитКонсалт» (Доверитель) и ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому 1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство предоставить консультации и оказать юридические услуги по взысканию задолженности в сумме 30 000 рублей с ООО «Проектпро». Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора в течение 3 рабочих дней:

- проконсультировать по вопросу взыскания суммы ущерба:

- подготовить предарбитражную претензию должнику;

- в случае неудовлетворения претензии - подготовить и обеспечить направление в суд заявления о выдаче судебного приказа;

- в случае отмены судебного приказа - подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции.

Общий срок оказания услуг по настоящему договору составляет не более 12 месяцев

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет: по этапу до выдачи судебного приказа 7 000 (Семь тысяч рублей) рублей. НДС не облагается Оплата услуг Исполнителя Заказчиком производится путем предоплаты 100 % в день заключения договора; в случае необходимости предъявления искового заявления и представления интересов Заказчика в суде стоимость услуг составит 13 000 (тринадцать тысяч) рублей (НДС не облагается), которые оплачиваются Заказчиком не позднее дня направления искового заявления в суд.

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены, представлен расходный кассовый ордер №1 от 20.07.2021 на сумму 20 000 руб., расписка о получении денежных средств от 20.07.2021г. на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, проанализировав указанные документы, установив объем фактически оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие, а также исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, находит разумными и относимыми расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии в размере 89 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 89 руб. 20 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены квитанции от 22.01.2022г., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектпро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АудитКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

30 000 руб. сумму долга, пени в размере 10 990 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 20 коп., 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АудитКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 79 от 15.06.2021 г. государственную пошлину в сумме 6 (шесть)руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова