Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по договору от 25.12.2010г. № К 10/02-001, выразившееся в разглашении конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Авто-Моторс».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Авто-Моторс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № К 10/02-001 от 25.12.2010г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать последнему следующие услуги: передавать СМС-сообщения (МТ) от Заказчика посредством технических и программных средств Исполнителя абонентам Операторов.

Во исполнение указанного договора предпринимателем ФИО1 оказывались услуги по передаче СМС-сообщений.

В соответствии с пунктом 9 договора стороны обязуются не разглашать третьим лицам Конфиденциальную информацию и не использовать ее любым другим образом, кроме как для выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 7.10 договора за разглашение Конфиденциальной информации (раздел 9 настоящего договора) сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 30 000 рублей. Взыскание штрафа производится в судебном порядке.

Истец, считая, что предпринимателем ФИО1 были предоставлены номера телефонов клиентов ООО «Авто-Моторс», составляющих коммерческую тайну ООО «Авто-Моторс», третьему лицу, - ООО «Барс-Авто», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа за разглашение коммерческой тайны.

Ответчик согласно представленному отзыву требования истца не признает, поскольку в договоре отсутствует понятие «конфиденциальная информация»; в материалах дела отсутствуют доказательств передачи списков телефонных номеров абонентов, являющихся клиентами ООО «Авто-Моторс», предпринимателю ФИО1, а также доказательства ознакомления предпринимателя ФИО1 с Положением о коммерческой тайне ООО «Авто-Моторс» и режиме ее обеспечения (л.д.57-58).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства, регулируются Федеральным законом от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее Федеральный закон № 98-ФЗ).

Информацией, составляющая коммерческую тайну (секрет производства) в соответствии со статьей 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 98-ФЗ признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 98-ФЗ коммерческой тайной признается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны.

Передача информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту на основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 98-ФЗ разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства введения режима коммерческой тайны в отношении сведений, полученных в рамках договора от 25.12.2010г. № К 10/02-001 ответчиком.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона № 98-ФЗ (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 98-ФЗ меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения).

Истцом в материалы дела представлено Положение о коммерческой тайне Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» и режиме ее обеспечения, утвержденное 01.01.2010г. (далее Положение).

Согласно пункту 6 вышеназванного Положения коммерческую тайну Компании составляют в частности:

систематизированные сведения о клиентах Компании, которые не содержатся в открытых источниках (справочниках, каталогах и др.);

персональные и иные данные о клиентах Компании, хранящиеся на бумажном носителе и в виде записей на магнитных носителях информации и в электронных (компьютерных) базах данных Компании (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Истец указывает, что номера телефонов абонентов-клиентов ООО «Авто-Моторс» являются персональными данными клиентов, соответственно, являются коммерческой тайной ООО «Авто-Моторс».

Вместе с тем, Положение о коммерческой тайне Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» и режиме ее обеспечения, утвержденное 01.01.2010г., содержащее, в том числе перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, порядок обращения с указанными сведениями, является внутренним документом истца. Доказательства того, что предприниматель ФИО1 был ознакомлен с указанным Положением, а также, что сторонами данное Положение определено в качестве приложения к договору № К 10/02-001 от 25.12.2010г., в материалах дела отсутствуют.

При заключении договора № К 10/02-001 от 25.12.2010г. сторонами не определен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну; не установлен порядок обращения с указанной информацией и контроль за соблюдением данного порядка; не установлен перечень лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну.

Истцом в материалы дела не представлен журнал учета лиц, которым предоставлена/передана информация, составляющая коммерческую тайну, а также иные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику списка телефонных номеров абонентов-клиентов ООО «Авто-Моторс» с грифом «Коммерческая тайна».

Суд, изучив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что режим коммерческой тайны в отношении сведений о номерах телефонов абонентов-клиентов ООО «Авто-Моторс», в рамках договора № К 10/02-001 от 25.12.2010г. не установлен.

Кроме того, истцом не представлено доказательств передачи предпринимателем ФИО1 сведений о номерах телефонов абонентов-клиентов ООО «Авто-Моторс» Обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Авто».

Ссылка истца на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014г. по делу А07-23821/2014 судом отклоняется, поскольку предприниматель ФИО1 не являлся лицом, участвующим в деле № А07-23821/2014. В постановлении суда указано, что совпадение номеров клиентов базы заявителя (ООО «Авто-Моторс») с теми номерами, по которым была направлена СМС-рассылка с рекламой услуг ООО «Барс-Авто», может в равной степени являться результатом использования клиентской базы заявителя не организацией-конкурентом, а данным предпринимателем по его собственной инициативе для оказания услуг ООО «Барс-Авто». Следовательно, вывод суда является предположительным.

Иных доказательств распространения предпринимателем ФИО1 сведений о номерах телефонов клиентов ООО «Авто-Моторс» истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований и такие доказательства в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за разглашение конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Авто-Моторс», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по договору от 25.12.2010г. № К10/02-001, выразившееся в разглашении конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Авто-Моторс», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва