Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Д.И., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека №350" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Поликлиника №50 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 35 029 руб. и неустойку в размере 15 269 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2013;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2013г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека №350" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту истец, аптека) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Поликлиника №50 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту ответчик, поликлиника) о взыскании долга в размере 35 029 руб. и неустойки в размере 15 269 руб. 90 коп.

Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной медпродукции по договору поставки № 12/1от 11.01.2009 г. на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В ходе производства по делу истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.63-64), заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и материалов дела, гражданские правоотношения сторон возникли из договора поставки № 12/1 от 11.01.2009г., (далее по тексту договор поставки), по условиям которого истец (поставщик) обязуется по заявкам и требованиям покупателя (ответчик) поставить готовые медикаменты, изделия медицинского назначения, расходный материал, лекарственные средства экстемпорального изготовления, именуемые в дальнейшем «Медпродукция», в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную Медпродукцию. Суммы договора составляет 99 000 руб.

В соответствии с главой 4 договора поставки расчеты за Медпродукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товаров в течение 10 календарных дней.

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора № 12/1 от 11.01.2009г. на поставку Медпродукции, соответствующих товарных накладных № № 0008656 от 20.01.2009г., № 00009099 от 05.11.2009г., счетов-фактур (л.д.48-53), позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Признаков ничтожности договор не содержит.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по названным товарным накладным, истец просит взыскать с ответчика 2 785 руб.60 коп.

Кроме того истец указал, что согласно товарным накладным № 00001505 от 19.02.2007г., № 00006906 от 10.08.2007г., № 00007288 от 24.09.2007г., № 00007589 от 25.10.2007г. № 00009813 от 15.11.2007г., № 00007228 от 23.10.2008г. № 00007613 от 21.11.2008г. (л.д. 20-47) истцом в адрес ответчика было отпущено Медпродукции на общую сумму 32 243 руб.87 коп.

Однако как утверждает истец, ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил в полном объеме, стоимость Медпродукции не оплатил.

Претензией №б\н от 13.11.2013 г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности в размере 35 029 руб., потребовав ее оплаты в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.16). Однако требования, изложенные в претензии остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости Медпродукции по указанным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела не опровергнуто, что между истцом и ответчиком в период времени с 19.02.2007г. по 11.01.2009г. не было заключено договора, однако, возникшие отношения по поставке товара по товарным накладным № 00001505 от 19.02.2007г., № 00006906 от 10.08.2007г., № 00007288 от 24.09.2007г., № 00007589 от 25.10.2007г. № 00009813 от 15.11.2007г., № 00007228 от 23.10.2008г. № 00007613 от 21.11.2008г. (л.д. 20-47) на общую сумму 32 243 руб.87 коп. в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что товар по спорным накладным был принят под роспись представителем ответчика и последним не оспаривается. Однако ответчик утверждает, что задолженность по названным товарным накладным, равно как и по накладным № № 0008656 от 20.01.2009г., № 00009099 от 05.11.2009г., у него отсутствует.

Ответчик, возражая против заявленного к нему иска, ссылается также на исковую давность по требованиям о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Также, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил, что поскольку истец с исковыми требованиями к ответчику обратился 14 ноября 2013 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по товарным накладным № 0008656 от 20.01.2009г., № 00009099 от 05.11.2009г. по договору поставки № 12/1 от 01.01.2009г., равно как и по товарным накладным № 00001505 от 19.02.2007г., № 00006906 от 10.08.2007г., № 00007288 от 24.09.2007г., № 00007589 от 25.10.2007г. № 00009813 от 15.11.2007г., № 00007228 от 23.10.2008г. № 00007613 от 21.11.2008г. (л.д. 20-47), истек. При этом суд учитывает, что истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по договору поставки через 10 календарных дней с момента поставки, т.е. с 30.01.2009г.(по товарной накладной № 0008656 от 20.01.2009г.) и с 15.11.2009г. (по товарной накладной № 00009099 от 05.11.2009г.). Соответственно, учитывая между сторонами отсутствовали договорные отношения в период времени с 19.02.2007г. по 11.01.2009г., по товарным накладным № 00001505 от 19.02.2007г., № 00006906 от 10.08.2007г., № 00007288 от 24.09.2007г., № 00007589 от 25.10.2007г. № 00009813 от 15.11.2007г., № 00007228 от 23.10.2008г. № 00007613 от 21.11.2008г., обязательство ответчика по оплате возникло в соответствии со ст.486 ГК РФ после поставки в его адрес истцом продукции. Таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по данным накладным также истек (по товарной накладной № 00001505 от 19.02.2007г. срок исковой давности истек 20.02.2007г.; по товарной накладной № 00006906 от 10.08.2007г. срок исковой давности истек 11.08.2010г.; по товарной накладной № 00007288 от 24.09.2007г. срок исковой давности истек 25.09.2010г.; по товарной накладной № 00007589 от 25.10.2007г. срок исковой давности истек 26.10.2010г.; по товарной накладной № 00009813 от 15.11.2007г. срок исковой давности истек 16.11.2010г.; по товарным накладным № 00007228 от 23.10.2008г. № 00007613 от 21.11.2008г., срок исковой давности 24.10.201г. и 22.11.2011г. соответственно).

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ прерывался путем подписания между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с января 2012г. по июль 2012 года, согласно которого за ответчиком числится задолженность в сумме 64 022, 18 руб., суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов за период январь 2012 г. по июль 2012г. в графе «сальдо начальное» указана сумма в размере 110 910 руб.56 коп., в других графах указаны продажи и оплаты по документам, датированным за период с 17.01.2012г. 27.07.2012г.(л.д.93). При этом расшифровка «сальдо начальное», а именно из чего состоит сальдо в сумме 110 910 руб.56 коп., - в акте не указано. Продажи и оплаты за период с 17.01.2012г. по 27.07.2012г. не относятся к настоящему делу, поскольку требования о взыскании задолженности с ответчика предъявлены по товарным накладным за период с 2007 по 2009 года.

Кроме того в материалы дела сторонами был представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2013 года, в котором «начальное сальдо» - отсутствует и по данным МУП «ЦРА № 350» г.Уфа на 31.12.2013 г. задолженность отсутствует (л.д.92).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в течение срока исковой давности, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания суммы основного долга в размере 35 029 руб., так в части взыскания суммы неустойки в размере 15 269 руб.09 коп., не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении иска, несет истец.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека №350" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Поликлиника №50 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы долга за поставленную продукцию, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/