Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 627 453 руб. 71 коп. суммы убытков (упущенной выгоды), 450 000 руб. возмещение вреда и 62 784 руб. 66 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов-ть № 47 от 02.03.2009, паспорт, ФИО2, дов-ть № 45 от 02.03.2009, паспорт

от ответчика – ФИО3, дов-ть за реестровым № 279 от 02.03.2009, паспорт

от третьего лица – ФИО4, юрисконсульт, дов-ть № 11-21/23 от 21.1.2008, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Ак Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Стройкредит» (далее – ответчик), о взыскании 627 453 руб. 71 коп. суммы убытков (упущенной выгоды), 450 000 руб. возмещения вреда и 62 784 руб. 66 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Национальный банк Республики Башкортостан (том 2 л.д. 14).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик требования иска не признал, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, представил для приобщения дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что принятые по кредитному договору обязательства истцом исполнялись ненадлежащим образом, в частности, не была предоставлена обязательная информация о заключении кредитного договора с ОАО «УралСиб», в связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что предоставление нового текущего кредита относится к рискованной сделке.

Представитель третьего лица также полагал исковые требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что не контролирует деятельность коммерческих банков, в отношении исковых требований указал, что предоставление займа является правом, а не обязанностью банка.

Других заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Предметом иска определено требование истца о взыскании 627 453 руб. 71 коп. суммы убытков (упущенной выгоды), 450 000 руб. возмещения вреда и 62 784 руб. 66 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 28 августа 2008 года ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 20 800 000 руб., однако текущий кредит предоставлен истцу не был, что свидетельствует, по мнению истца о возникших у истца убытков в форме упущенной выгоды в размере 627 453 руб. 71 коп, поскольку истцом не были оплачены автомобили, проданные им же в 4 квартале 2008 года, в связи с чем, не были получены бонусы от продажи указанных автомашин. На сумму убытков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были начислены проценты.

Истец также полагает, что его деловой репутации причинен вред на сумму 450 000 руб., поскольку ответчиком в бюро кредитных историй была предоставлена информация относительно отказа в предоставлении текущего кредита и обстоятельств, явившихся причиной такого отказа.

Правовым основанием иска приведены нормы ст.ст. 12, 15,150,152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчик предоставляет истцу кредит в форме вознобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 20 800 000 руб. на срок с 28 августа 2008 г. по 21 августа 2009 г.

В пункте 1.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что текущие кредиты в рамках настоящей кредитной линии предоставляются истцу на основании дополнительного соглашения к данному договору, устанавливающих существенные условия (параметры) каждого транша, а именно: сумму текущего кредита, его срок, график поэтапного гашения основного долга (при наличии), процентную ставку и другие необходимые параметры, не противоречащие условиям договора. Указанные дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями обеих сторон и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Порядок предоставления текущих кредитов определен сторонами в разделе 2 договора.

Так, в пункте 2.2 предусмотрено, что предоставление текущих кредитов в рамках настоящей кредитной линии осуществляется ответчиком на основании дополнительных соглашений к данному договору, заключаемых между сторонами. Если стороны не договорятся об ином, истец не вправе отказаться от получения текущего кредита после подписания соответствующего дополнительного соглашения на его предоставление.

При предоставлении текущих кредитов ответчик исходит из следующих принципов:

а) в период действия данного договора размер единовременной задолженности истца по всем выданным ему текущим кредитам (основному долгу) не может превышать лимита задолженности, установленного пунктом 1.1. настоящего договора;

б) полное или частичное (в том числе досрочное) погашение ранее выданного текущего кредита соразмерно увеличивает свободный остаток лимита кредитной линии (лимита задолженности);

в) параметры кредитных траншей, устанавливаемые в дополнительных соглашениях к данному договору, не должны противоречить условиям данного договора.

Кредитор (ответчик) оставляет за собой право, по своему усмотрению, отказывать заемщику (истцу) в предоставлении текущих кредитов и\или заключении дополнительных соглашений на предоставление кредитных траншей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны определили, что кредитор (ответчик) обязан предоставлять заемщику (истцу) текущие кредиты в рамках настоящего договора исключительно при одновременном соблюдении всех нижеследующих условий и требований (применяется к предоставлению каждого текущего кредита):

а) между кредитором и заемщиком заключено соответствующее дополнительное соглашение к данному договору, предусматривающее предоставление кредитного транша и устанавливающее его существенные параметры;

б) полномочными органами управления заемщика приняты соответствующие решения о совершении сделок по открытию настоящей кредитной линии и предоставлению кредитору залога в соответствии с договором о залоге, указанным в подпункте «а» пункта 1.7 настоящего договора;

в) кредитором получены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для открытия и использования ссудного счета, необходимого для учета ссудной задолженности заемщика по кредитному траншу;

г) соблюдаются принципы предоставления текущих кредитов, определенные пунктами 1.1 и 2.2 настоящего договора;

д) надлежащим образом оформлены, заключены и зарегистрированы все договоры и соглашения, указанные в пункте 1.7 данного договора, и указанные договоры/соглашения удовлетворяют кредитора по форме и содержанию;

е) заемщик надлежащим образом исполняет все принятые на себя перед кредитором обязательства по любым заключенным с кредитором договорам и соглашениям;

ж) не имеет места ни одна из причин, которая может послужить основанием для досрочного истребования кредитором задолженности по данному договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, и/или по мнению кредитора, отсутствует вероятность ее возникновения в будущем.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств соблюдения сторонами условий пункта 2.3 кредитного договора.

Так, 23 декабря 2008 года письмом № 865 истец лишь обратился к ответчику за предоставлением текущего кредитного транша на сумму 8 000 000 руб., 25 декабря 2008 года истец уведомил ответчика о приостановлении исполнении обязательств по кредитному договору в связи с не предоставлением банком текущего транша (том 1 л.д. 42-45).

Ответчик, рассмотрев указанное претензионное письмо от 25 декабря 2008 года, проинформировал истца о том, что последним были допущены нарушения и порекомендовал незамедлительно их исправить и строго соблюдать в будущем принятые на себя обязательства (том 1 л.д. 46-48).

Однако, предусмотренные пунктом 2.3 кредитного договора, условия, с исполнением которых, стороны связывают обязанность по выдаче кредита, сторонами не соблюдены – дополнительное соглашение к данному договору, предусматривающее предоставление кредитного транша и устанавливающее его существенные параметры сторонами не оформлялось, полномочными органами управления заемщика соответствующие решения о совершении сделок по открытию настоящей кредитной линии и предоставлению кредитору залога решения не приняты.

Более того, в соответствии с подпунктом «и» пункта 4.1 кредитного договора истец принял на себя обязательство в числе прочего в письменной форме извещать кредитора обо всех выдаваемых заемщиком поручительствах, о кредитах и займах, привлекаемых у третьих лиц в рублях и иностранной валюте, с указанием параметров договоров поручительства, кредитных договоров, договоров займа и предоставленного по ним обеспечения в течение 3-х рабочих дней с момента наступления названных событий. К извещению должны были быть приложены заверенные заемщиком копии соответствующих договоров поручительства, кредитных договоров, договоров займа и договоров, устанавливающих их обеспечение.

Однако, условия данного обязательства истцом не исполнено, в установленный срок истец не уведомил ответчика о наличии кредитного обязательства перед ОАО «УралСиб», в связи с чем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.3 кредитного договора ответчик обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя по договору обязательств.

При таких обстоятельствах, банк (ответчик), исходя из положений пункта 2.2 кредитного договора, мог рассмотреть заявку истца о предоставлении нового текущего транша и оставлял за собой право, по своему усмотрению, отказать заемщику (истцу) в предоставлении текущих кредитов и\или заключении дополнительных соглашений на предоставление кредитных траншей.

В пункте 5.3 договора стороны также предусмотрели, что кредитор имеет право, по своему усмотрению, в том числе, отказать в предоставлении текущих кредитов по настоящему договору и/или в заключении дополнительных соглашений, предусматривающих их предоставление.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитные договора, а равно и дополнительные соглашения к ним на выдачу дополнительных кредитных ресурсов могут быть заключены лишь на основе добровольного волеизъявления обоих участников сделки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков, то есть, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

По требованию о взыскании убытков обстоятельствами подлежащими доказыванию являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из обстоятельств подлежащих доказыванию иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств причинения убытков действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были предприняты все необходимые меры для получения выгоды.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, как субъект предпринимательской деятельности, несет соответствующие риски.

Более того, суд ставить под сомнение довод о том, что истцом не получены бонусы по дилерским договорам, что понимается им как упущенная выгода, поскольку при осуществленной истцом продаже автомобилей в 4 квартале 2008 года денежные средства от их продажи должны были поступить на счет истца от покупателей, и могли быть направлены истцом дилерам в погашение задолженности.

Поскольку в рамках настоящего иска не установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, то исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании 450 000 руб. суммы возмещения вреда, вызванного распространением порочащей деловую репутацию истца информации, также подлежит отклонению.

Деловая репутация фирмы представляет собой оценку ее производственной деятельности со стороны смежников, контрагентов, потребителей, благоприятствующую деятельности и учитываемую в условиях хозяйствования.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.

Порядок применения данной статьи разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Использование такого способа защиты неимущественных прав юридического лица поставлено в зависимость от наличия одновременно двух условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретно юридического лица, а также они должны быть распространены и не должны соответствовать действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Истец полагает, что сведениями порочащими его деловую репутацию является предоставление ответчиком сведений об отказе в выдаче кредита в банк кредитных историй.

В силу ч. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" № 218-ФЗ кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в Государственный реестр бюро кредитных историй.

Следовательно, представление информации в бюро кредитных историй осуществляется согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" № 218-ФЗ на основании договора об оказании информационных услуг, заключенного соответствующим бюро с источником формирования кредитной истории, то есть организацией, являющейся заимодавцем (кредитором) по ранее заключенному договору займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом документально зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета для заключения договора займа (кредита).

В соответствии со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом п. 3 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" № 218-ФЗ устанавливает обязанность кредитной организации представлять соответствующую информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление сведений, содержащихся в кредитных историях, согласно п. 6 этой же статьи не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. Однако данное правило применимо только при соблюдении одного условия: для представления такой информации в бюро нужно в обязательном порядке получить письменное или иным способом документально зафиксированное согласие на передачу информации от самого заемщика - физического или юридического лица.

Статьей 19 Закона о банках и банковской деятельности Банку России предоставлено право применять в порядке надзора к кредитной организации в случае нарушения федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, устанавливаемых им обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, меры, установленные Федеральным законом о Банке России.

В пункте 6.9 кредитного договора также предусмотрено, что заемщик подтверждает, что согласен на передачу в отношении себя информации, составляющей в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях" от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитную историю в любое(ые) бюро кредитных историй по усмотрению кредитора.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств распространения сведений и их порочащий характер, поскольку предоставление сведений о кредитной истории истца документально не подтверждено, а кроме того, необходимость предоставления таких сведений обусловлено законом и согласием истца.

Таким образом, предоставление сведений в бюро кредитных историй не могут быть отнесены к сведениям, порочащим деловую репутацию истца.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ак Моторс» к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Стройкредит» о взыскании 627 453 руб. 71 коп. суммы убытков (упущенной выгоды), 450 000 руб. возмещения вреда и 62 784 руб. 66 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин