Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к отделу Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в г. Благовещенск и Благовещенской межрайонной прокуратуре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по мнению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено без надлежащего уведомления лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Факт пребывания гражданина ФИО6 в гостинице индивидуального предпринимателя ФИО1 продолжительностью 12 часов не влечет возникновения у предпринимателя обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, следовательно индивидуальный предприниматель ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Представители ответчиков заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.08.2014 года Благовещенской межрайонной прокуратурой в рамка деятельности межведомственной мобильной группы по надзору за соблюдением миграционного законодательства проведена проверка исполнения миграционного законодательства на территории муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Проверкой установлено, что 24.07.2014 года в гостиницу «Автосити», расположенную по адресу Республика Башкортостан, г. Благовещенск, трасса «Уфа-Янаул», принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1 прибыл гражданин Республики Армения ФИО6, о чем в книге учета посетителей гостиницы внесена запись № 41. При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил отделение УФМС России по РБ в г. Благовещенск о прибытии данного иностранного гражданина.

Благовещенский межрайонный прокурор 29.08.2014 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1.

16.09.2014 года ОУФМС России по Республике Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении заявителю административного наказания по ч. 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и об отмене указанного постановления.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - принимающая сторона), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического липа, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная у организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 2 Закона могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с п. 8 рассматриваемой части статьи 2 Закона и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 20 Закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.п. «б» п. 1 и п.п. «а» п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи Закона постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания;

В соответствии с п. 3 ч. 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в случаях, предусмотренных п.п. «а» - «д» п. 1 и п.п. «а» - «в» п. 2 ч. 2 статьи 20 Закона.

Аналогичным образом согласно ч. 3.1 статьи 20 Закона в случаях, предусмотренных вышеупомянутыми нормами Закона принимающая сторона или иностранный гражданин также обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено основание для учета по месту пребывания, которым является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч. 1 статьи 22 Закона).

В силу п. 2 ч. 2 статьи 22 Закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением вышеупомянутых сроков обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи а также передать иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Между тем, проверкой установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» индивидуальным предпринимателем ФИО1 не выполнены. В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются. то есть неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие безусловное признание оспоренного постановления незаконным.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как ИП ФИО1 в заявлении, так и представителем заявителя в судебном заседании факт присутствия ИП ФИО1, либо его уполномоченного представителя, при рассмотрении дела 16.09.2014 года отрицается.

В оспоренном постановлении по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документах по делу, участие ИП ФИО1, либо его уполномоченного представителя, при рассмотрении дела 16.09.2014 года не отражено.

В расписке предпринимателя о получении им копии постановления дата такого получения не указана, вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство ИП ФИО1 от 18.09.2014 года об ознакомлении с материалами административного дела (л.д. 52, 72).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела на 15.09.2014 года 12.09.2014 года, о чем свидетельствует его расписка. Также административным органом представлена расписка в получении повестки на 15.09.2014 года, полученная ФИО7, действовавшей по общей доверенности от 29.03.2013 года (л.д. 69, 74).

Таким образом, доказательств уведомления ИП ФИО1 о времени рассмотрения дела, состоявшегося 16.09.2014 года, не представлено.

В отзыве на заявленные требования УФМС России по РБ указывает на то, что в расписке, полученной ФИО7, допущена опечатка вместо даты 16.09.2014 года указана дата 15.09.2014 года. Также в доказательство присутствия ИП ФИО1 при рассмотрении дела 16.09.2014 года ответчик указывает на то, что данный факт может подтвердить помощник Благовещенского межрайонного прокурора Чураев И.И., присутствовавший при рассмотрении дела. Также УФМС Росии по РБ ходатайствовало о вызове и допросе непосредственно ИП ФИО1

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (принцип допустимости доказательств).

Ни должностные лица административного органа, участвовавшие в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку являются лицами, заинтересованными в итогах рассмотрения дела, ни, тем более, лицо, привлеченное к административной ответственности, поскольку это противоречит ст. 51 Конституции Российской Федерации, не могут быть допрошены судом в качестве свидетелей с целью установления фактических обстоятельств дела.

Заявление предпринимателя об его отсутствии при рассмотрении дела подтверждается отсутствием в постановлении сведений о явке или неявки предпринимателя, оценке его надлежащего извещения, указанием в постановлении о признании предпринимателем своей вины и раскаянии в содеянном, при том, что при получении постановления предприниматель письменно выразил несогласие с ним (л.д. 52).

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица и без надлежащего заблаговременного извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о невозможности реализации лицом своих прав, установленных статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, как следует из материалов дела, 15.09.2014 года ИП ФИО1 было подано мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела с 15.09.2014 года на более позднюю дату не ранее 22.09.2014 года (л.д. 73).

Согласно ч 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в этом случае выносится определение.

Вместе с тем, данных о рассмотрении ходатайства предпринимателя материалы дела не содержат.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453431, РБ, г. Благовещенск) требования удовлетворить.

Признать, вынесенное отделом Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в г. Благовещенск (450000, РБ, <...>), постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 года незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев