Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Низамутдиновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Низамутдиновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа

к Открытому акционерному обществу «Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский», г.Уфа,

Третьи лица:

1) Открытое акционерное общество управляющая компания «Сипайлово»

2) ФИО2

об обязании ответчика заключить договор аренды торгового помещения, сроком до 07.10.2014г., с представлением документов для регистрации договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 лично, Трегуб. А.А. по доверенности от 09.12.2008г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2008г.

от 3-его лица: ФИО2 лично, от УК «Сипайлово» ФИО3 доверенность от 25.07.2008г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» об обязании ответчика исполнить обязательства по договору инвестирования строительства № 172 от 06.11.2001г., а именно обязать ответчика заключить с предпринимателем ФИО1 договор аренды торгового помещения, расположенного по адресу <...> под № 69/2159 (тех. паспорт инвентарный №500622 от 06.07.06г.), площадью 9,40 кв.метров, сроком до 07октября 2014г., с последующим представлением ответчиком документов необходимых для регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по делу были привлечены Открытое акционерное общество управляющая компания «Сипайлово» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца просит исковое заявление удовлетворить, по исковому заявлению от 24.12.2008г.

Ответчик просит пояснить, был ли зарегистрирован договор от 01.07.2007г. № 2159.

Представитель истца пояснил по вопросам ответчика, что договор не был зарегистрирован. Истец ссылается, что место было продано без сообщения истцу, информация не была известна истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании требования отклонил, ссылается на договор от 01.07.2007г., и договор от 01.01.2008г., ссылается, что стороны не связаны условиями более раннего договора. Ответчик ссылается, что на сегодняшний день исполнить требования истца не представляется возможным, ссылается на отзыв от 02.02.2009г., просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку не может пользоваться помещением, и что несет убытки в связи с тем, что не может установить оборудование, и пользоваться помещением.

Истец возражает по доводам третьего лица ФИО2, и ссылается, что договор аренды действовал до 31.12.2008г.

Представитель ОАО «УК Сипайлово» ссылается, что собственником помещения является ФИО2, и что нет возможности исполнить требования истца.

По отзыву от 02.02.2009г. (л.д.31) ответчик - ОАО ТСК Сипайловский требования считает необоснованными, и ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик ссылается, что в данном случае заключение нотариуса о праве наследования для дальнейшей регистрации права собственности в УФРС, в данном случае не произошло, из чего следует, что подписание дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений к инвестиционному договору не подтверждает права наследования истца.

Ответчик далее ссылается, что несмотря на данный факт, в январе 2007г. с истцом был заключен договор № 2159 аренды помещения в здании ТСК «Сипайловский» блок «А» сроком до 30.06.2007г.

В соответствии с данным договором, арендатор обязан был зарегистрировать его в органах государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним.

12 марта 2007г. общим внеочередным собранием акционеров ОАО ТСК «Сипайловский» было принято решение о выплате дивидендов имуществом ОАО ТСК «Сипайловский», а в частности нежилыми торговыми помещениями, расположенными по адресу, <...>. Ответчик сообщает, что согласно протоколу № 1 общего внеочередного собрания акционеров ОАО ТСК «Сипайловский» от 12.03.2007г., торговое помещение № 69 от расположенное на втором этаже, принадлежит ФИО4

В соответствии с агентским договором № 4 от 01.10.2007г. ОАО ТСК «Сипайловский», ФИО4 поручил ОАО ТСК «Сипайловский» совершать от его имени действия, связанные со сдачей в аренду нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу, <...>, площадью 96 кв.м. Далее ответчик ссылается, что 01.07.2008г. ОАО ТСК «Сипайловский» было реорганизовано в форме выделения из него ОАО Управляющей компании «Сипайлово», и все права и обязанности перешли к ОАО Управляющей компании «Сипайлово».

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с требованием о понуждении заключить договор, и ссылается, что поводом для обращения с иском послужило уведомление УК Сипайлово от 11.11.2008г. № 106 о расторжении договора. Считая решение ответчика о расторжении договора аренды, и требование о передаче помещения незаконными, истец обратился с данным исковым заявлением об обязании ответчика заключить с предпринимателем ФИО1 договор аренды торгового помещения, расположенного по адресу <...> под № 69/2159 (тех. паспорт инвентарный №500622 от 06.07.06г.), площадью 9,40 кв.метров, сроком до 07октября 2014г., ссылаясь на ст. 4,3, 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», и ст.309,310,1041 ГК РФ.

Исследовав материалы, выслушав представителей, суд пришел к следующему.

В соответствии с заключенным между ОАО «Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» и ЧП ФИО5 договором об участии в инвестиционном строительстве торгово-сервисного комплекса «Сипайловский» № 172 от 6.11.2001г. ЧП ФИО5 принял на себя обязанность по финансированию строительства торгово-сервисного комплекса «Сипайловский», а ответчик обязался в срок до 30 дней со дня получения свидетельства о праве собственности в ГРП МЮ РБ заключить с инвестором договора аренды площадей определенных в приложении №2 к договору. В срок до 30 дней со дня заключения договора передать инвестору по акту приема-передачи торговые места, складские места, иные помещения определенные в подпункте «а» п. 2.1.18 договора.

В связи со смертью ИП ФИО5 между истцом – наследником ИН ФИО5 и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 о внесении изменений к инвестиционному договору, согласно которому наименование Инвестора ИП ФИО5 по договору №172 от 06.11.2001г. заменили на ИП ФИО1.

На основании указанного соглашения истец ответчик передал истцу по акту приема передачи 07.10.2004г. торговое помещение №2159 расположенное в ТСК «Сипайловский» блок «А» площадью 9,4 кв.м., и указали, что застройщик перед Инвестором все обязательства по договору инвестирования 172 от 06.1.2001г. выполнил(л.д.22,23).

07.10.2004г. и заключил договор аренды сроком на шесть месяцев, по истечении срока действия которого договор аренды перезаключался. Согласно условиям договора аренды №2159 от 01.07.08г. помещение предоставлялось истцу сроком до 31.12.08г.

Согласно протоколу № 1 общего внеочередного собрания акционеров ОАО ТСК «Сипайловский» от 12.03.2007г., торговое помещение № 69 от расположенное на втором этаже, принадлежит ФИО4

В соответствии с агентским договором № 4 от 01.10.2007г. ОАО ТСК «Сипайловский», ФИО4 поручил ОАО ТСК «Сипайловский» совершать от его имени действия, связанные со сдачей в аренду нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу, <...>, площадью 96 кв.м.(л.д.55) Далее, 01.07.2008г. ОАО ТСК «Сипайловский» было реорганизовано в форме выделения из него ОАО Управляющей компании «Сипайлово», и все права и обязанности перешли к ОАО Управляющей компании «Сипайлово».

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение передано в собственность третьего лица – ФИО2, о чем имеется свидетельство о праве собственности о регистрации права, выданное УФРС по РБ от 26 ноября 2008г. на помещение нежилое, общей площадью 9,4 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 69, по адресу, РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Маршала Жукова, д.10 (л.д.143), поэтому удовлетворить требование истца о заключении договора аренды с ответчиком не имеется возможности, поскольку у ответчика не имеется права собственности на данное помещение на момент рассмотрения дела.

Поскольку представленное в дело свидетельство о праве собственности, и передача помещения от первоначального арендодателя к новым собственникам сторонами не оспорено, и кроме того, договор аренды № 2159 заключенный между истцом и ответчиком 01.01.2008г., действовал до 31.12.2008г., суд не может удовлетворить требования истца о понуждении ответчика заключить договор аренды на срок до 2014 года.

В силу ст.8 ГК РФ,

1.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку доводы истца и ссылки на ранее заключенный договор инвестирования суд отклонил, суд считает, что в данном случае истец не привел законных или договорных оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика заключению договора аренды на срок до 2014 года.

В силу ст.621 ГК РФ, заключение договора на новый срок по существу является заключением нового договора, поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.445 ГК РФ, определены сроки извещения стороны о получении извещения об акцепте, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно.

По ст.421,445, 8 ГК РФ суд не удовлетворяет исковые требования, поскольку отсутствуют установленные федеральным законодательством, или договором основания для понуждения заключить договор на условиях, предложенных истцом.

Ссылки истца на ст.1041 ГК РФ суд рассмотрел и отклонил, по как неосновательные.

Поскольку между сторонами были заключены договор от 01.07.2007г., и договор от 01.01.2008г., которые являются краткосрочными, и действовали до 31.12.2008г., следовательно, стороны не связаны условиями более раннего договора от 06.11.2001г. № 172.

Подписание дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений к инвестиционному договору не подтверждает права наследования истца.

С учетом изложенного, суд не удовлетворяет исковое заявление истца, с отнесением расходов по госпошлине на истца, по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об обязании ответчика заключить договор аренды торгового помещения, сроком до 07.10.2014г., с представлением документов для регистрации договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18аас.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru».

Судья А.Г. Низамутдинова