Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гилязутдиновой Р.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей Гилязутдиновой Р.Х., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Сибайский элеватор»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан

о признании незаконным решения №17-12/0837 от 17.08.2009г. "О принятии обеспечительной меры" в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 91 от 01.12.2008 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность № б/н от 27.05.2009 года;

Права и обязанности разъяснены.

Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество «Сибайский элеватор» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения от 17.08.2009г. №17-12/0837 дсп "О принятии обеспечительных мер" в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества без согласия налогового органа, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 37 Республики Башкортостан (далее – ответчик, инспекция).

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из текста оспариваемого решения обществом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя. По её результатам вынесено решение № 17-12/0801 дсп от 06.08.2009г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 80-139).

Указанным решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 651 145 руб., начислила пени в размере 6 936 548,07 руб.

Предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 25 267 407 руб., по налогу на прибыль в размере 565 150 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 144 745 руб. Всего недоимка по налогам, пени и штрафам составляет 33 564 995 руб.

17.08.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан было вынесено решение № 17-12/0837 дсп «О принятии обеспечительных мер» путем запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия инспекции имущества Общества (т. 1 л.д. 6-7). В соответствии с указанным решением к заявителю была принята обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), недвижимого имущества:

1. здание котельной стоимостью – 2 211 644 руб.;

2. здание мельницы стоимостью – 21 036 787 руб.;

3. здание столовой стоимостью – 2 505 174 руб.;

4. элеватор № 2 стоимостью – 11 655 498 руб.;

5. здание магазина «Карагайлы» стоимостью – 603 963 руб.;

6. торговый павильон магазина «Уныш» стоимостью – 243 311 руб.;

7. пекарня новая стоимостью – 908 724 руб.;

8. пристрой к пекарне стоимостью – 599 632 руб.;

9. склад готовой продукции (СГП) стоимостью – 1 644 200 руб.;

10. здание конторы стоимостью – 616 088 руб.;

11. стройцех новый стоимостью – 406 736 руб.

Всего на общую сумму 42 431 757 руб.

Основанием для принятия как указано в оспариваемом решении послужил вывод инспекции о наличии достаточных оснований, что непринятие обеспечительной меры может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения № 17-12/0801 дсп от 06.08.2009г., а именно:

1. заявителем создана схема, позволяющая уклоняться от уплаты налога на добавленную стоимость, принятием к учету документов, неподтвержденных реальными хозяйственными операциями, заключением фиктивных сделок с контрагентами.

2. Доначислением больших сумм налогов, в том числе основная сумма – это необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 25 267 407 руб.

3. Наличие кредиторской задолженности на 01.04.2009г. в сумме 79 312 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган вправе принять решение об обеспечительных мерах.

При этом налоговый орган должен обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, доказать, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнения решения о взыскании налоговых платежей. Кроме того, принимаемое решение об обеспечительных мерах должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, - что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

При отсутствии таких доказательств оснований для принятия обеспечительных мер у налогового органа не имеется.

В данном случае в оспариваемом решении не содержится доказательств, а также ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие наличие у налогового органа оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения № 17-12/0801 дсп от 06.08.2009г.

В решении отсутствуют также ссылки на доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и совершении им действий, направленных на уклонение от выполнения решения.

Из мотивировочной части решения от 17.08.2009г. № 17-12/0837 дсп усматривается, что основанием для принятия обеспечительной меры послужили обстоятельства, установленные инспекцией по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки.

В тексте оспариваемого решения безапелляционно указано, что заявителем создана схема, позволяющая уклоняться от уплаты налога на добавленную стоимость и принятия к учету документов, не подтвержденных реальными хозяйственными операциями, заключения фиктивных сделок с контрагентами.

Между тем, инспекцией не учтено, что решение, выносимое налоговым органом по результатам налоговой проверки, и решение о принятии обеспечительной меры, не являются равнозначными ненормативными правовыми актами, и, исходя из смысла п.п. 8, 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации к ним предъявляются различные требования.

Доначисление сумм налогов, пеней и налоговых санкций не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в рамках п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из прямого указания п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган в решении о принятии обеспечительных мер должен указать на те обстоятельства, которые в достаточной степени позволяют полагать, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, затруднить или сделать невозможным взыскание недоимки, пеней и штрафов. Таких ссылок в оспариваемом решении не содержится.

По данным представленного бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.03.2009г. и 30.06.2009г. имеется чистая прибыль в размере: 403 тыс. руб. и 613 тыс. руб.; выручка от продажи товаров 32 974 тыс. руб. и 81 162 тыс. руб.; внеоборотные активы: 69 225 тыс. руб. и 69 032 тыс. руб.

Указанные цифры свидетельствуют о том, что в случае признания судом правомерным начисление налоговых платежей по решению № 17-12/0801 дсп от 06.08.2009г., общество способно исполнить свою обязанность по их уплате.

Более того, в оспариваемом ненормативном акте инспекции стоимость имущества, в отношении которого заявитель должен получать согласие налогового органа на отчуждение имущества перекрывает сумму налоговой обязанности на 8 869 762 руб., в обеспечение которой принято решение № 17-12/0837 дсп от 17.08.2009г. (42 434 757-33 564 995=8 869 762) и также отсутствует указание, каким образом должна происходить процедура согласования.

Кроме того, заявителем 06.08.2009г. на решение инспекции о привлечении последнего к налоговой ответственности от 06.08.2009г. № 17-12/0801 дсп была подана апелляционная жалоба в соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9-31 т. 1).

На момент принятия оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер отсутствовали результаты рассмотрения апелляционной жалобы, что противоречит условиям, закрепленным в п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительной меры и не представил суду доказательств того, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения № 17-12/0801 дсп от 06.08.2009г., с учетом вышеизложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Сибайский элеватор» удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан от 17 августа 2009г. № 17-12/0837 дсп "О принятии обеспечительной меры" недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Сибайский элеватор» 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Х. Гилязутдинова