Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (450005, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 20,1, ИНН 0278103383, ОГРН 1040204605154)

о признании недействительным отказа № 04583-05/2 от 15.08.2012г. и обязании Управления принять участие в составе приемочной комиссии, назначенной приказом заказчика от 08.08.2012г. № 1 в приемке сооружения связи - кабельная канализация от колодца №1 до колодца № 38, расположенной в Уфимском районе Республики Башкортостан с последующей выдачей ЗАО «ЕС Телеком» разрешение на эксплуатацию сооружения связи - кабельной канализации от колодца № 1 до колодца № 38, расположенной на территории Уфимского района Республики Башкортостан, в соответствии с приказом от 09.09.2012г. № 113 Министерства РФ по связи и информатизации «Об утверждении «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Республики Башкортостан (450077, <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.06.2012, предъявлен паспорт, ФИО2, доверенность от 01.09.2010г. предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2012г. №052-д, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ЗАО "ЕС Телеком", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан, ответчик) о признании недействительным отказа №04583-05/2 от 15.08.2012г. и обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан принять участие в составе приемочной комиссии, назначенной приказом заказчика от 08.08.2012г. № 1 в приемке сооружения связи - кабельная канализация от колодца №1 до колодца № 38, расположенной в Уфимском районе Республики Башкортостан с последующей выдачей ЗАО «ЕС Телеком» разрешения на эксплуатацию сооружения связи - кабельной канализации от колодца № 1 до колодца № 38, расположенной на территории Уфимского района Республики Башкортостан, в соответствии с приказом от 09.09.2012г. № 113 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации «Об утверждении «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи».

Как следует из материалов дела, 09.08.2012г. ЗАО "ЕС Телеком" обратилось в Управление Роскомнадзора по РБ с письмом (исх.№31), в котором просило принять участие в составе приемочной комиссии, назначенной приказом заказчика от 08.08.2012 г. № 1 в приемке сооружения связи - кабельная канализация от колодца № 1 до колодца № 38, расположенной в Уфимском районе Республики Башкортостан, а также выдать ЗАО «ЕС Телеком» разрешение на эксплуатацию сооружения связи - кабельной канализации от колодца № 1 до колодца № 38, расположенной на территории Уфимского района Республики Башкортостан, для дальнейшей регистрации права на построенную кабельную телефонную канализацию.

В подтверждение факта строительства заявителем были приложены следующие документы: технический паспорт сооружения связи, акт от 30.03.2009 г. № 20 приемки законченного строительством объекты формы КС-11, акт приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией №1 формы КС-14, акт о соответствии техническим условиям, строительным нормам и стандартам на строительство от 30.03.2009 г., письмо Администрации Уфимского района Республики Башкортостан о подтверждении факта строительства построенного объекта, приказ о назначении приемочной комиссии по приемке сооружения связи - кабельной канализации от колодца № 1 до колодца № 38, расположенной в Уфимском районе Республики Башкортостан.

Письмом №04583-05/2 от 15.08.2012 г. Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан ответило отказом, указав, что волоконно-оптическая линия связи на участке «Уфа-Бекетово-Стерлитамак», в состав которой входит кабельная канализация от колодца № 1 до колодца № 38, введена в эксплуатацию в 2007 году. Процедура ввода в эксплуатацию сооружения связи осуществлялась в соответствии с требованиями Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2012г. №113 (далее - Правил). Повторная приемка указанного сооружения связи, а также выдача разрешения на его эксплуатацию не предусмотрены действующим законодательством в области связи.

ЗАО "ЕС Телеком", считая отказ ответчика, изложенный в письме от 15.08.2012 г. № 04583-05/2, не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на пункты 3.5, 3.8 и 3.9 "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от09.09.2002г. №113, указывает, что для объекта - кабельной канализации от колодца №1 до колодца №38 установлен особый порядок ввода в эксплуатацию путем выдачи органом Роскомнадзора соответствующего разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Кабельная канализация от колодца №1 до колодца №38, расположенная в Уфимском районе Республики Башкортостан, представляет собой самостоятельное сооружение связи, которое ранее в эксплуатацию не вводилось и было построено только в 2009 г. Отсутствие разрешения на эксплуатацию сооружения связи, выданного органом Роскомнадзора, не позволяет ЗАО «ЕС Телеком» ввести канализацию в гражданский оборот в качестве объекта недвижимости.

Кроме того, ЗАО «ЕС Телеком» отмечает следующее.

Заявитель письмом от 23 января 2013г. №05 дополнительно запросило в Управлении Роскомнадзора по РБ дать разъяснения о порядке выдачи разрешений в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 9 сентября 2002г №113. Управление Роскомнадзора по РБ письмом дало обоснованный нормой закона ответ, что в соответствии с действующим законодательством, полномочиями органов надзора в сфере связи не предусмотрено участие в приемке сооружений связи с целью выдачи разрешения на эксплуатацию для государственной регистрации права и выдача такого разрешения. Проанализировав ответ Управления Роскомнадзора по РБ с нормами законодательства, Общество приходит к выводу, что действительно правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Минсвязи России от 09.09.2012 г. №113, не предусматривают приемку сооружений связи для выдачи разрешений с целью государственной регистрации права и указанные правила устанавливают процедуру приемки сооружений связи органами надзора в сфере связи для предоставления услуг связи. Также полномочия органов надзора в сфере связи по приемке сооружений связи с целью выдачи разрешительной документации для государственной регистрации права не предусматриваются иными нормативными документами, изданными в соответствии с законом о связи, в том числе и положениями об органах Федеральной службы по надзору в сфере связи:

- «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи», утвержденное приказом от 11 февраля 2006г. №4 Министерства информационных технологий и связи РФ,

- «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июня 2007г. №35''

Также Общество указывает, что в связи с позицией Прокуратуры РБ о порядке выдачи разрешительной документации для государственной регистрации права, ЗАО "ЕС Телеком" подало заявление об оспаривании отдельных положений постановления Правительства РФ от 11 февраля 2005г. №68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи». Решением Верховного суда РФ от 29 октября 2012г. №АКПИ12-1114, рассмотренного по заявлению ЗАО "ЕС Телеком", установлено, что выдача разрешений для ввода сооружений связи в эксплуатацию осуществляются в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и данные полномочия не переданы органам надзора в сфере связи, а положения Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Минсвязи России от 09.09.2012 г. №113, направлены на обеспечение единства процедур ввода в эксплуатацию сооружений связи для оказания услуг связи.

Заявитель полагает необходимым (в соответствии с позицией Прокуратуры РБ, а не в соответствии с действующим законодательством) принятие участия органов надзора в сфере связи в приемке заявленного сооружения связи и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для государственной регистрации права.

Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласно. Указывает, что согласно п.5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи заявителю необходимо иметь лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг связи. Однако из выписки из Единой информационной системы Роскомнадзора следует, что ЗАО "ЕС Телеком" на момент обращения в Роскомнадзор с просьбой принять участие в приемке сооружения связи не являлось держателем лицензий. У всех 7 лицензий, выданных ЗАО «ЕС Телеком», вышел срок действия. Лицензии не были продлены, причина указана следующая - пропущен срок подачи заявления на переоформление лицензии в связи с изменением нахождения юридического лица. В соответствии с Разделом IV Правил, ЗАО «ЕС Телеком» должно было направить уведомление о начале строительства сооружения связи в Роскомнадзор, однако, такого уведомления от ЗАО «ЕС Телеком» не поступало. Согласно п.3.5 Правил ввод в эксплуатацию сооружения связи включает в себя приемку сооружения связи приемочными комиссиями, оформление акта; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Однако Положением о Роскомнадзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, исключено полномочие по выдаче разрешений на эксплуатацию сетей (сооружений) связи.

Также ответчик отмечает, что указанная канализация не является самостоятельным сооружением связи, согласно п.1 Правил вводу в эксплуатацию по Правилам подлежат новые сооружения связи или существующие, на которых в результате реконструкции изменились его зарегистрированные показатели.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом от 09.09.2002 года №113 Министерства РФ по связи и информатизации «Об утверждении «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» установлена процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем - сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи (п. 1.1 Правил). Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (п. 3.5 Правил); приемка сооружения приемочной комиссией оформляется «Актом приемки сооружения связи приемочной комиссии» (п. 3.8). В соответствии с п. 3.9 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденный Акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи.

Из вышеизложенного следует, что Правилами установлен порядок ввода в эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи.

Правила направлены на обеспечение единства процедур ввода в эксплуатацию сооружений связи и установления исчерпывающего перечня необходимых документов, которые имеют право требовать органы государственного надзора за связью и информатизацией у операторов связи при вводе сооружений (сетей) связи в эксплуатацию (абзац девятый преамбулы).

В соответствии с п.4.1 Правил о начале работ по созданию нового (изменению) сооружения связи оператор уведомляет УГНСИ, на подведомственной территории которого будет находиться (находится) сооружение связи. О начале работ на сооружении связи, располагающегося на территории нескольких субъектов Российской Федерации, уведомляется ДНСИ.

ЗАО «ЕС Телеком» не представлены доказательства направления уведомления о начале строительства сооружения связи в Роскомнадзор.

Согласно п.5.4 Правил заявителю необходимо иметь лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг связи.

Согласно выписке из Единой информационной системы Роскомнадзора (л.д.126-127 т.1), ЗАО "ЕС Телеком" на момент обращения в Роскомнадзор с просьбой принять участие в приемке сооружения связи не являлось держателем лицензий. У всех 7 лицензий, выданных ЗАО «ЕС Телеком», вышел срок действия. Лицензии не были продлены по причине пропуска срока подачи заявления на переоформление лицензии в связи с изменением нахождения юридического лица.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2006г. №КАС06-388 указано, что разрешение, выдаваемое на основании акта приемки на заключительной стадии строительства объекта, по сути, является документом, удостоверяющим соответствие этого объекта предъявляемым требованиям и возможность его присоединения к сети связи общего пользования без нарушения интересов пользователей услугами связи, других операторов связи, без нанесения ущерба устойчивому и безопасному функционированию единого комплекса взаимодействующих сетей связи.

Порядок ввода в эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи предусматривал до 16.03.2009г. выдачу разрешений на эксплуатацию сооружения связи.

Полномочия по выдаче разрешений на эксплуатацию сетей (сооружений) связи были исключены Положением о Роскомнадзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, а также изменениями, внесенными в Федеральный закон от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи».

Правилами не предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011г. по делу № А07-6897/2011 установлено, что кабельная канализация от колодца №1 до колодца №38 протяженностью 4 439 км. (литера Л-2) является составной частью волоконно-оптической линии связи «Уфа-Бекетово-Стерлитамак», принадлежащей на праве ОАО «Башкирэнерго».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 года №18АП-4350/2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011г. по делу № А07-6897/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2012 года №Ф09-1809/2012. по делу № А07-6897/2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.11.2011г. по делу № А07-6897/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.05.2012 года по тому же делу оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что оспариваемым отказом от 15.08.2012г., изложенном в письме №04583-05/2, нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Единые системы телекоммуникаций" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова