Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Юсеевой И.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан к ОАО АНК «Башнефть» г.Уфа

Третье лицо СПК «Октябрь» Аургазинского района Республики Башкортостан

О взыскании 43 208 руб.90 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1. доверенность от 23 октября 2007 года, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 21 января 2007 года.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом / уведомление о вручении определения от 5 декабря 2007 года /.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО АНК «Башнефть» о взыскании в доход государства 43 208 руб.90 коп. ущерба, возникшего в результате загрязнения земель, на основании ст.1064 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2-007 года решение отменено. Взыскано с ОАО АНК «Башнефть» в пользу Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан 43 208 руб.90 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-2491/07-С4 от 20 августа 2007 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2006 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 года (резолютивная часть от 11 мая 2007 года) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2007 года надлежащим истцом по делу в связи с его переименованием определено считать Министерство природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен СПК «Октябрь» Аургазинского района.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 23 октября 2007 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 21 января 2007 года иск не признал, указав, что ОАО АНК «Башнефть» приняты меры к возмещению причиненного ущерба.

Третье лицо на заседание суда не явилось, отзыв по существу иска не представило.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.

7 июля 2005 года на территории муниципального образования «Новокальчировский сельсовет» по причине коррозии сварочного шва на водоводе низкого давления УПН «Степановка» - БКНС-2»Болотино», принадлежащем ОАО АНК «Башнефть» ( филиал Ишимбайский» ), произошло загрязнение земель сточной водой. Площадь территории загрязнения – 930 кв.м., что подтверждается актом проверки №58/1 от 12 июля 2005 года. В результате количественного химического анализа проб почвы, отобранной на месте прорыва водопровода ( акт отбора №13 от 13 июля 2005 года ) установлено ее загрязнение хлоридами сильнозасоленной и среднезасоленной степени.

ОАО АНК «Башнефть» факт загрязнения земель в результате прорыва водопровода не оспаривается.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре ( предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков ( ст.1082 ГК РФ ).

Расчет суммы ущерба, причиненного ответчиком истцом составлен на основании письма Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ №04-25, Комитета РФ по земельным ресурсам м землеустройству №61-5678 от 27 декабря 1993 года, приложения к Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 1995 года №1176, при этом учтено, что степень засоления загрязненного участка разная, на площади 0,006 га среднезасоленная, на площади 0,087 га сильно засоленная /л.д.28 т.1 /. При осуществлении данного расчета учтены площадь загрязненных земель, степень загрязнения, коэффициент экологической ситуации, коэффициент пересчета в зависимости от глубины загрязнения земель и другие параметры.

ОАО АНК «Башнефть» представлены доказательства восстановления замельного участка силами и за счет средств ответчика: сбора загрязненного грунта и вывоз их в шлаконакопитель, завоза чернозема, планировки и вспашки земли, внесения питательных элементов /акт выполнения мероприятий по рекультивации от 25 июля 2006 года, акт приема-сдачи загрязненного грунта, транспортные документы по договору на оказание транспортных услуг от 1 января 2005 года от 4 января 2006 года, от 22 декабря 2006 года, договор от 22 августа 2006 года на приобретение фосфогипса, накладная №6767 от 1 сентября 2006 года,акт о списании от октября 2006 года/.

Согласно расчетов ответчика фактические затраты ОАО АНК «Башнефть» на восстановление земельного участка составили 143 754 руб.53 коп.

Согласно протокола УГАК Минприроды РБ №34 о результатах количественного химического анализа проб почвы от 22 октября 2007 года в почве обследуемого участка хлоридное засоление отсутствует.

Земельный участок комиссионно сдан землепользователю, третьему лицу СПК «Октябрь» Аургазинского района, по акту приемки-сдачи рекультивации земель от 15 ноября 2007 года.

Доводы истца о том, что земля в прежнее состояние не приведена, не проведена рекультивация земли, поскольку отсутствует план рекультивационных и восстановительных работ суд считает необоснованными.

Из отзыва истца следует, что ответчиком был представлен план рекультивации, согласованный 18 июля 2005 года с государственным инспектором Стерлитамакского территориального управления МПР РБ Аургазинского района ФИО4 / л.д.24 т.1 /. Нарушение сроков выполнения работ по рекультивации территории земельного участка не может служить основанием для признания этих работ не выполненными. Актом №65 от 29 июля 2005 года / л.д.86 т.1 / с участием полномочных представителей истца установлено, что нарушения природоохранного законодательства устранены, предписания выполнены.

Представителем истца не конкретизировано, какие мероприятия по рекультивации ответчиком не выполнены.

В соответствии ст.ст.77,78 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридичесике лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме. Определение размера такого вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размере вреда окружающей среде, утвержденными органами имполнительной власти, осуществяющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

ОАО АНК «Башнефть» представлены доказательства возмещения вреда в сумме, указанной истцом в качестве размера ущерба, подлежащего возмещению.

Если Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан не определена сумма, необходимая для полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды, то это не исключает возможность для истца обратиться с иском о возмещении ущерба, размер которого определен по иному основанию.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан к ОАО АНК «Башнефть» о взыскании 43 208 руб.90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения ( изготовления его в полном объеме ), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева