Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Кутлиным Р.К., рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к УФМС России по Республике Башкортостан

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 , представитель по доверенности от 05.10.2009 года; ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2009 года;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности №060 от 20.04.2009 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа (протоколы №№2331, 2359, 2351, 2343, 2342, 2337, 2339, 2353, 2336) от 17 сентября 2009 года по статьям 18.15 ч. 3, 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан.

Определением от 30 сентября 2009 года производство по делам № А07-20561/2009, № А07-20563/2009, № А07-20570/2009, № А07-20564/2009, № А07-20580/2009, № А07-20583/2009, № А07-20584/2009, № А07-20586/2009, № А07-20591/2009 объединено в одно производство, которому присвоен номер А07-20561/2009.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме. По мнению заявителя отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении проведено с грубыми процессуальными нарушениями.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика состав правонарушения надлежащим образом установлен, кроме того рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо – директор ИП «ФИО1».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» разработаны Правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно п. 39 названных Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса.

Согласно представленным материалам административных дел ИП ФИО1 вменено не уведомление, как принимающей стороной, территориального органа ОФМС России по РБ в Стерлитамакском районе об убытии граждан Республики Азербайджан ФИО5, ФИО6, ФИО7 с территории Российской Федерации после окончания срока их пребывания на территории Российской Федерации (протоколы об административном правонарушении от 17.09.2009 года № №2359, 2351, 2353).

Согласно справке о регистрации и оформлении убытия иностранных граждан с адреса Раевский тракт 1б Стерлитамакского района ТО УФМС по РБ в Стерлитамакском районе граждане Республики Азербайджан ФИО5, ФИО6, ФИО7 убыли с территории Российской Федерации 09.08.09г., 20.08.09г., 28.06.09г. (соответственно), убытие оформлено 25.08.09 г., 20.08.2009 г., 04.08.09 г. (соответственно), указанное обстоятельство заявителем ничем не опровергается.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Правила подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 года № 183.

Согласно пункту 2 названных правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 Правил уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в порядке, установленном Правилами.

Факт нарушения правил подачи работодателем уведомления о привлечении иностранного гражданина в РФ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса.

Согласно материалам административных дел ИП ФИО1 вменено не уведомление, территориальный орган исполнительной власти ведающей вопросами занятости населения о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности граждан Республики Азербайджан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (протоколы об административном правонарушении от 17.09.2009 года № № 2331, 2336, 2339, 2337, 2342, 2343).

Согласно представленным в материалы дела трудовым договорам они приняты на работу ИП «Аллахвердиевым Фамил Али-оглы». В материалы дела также представлены уведомления о привлечении и об использовании иностранных работников, представленные заявителем в налоговый орган.

Однако, как следует, из ответа Управления государственной службы занятости населения при министерстве труда и социальной защиты населения РБ от 24.09.2009г. на запрос № 1/8-17422 от 18.09.2009г., ИП «ФИО1» в 2009 году представил уведомление о привлечении иностранных граждан к работе на двух человек, граждан Узбекистана и Азербайджана, принятых на работу в качестве продавца и экспедитора 18.09.2009г.

В судебном заседании административным органом не доказан факт отсутствия уведомления о привлечении принятых на работу граждан Республики Азербайджан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, так как в ответе на запрос фамилии привлеченных иностранных граждан отсутствуют.

В этой связи суд полагает не подтвержденным материалами дела факт наличия в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемых постановлений административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. Причины непредставления сведений не выяснялись. Административным органом не устанавливалось – действительно ли предприниматель имел возможность в установленные сроки представить необходимые сведения. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Так как в оспариваемых постановлениях вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 18.15 ч. 3, 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственности за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, не имеется.

Административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации определены главой 18 Кодекса.

Из примечания к ст. 18.1 Кодекса следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ст. 18.9, 18.15 Кодекса не установлено специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, за совершение правонарушений по указанным статьям индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, в отношении которых минимальный размер административного штрафа по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса составляет 400 000 рублей, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса составляет 400 000 рублей.

Довод административного органа о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое должностное лицо – директор ИП «ФИО1» судом отклоняется, так как какого-либо подтверждения существования такой штатной должности, а также того, что эту штатную должность занимает гр. ФИО1 в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя и административного органа подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и нормах права.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановления УФМС России по Республике Башкортостан (протоколы №№2331, 2359, 2351, 2343, 2342, 2337, 2339, 2353, 2336) от 17 сентября 2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статьям 18.15 ч. 3, 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин