Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «МЕГА?Д», г. Уфа (ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>)

третье лицо Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

об обязании предоставить земельный участок в собственность

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.02.2012г.

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность №1/442-13 от 13.02.2013г.

от третьего лица – ФИО2, доверенность №19д от 07.02.2013г.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА?Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

- о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Республики Башкортостан, г. Уфа Октябрьский район, Уфимское шоссе 26, общей площадью 21133±51 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации складов с кадастровым номером 02:55:020531:162, а именно несоответствующим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

- об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Республики Башкортостан, г. Уфа Октябрьский район, Уфимское шоссе 26, общей площадью 21133±51 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации складов с кадастровым номером 02:55:020531:162 и направить его ООО «МЕГА?Д» с предложением о его заключении.

Ходатайством от 06.02.2013г. заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Судом уточнение рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель является собственником следующего недвижимого имущества:

1. магазин общей площадью 261,7 кв.м., литера Дд.

2. гараж, общей площадью 227,7 кв.м., литера ВВ1.

3. здание трансформаторной подстанции, общей площадью 52,4 кв.м., литера Б.

4. склад горючих и смазочных веществ, общей площадью 11,7 кв.м., литера Е.

5. склад, общей площадью 9403,4 кв.м., литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1.

6. ворота решетчатые металлические, протяженность 5 м., литера III.

7. ворота решетчатые металлические, протяженность 5 м., литера I.

8. замощение асфальтовое, общая площадь 6800 кв.м., литера VII.

9. ограждение железобетонное, протяженностью 220 м., литера V.

Данное недвижимое имущество расположено по адресу <...>.

Право собственности заявителя подтверждается свидетельствами о государственной регистрации Серия 04 АВ№ 958639, Серия 04 АВ № 958640, Серия 04 АВ№ 958641, Серия 04 АВ№ 958642, Серия 04 АВ № 958634, Серия 04 АВ № 958635, Серия 04 АВ№ 958636, Серия 04 АВ № 958638, Серия 04 АВ№ 958637 от 13.12.2010г.

Заявитель представил в адрес заинтересованного лица заявление 25.06.2012г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020531:162, общей площадью 21133 кв.м., расположенный по адресу: <...> на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Указанное заявление было зарегистрировано за входящим № 01-02-24715/11.

Заинтересованное лицо в установленный законом срок решения о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка не приняло, сообщения о принятом решении заявителю не направило.

Заявитель, полагая бездействие заинтересованного лица незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Ненормативные акты принимаются государственными органами или органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Правоотношения, возникающие в связи с изданием ненормативного правового акта, всегда носят публичный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону и нарушение этим актом прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо требования заявителя полагает не подлежащими удовлетворению, отзывом сообщило суду, что заявителем пропущен срок подачи заявления об обжаловании бездействия, поскольку обращаясь с заявлением 25.06.2012г., заявитель должен был узнать, что право его нарушено спустя месяц после поступления заявления в орган местного самоуправления.

В то же время п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в суд 20.11.2012г. то есть после истечения установленного законом срока. В связи с чем заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 7, ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно представленным доказательствам заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

1. магазин общей площадью 261,7 кв.м., литера Дд.

2. гараж, общей площадью 227,7 кв.м., литера ВВ1.

3. здание трансформаторной подстанции, общей площадью 52,4 кв.м., литера Б.

4. склад горючих и смазочных веществ, общей площадью 11,7 кв.м., литера Е.

5. склад, общей площадью 9403,4 кв.м., литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1.

6. ворота решетчатые металлические, протяженность 5 м., литера III.

7. ворота решетчатые металлические, протяженность 5 м., литера I.

8. замощение асфальтовое, общая площадь 6800 кв.м., литера VII.

9. ограждение железобетонное, протяженностью 220 м., литера V, расположенные по адресу: <...>.

Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 02:55:020531:162 установлен вид разрешенного использования для эксплуатации складов.

Как следует из представленных доказательств, ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах бездействие заинтересованного лица при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, по мнению суда, является незаконным.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом факт нарушения обжалованными действиями прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательства, подтверждающие обоснованность бездействия при рассмотрении вопроса в предоставлении заявителю спорного земельного участка, равно как не предоставило доказательств невозможности приобретения заявителем спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах бездействие заинтересованного лица является необоснованным и нарушает интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом оценен довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обжалование его бездействия. С учетом удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования данный довод судом признан необоснованным.

Целью подачи заявителем заявления служит признание незаконным бездействия по непринятию решения при рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя и бездействия по ненаправлению проекта договора купли-продажи. По первому бездействию срок на обжалование пропущен, однако он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не является пресекательным и его пропуск не может служить основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

С учетом того, что бездействие заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, пропуск срока обжалования незначителен, суд, исходя из гарантированности судебной защиты и целей обеспечения доступа к правосудию, считает, что имеются достаточные основания для его восстановления, в связи чем восстанавливает срок на обжалование.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, ввиду несоответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросу заключения с ООО «МЕГА?Д» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020531:162, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, Уфимское шоссе, д. 26, общей площадью 21133+/-51 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации складов.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о предоставлении в собственность ООО «МЕГА?Д» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020531:162, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, Уфимское шоссе, д. 26, общей площадью 21133+/-51 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации складов, и в месячный срок со дня принятия названного решения направить в адрес ООО «МЕГА?Д» проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ООО «МЕГА?Д» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать ООО «МЕГА?Д» (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/