Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У., рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску

Государственного унитарного предприятия республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Сибайский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 16 690 967 руб. 67 коп. суммы долга, 2 524 508 руб. 86 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску

ОАО «Сибайский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 718 494 руб. 93 коп. суммы долга, 8 300 994 руб. 44 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности №53 от 21.12.2012

ФИО2 по доверенности №74 от 29.12.2012

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2012

ГУП «Башагропродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «Сибайский элеватор» (далее – ответчик) о взыскании 16 690 967 руб. 67 коп. суммы долга по договору купли-продажи №05-29 от 25.12.2009, 2 524 508 руб. 86 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.10.2012, с дальнейшим начислением процентов начиная с 01.11.2012 по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, предъявил встречный иск о взыскании с ГУП «Башагропродукт» 31 718 494 руб. 93 коп. суммы долга за поставленное зерно, 7 850 327 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 24.12.2012, с дальнейшим их начислением за период с 25.12.2012 по день оплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Определением от 16.01.2013 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, против встречного иска возражает, заявил о пропуске строка исковой давности по встречному иску.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об увеличении размера начисленных по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 300 994 руб. 44 коп. за период с 25.12.2009 по 26.02.2013, просит о дальнейшем начислении процентов, начиная с 27.02.2013. Увеличение размера исковых требований по встречному иску судом рассмотрено, принято (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.02.2013 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи №05-29 от 25.12.2009, по условиям которого истец (продавец) обязуется передать с собственность зерновые культуры, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить их (л.д.12-13 т.1). К договору сторонами подписана спецификация, в которой согласовано наименование, количество и стоимость подлежащего поставке зерна (л.д.14 т.1).

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 №2 стороны урегулировали порядок расчетов по договору (л.д.16 т.1).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику пшеницу 3-го класса на общую сумму 20 000 099 руб. 79 коп. по товарной накладной №4900 от 25.12.2009 (л.д.19 т.1).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 309 132 руб. 12 коп., в т.ч.2 925 000 руб. по платежному поручению №500 от 16.07.2010 (л.д.23 т.1), путем зачета взаимных требований (акт №5 от 31.12.2010) в размере 4 132 руб. 12 коп. (л.д.21 т.1), путем взаимозачета между сторонами в размере 380 000 руб. (л.д.22 т.1).

Таким образом, долг ответчика перед истцом за поставленный товар составил 16 690 967 руб. 67 коп.

Указанное обязательство ответчика является денежным, срок его исполнения наступил 31.12.2010, однако последним не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу №А07-1713/2012, оставленным без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 18.01.2013 по тому же делу.

Изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ГУП «Башагропродукт» обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленного по договору купли-продажи №05-29 от 25.12.2009 товара, составляющего 16 690 967 руб. 67 коп., в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу № А07-1713/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, и не подлежит оспариванию сторонами.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 16 690 967 руб. 67 коп., ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 16 690 967 руб. 67 коп. суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом также начислены проценты на пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму долга в размере 16 690 967 руб. 67 коп., за период с 01.01.2011 (срок оплаты 31.12.2010) по 31.10.2012 в размере 2 524 508 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, начисление процентов на неисполненное ответчиком денежное обязательство включительно по день его исполнения является правомерным и соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начислены на сумму долга по ставке, действующей на день рассмотрения спора, что соответствует изложенному в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правилу.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически неверен. За период с 01.01.2011 по 31.10.2012 (661 день) проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга 16 690 967 руб. 67 коп. составляют 2 528 333 руб. 87 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с учетом того, что право определения исковых требований принадлежит истцу, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По встречному иску обществом «Сибайский элеватор» заявлены требования о взыскании с ГУП «Башагропродукт» задолженности по оплате поставленного зерна по товарной накладной №9310 от 24.12.2009 на сумму 18 348 000 руб. (л.д.69 т.1) и по товарной накладной №9294 от 24.12.2009 на сумму 13 370 494 руб. 93 коп. (л.д.72 т.1). Общество «Сибайский элеватор» полагает, что указанными товарными накладными оформлены разовые сделки купли-продажи, что ГУП «Башагропродукт» не исполнено обязательство по оплате приобретенного зерна. Также по встречному иску начислены проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ.

ГУП «Башагропродукт», отклоняя требования по встречному иску, ссылается на то, что в данном случае между сторонами отсутствовали отношения из разовых сделок купли-продажи, поскольку представленными обществом «Сибайский элеватор» товарными накладными оформлено погашение задолженности последнего перед ГУП «Башагропродукт» по договору купли-продажи №908 от 09.12.2008 и договору займа №385 от 27.08.2008. Также ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает встречные исковые требования ОАО «Сибайский элеватор» не подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2008 года между сторонами заключен договор купли-продажи №908, по условиям которого ГУП «Башагропродукт» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя зерновые культуры, а Общество «Сибайский элеватор» (покупатель) обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора (л.д.107-108 т.1).

Предмет поставки определен сторонами в спецификации (приложение №1 к договору – л.д.109 т.1). Согласно акту сверки за период с 01.01.08 по 24.02.209 по договору №908 от 09.12.2008 обществу «Сибайский элеватор» отгружено зерно на общую сумму 17 833 725 руб. 40 коп. (л.д.116 т.1). На оплату выставлена счет-фактура №9895 от 01.12.2008.

Пунктом 4.1. договора купли-продажи №908 от 09.12.2008 предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств не позднее 31.12.2009. Возможна оплата продукции другими незапрещенными видами.

23 декабря 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №908 от 09.12.2008, по условиям которого согласно п.4.1. указанного договора купли-продажи покупатель (общество «Сибайский элеватор») поставляет продавцу (ГУП «Башагропродукт») зерновые культуры – пшеницу мягкую 3 класса в количестве 4 000 тонн на общую сумму 18 348 000 руб. (л.д.110 т.1). Передача товара в счет исполнения обязательства покупателя по оплате имеющейся задолженности оформлена товарной накладной №9310 от 24.12.2009 (л.д.111 т.1), актом приема-передачи материальных ценностей от 24.12.2009 (л.д.113 т.1), квитанцией ЗПП-13 от 24.2.2008 (л.д.114 т.1). На возникшую разницу в размере 514 274 руб. 60 коп. между сторонами пописан акт зачета встречных требований №1079 от 24.12.2009 (л.д.115 т.1).

То обстоятельство, что передача зерна осуществлялась в счет погашения задолженности общества «Сибайский элеватор» перед ГУП «Башагропродукт» по договору купли-продажи №908 от 09.12.2008, подтверждается условиями дополнительного соглашения от 23.12.2009 и прямым указанием на то в графе «основание» в товарной накладной №9319 от 24.12.2009, а также во вводной части акта приема-передачи ТМЦ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров. Возможность передачи товара в счет оплаты существующей задолженности не запрещена действующим законодательством и прямо предусмотрена п.4.1. договора купли-продажи №908 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку натуральная форма исполнения обязательства Общества «Сибайский элеватор» перед ГУП «Башагропродукт» по договору купли-продажи №908 от 09.12.2008 предусмотрена самим договором (п.4.1 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009), товарная накладная №9310 от 24.12.2009 не может быть оценена как самостоятельная сделка купли-продажи (ст.454 ГК РФ), а является доказательством исполнения обществом «Сибайский элеватор» обязательств перед ГУП «Башагропродукт», соответственно, не порождает обязательства последнего по оплате полученного зерна.

Кроме того, между сторонами заключен договор целевого займа №385 от 27.08.2008, по условиям которого ГУП «Башагропродукт» (займодавец) обязуется предоставить заемщику целевой займ, а общество «Сибайский элеватор» (заемщик обязуется возвратить его в срок до 10.09.2008.

Сумма займа определена в размере 22 000 000 руб.

В силу п.4.3 договора займа заем возвращается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Допускаются иные формы возврата займа по соглашению сторон.

Исполнение обязательств займодавца по перечислению займа подтверждается представленными в дело платежными документами (л.д.142-145 т.1).

23 декабря 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору целевого займа №385 от 27.08.2008, по условиям которого согласно п.4.3. договора займа №385 от 27.08.2008 заемщик частично возвращает сумму займа в размере 13 370 494 руб. 93 коп. путем передачи зерна – пшеницы мягкой 3-го класса в количестве 2 914,867 тонн на общую сумму 13 370 494 руб. 92 коп. (л.д.124 т.1).

Исполнение обязательств общества «Сибайский элеватор» по передаче зерна по дополнительному соглашению от 23.12.2009 исполнено надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №9294 от 24.12.2009, актом приема-передачи ТМЦ от 24.12.2009, квитанцией ЗПП-13 от 24.12.2009 (л.д.135-138 т.1).

То обстоятельство, что передача зерна осуществлялась в счет погашения задолженности общества «Сибайский элеватор» перед ГУП «Башагропродукт» по договору займа №385 от 27.08.2008, подтверждается условиями дополнительного соглашения от 23.12.2009 и прямым указанием на то в графе «основание» в товарной накладной №9294 от 24.12.2009, а также во вводной части акта приема-передачи ТМЦ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров. Возможность передачи товара в счет оплаты существующей задолженности не запрещена действующим законодательством и прямо предусмотрена п.4.3. договора займа №385 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку натуральная форма исполнения обязательства Общества «Сибайский элеватор» перед ГУП «Башагропродукт» по договору займа №385 от 27.08.2008 предусмотрена самим договором (п.4.3 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009), товарная накладная №9294 от 24.12.2009 не может быть оценена как самостоятельная сделка купли-продажи (ст.454 ГК РФ), а является доказательством исполнения обществом «Сибайский элеватор» обязательств перед ГУП «Башагропродукт» по возврату займа, соответственно, не порождает обязательства последнего по оплате полученного зерна.

Изложенное подтверждается также подписанными сторонами актами сверки расчетов за период с 01.09.2009 по 01.01.2010 на сумму 32 255 057 руб. 49 коп. (л.д.140 т.1), за период с 01.01.2010 по 3.12.2010 на сумму 28 611 515 руб. 71 коп. (л.д.141 т.1), а также письмами общества «Сибайский элеватор» (л.д.31-36 т.2).

Доводы общества «Сибайский элеватор», изложенные в письменных возражениях, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ГУП «Башагропродукт» о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку рассматриваемый встречный иск общество «Сибайский элеватор» направило в адрес суда 24.12.2012 года, о чем представителем Общества в судебном заседании представлена почтовая квитанция.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на общество «Сибайский элеватор» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сибайский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 690 967 руб. 67 коп. суммы долга, 2 524 508 руб. 86 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.10.2012, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 01.11.2012 по день фактической оплаты долга, 119 077 руб. 40 коп. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Сибайский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 718 494 руб. 93 коп. суммы долга, 8 300 994 руб. 44 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 26.02.2013, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.02.2013 по день фактической уплаты долга, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ОАО «Сибайский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 20 844 руб. 11 коп., уплаченной за предъявление встречного иска по платежному поручению №4160 от 24.12.2012.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.С.Касьянова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/