Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение налогового в части наложения штрафа на основании ст.122,123 НК РФ в сумме 4211,40 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено что МР ИФНС РФ № 20 по РБ в отношении предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 вынесено решение № 20 от 30.06.2006г. о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога;

По ст. 123 за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц. Всего сумма штрафа по ст.ст. 122, 123 НК РФ составляет 4211,40 рублей.

Заявитель оспараивая вышеуказанные действия налогового органа ссылается на не соблюдение им при вынесении решения норм требований ст.101НК РФ и ст.112 НК РФ.

По смыслу ст.101 НК РФ основанием для привлечения к налоговой ответственности являются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, т.е. в решении о привлечении к налоговой ответственности должно быть указано, как эти обстоятельства установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают названные обстоятельства, доводы , проводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, конкретные налоговые правонарушения и применяемые меры ответственности.

По мнению заявителя при вынесении решения не решен вопрос возможности применения обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст.101 НК РФ, лицо, привлекаемое к налоговой ответственности , имеет право предоставить в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Из этого следует, что налоговый орган обязан соблюдать указанные требования при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой из предусмотренных ст.82 НК РФ форм.

В данном случае нарушены права налогоплательщика.

Согласно п.30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №5 от 28 февраля 2001 года нарушение должностным лицом налогового органам требований ст.101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Факт правонарушения подтвержден документально и не оспаривается заявителем.

Однако, несоблюдение налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности требований ст.101 НК РФ, привело к тому, что налогоплательщик был лишен возможности представления своих доводов и возражений по поводу допущенного им налогового правонарушения и также представления письменных доказательств для применения п.2, п.4 ст.112 НК РФ.

Возможность решения вопроса налоговым органом при наложении санкций за налоговые правонарушения обстоятельств, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения установлена ст.112 НК РФ .

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

На судебное заседание заявителем представлены необходимые письменные доказательства возможности применения ст.112 НК РФ, а именно подтверждающие факт награждения медалью «Материнская слава».

Судом данные доказательства рассмотрены и приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение налогового органа № 20 от 30.06.2006 года подлежит признанию недействительным в части наложения штрафа на основании ст.ст. 122, 123 НК РФ сумме 3930,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 о признании недействительным решения МР ИФНС РФ № 20 по РБ от 30.06. 2006 года удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 20 от 30.06.2006 года МР ИФНС РФ № 20 по РБ в части наложения штрафа на предпринимателя ФИО1 на основании ст.ст. 122, 123 НК РФ в сумме 3930,64 руб.

В остальной части требований отказать.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.А.Решетников

Арбитражный суд Республики Башкортостан

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Уфа

12 октября 2006 года А07-20721/06-А-РСА

Судебное заседание открыто 10 час. 00 мин.

Объявлен состав суда.

Судья: С.А.Решетников

протокол ведет: судья С.А.Решетников

отводов составу суда не заявлено

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к МР ИФНС РФ № 20 по РБ

об оспаривании решения № 20 от 30.06.2006г.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – предприниматель, паспорт <...> выдан Бурзянским РОВД РБ 27.02.2002г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2006г.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. Объяснения представителей сторон. Результаты исследования доказательств. Соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям. Определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания:

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, требования не признал согласно представленного отзыва.

Исследованы материалы дела. Рассмотрение дела по существу закончено.

Суд удаляется на совещание.

Оглашено решение

Разъяснен порядок обжалования судебного акта и право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто 10 час. 20 мин

Дата составления протокола 12.10.2005 года

Подпись председательствующего_______________________ С.А.Решетников

Подпись лица, ведущего протокол _____________________ С.А.Решетников