ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Уфа Дело № А07-20724/2015
10 марта 2016
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2016
Полный текст решения изготовлен 10.03.2016
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф. , рассмотрев дело по иску
Открытого акционерного общества Авиакомпания «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Акционерному обществу «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков в размере 107 750 руб. 29 коп.
с учетом уточненного искового заявления
при участии в судебном заседании (после объявленного перерыва):
От истца: не явились, извещены
От ответчика: ФИО1, доверенность №96-611/2015 от 01.10.2015г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "УФА" о взыскании убытков в размере 107 750 руб. 29 коп.
Определением суда от 15.09.2015 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 03.11.2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
На судебное заседание 24.02.2016 года от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части требование о взыскании убытков в размере 55 103 руб. 40 коп.
Уточненные требования истца сформулированы следующим образом – взыскать с ответчика 52 332 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате судебных издержек в размере 35 385 руб.
От истца поступили доказательства направления копии уточнения в адрес ответчика.
Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
Представителем ответчика оглашены доводы представленного письменного отзыва, письменных пояснений, а также позиции по требованию истца о взыскании судебных издержек.
Позиция представителя ответчика по требованию истца о возмещении судебных расходов в виде судебных издержек - полагает требования не подлежащими удовлетворению со ссылками на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года в связи с уменьшением истцом суммы иска.
Представителем ответчика уточненные исковые требования не признаны, заявлено об отсутствии подписей грузчиков ответчика. Позиция ответчика - ответственность за багаж ответчику не передана надлежащим образом.
Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание сторонами доказательств, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 01.03.2016 года в 14:00 час.
В определении об объявлении перерыва в судебном заседании судом предложено истцу - в срок до 26.02.2016 года представить в суд доказательства отсутствия мест по прямому сообщению по маршруту Уфа-Екатеринбург и обратно; письменные пояснения по стоимости и сумме авиаперелетов доказательства оплаты перелетов, посадочные талоны (билеты); доказательства оплаты проживания в гостинице представителя организацией истца.
На судебное заседание 01.03.2016 года от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.
Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.
Представителем ответчика поддержана ранее заявленная позиция по делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из доводов искового заявления (том 1 л.д. 5—16) с учетом уточнения (том 4 л.д. 129-131) между ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" (Перевозчик-истец) ОАО "Международный аэропорт "Уфа" (Аэропорт-ответчик) заключен договор на предмет обслуживания воздушных судов и обеспечения АВИАГСМ в ОАО «МАУ» № М-1613/08 от 18.12.2008 года (том 1 л.д. 20-25) с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 07.11.2012 года (том 1 л.д. 26).
По условиям рассматриваемого договора, его положения регулируют взаимоотношения сторон при предоставлении аэропортом услуг перевозчику по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов типа ТУ-154, А-320, Ил-86 на условиях настоящего договора.
Место исполнения обязательств по договору является территория Международного аэропорта «Уфа» (п. 1.4 договора).
В числе обязанностей перевозчика – п. 2.1.11 договора – обеспечить присутствие своего представителя при производстве погрузочно-разгрузочных работ на воздушное судно; п. 2.1.14 – ведение претензионной работы с пассажирами и грузоотправителями по их заявлениям в пределах ответственности перевозчика.
В числе обязанностей аэропорта – п. 2.2.1 – обслуживание пассажиров, обработка грузов, почты, багажа, предоставление технических средств при обслуживании воздушного судна.
В соответствии с положениями п. 4.1 рассматриваемого договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Исходя из п. 4.12 договора на предмет обслуживания воздушных судов и обеспечения АВИАГСМ в ОАО «МАУ» № М-1613/08 от 18.12.2008 года аэропорт несет ответственность за несоответствие коммерческой загрузки воздушного судна перевозчика, вылетающих из аэропорта «Уфа», загрузке, указанной в перевозочной документации.
Согласно п. 4.15 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Документально подтвержденные убытки, понесенные одной из сторон по вине другой стороны (п. 4.16).
Сторонами заключено соглашение «Об уровне качества обслуживания» № М-621/14 от 17.06.2014 г. (том 1 л.д. 27-36). Целями рассматриваемого соглашения являются обеспечение качественного, своевременного и безопасного обслуживания воздушных судов и пассажиров перевозчика (ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", истец) в международном аэропорту «Уфа» (ОАО "Международный аэропорт "Уфа", обслуживающая компания, ответчик) и оценка соответствия услуг по наземному обслуживанию, оговоренному сторонами, стандартам оказания услуг. Предметом Соглашения является установление правил и стандартов оказания Аэропортом услуг по наземному обслуживанию ВС и пассажиров, багажа и груза Перевозчика, выполняющего рейсы через международный аэропорт «Уфа».
Указанное соглашение содержит раздел 6 – «Обслуживание пассажиров по прилету». Согласно положениям п.6.2.1. соглашения при обнаружении неисправности багажа (неприбытие/недостача/повреждение) обслуживающая компания обязуется оформить все необходимые документы (коммерческий акт, PIR), а также провести местный розыск в течение 20 минут с момента выявления факта неприбытия/недостачи багажа в 80 % случаев.
Раздел 8 содержит согласованные сторонами условия об обслуживании багажа. Согласно п. 8.1 соглашения обслуживающая компания обязуется обеспечить окончание выгрузки багажа не позднее чем через 40 минут после установки воздушного суднана стоянку.
Обслуживающая компания обязуется обеспечить доставку первого места багажа в зону выдачи багажа в аэровокзале не позднее чем через 20 мин. при безконтейнерном способе перевозки и не позднее чем через 25 минут при контейнерном способе перевозки с момента установки воздушного судна на стоянку. Обслуживающая компания обязуется обеспечить доставку последнего места багажа на ленту транспортера выдачи багажа в аэровокзале не позднее, чем через 40 минут после установки ВС на стоянку (п. 8.2 соглашения).
Исходя из положения п.8.3 соглашения обслуживающая компания обязуется обеспечить количество мест недоставленного/засланного зарегистрированного багажа не более одного на 1000 мест багажа.
Обслуживающая компания обязуется обеспечить загрузку на борт воздушного судна последнего места багажа / последнего контейнера с багажом не позднее, чем за 5 минут до расчетного времени вылета рейса (п. 8.4).
Обслуживающая компания обязуется обеспечить снятие багажа с борта воздушного судна за время не более 20 мин. с момента подачи команды на поиск багажа до момента снятия багажа (п. 8.5 соглашения).
Как следует из доводов искового заявления, в процессе выполнения услуг по наземному обслуживанию Аэропорт допустил ненадлежащее исполнение услуг, в результате которых произошла утрата и повреждение багажа.
Согласно уточненным требованиям истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве убытков за утрату багажа пассажиров - 16 719 руб. 53 коп. и за повреждение багажа – 35 612 руб. 97 коп. согласно письменному расчету (том 4 л.д.133-144).
Согласно представленному расчету:
- пассажиру ФИО2 в связи с утратой багажа возмещена сумма 13 248 руб. 96 коп. согласно багажной ведомости рейса U6-1018 от 28.08.2013 года по маршруту Анталия-Уфа, пассажирскому манифесту с рейса U6-1018 от 28.08.2013 года по маршруту Анталия-Уфа ( на борт воздушного судна в аэропорту вылета г. Анталья зарегистрировано 134 места багажа, загружено в аэропорту вылета в г. Анталья – 134 места багажа и снято в аэропорту прибытия - в г. Уфа 134 места багажа – том 1 л.д.71-78);
- пассажиру ФИО3 в связи с утратой багажа возмещена сумма 3470 руб. 57 коп. согласно багажной ведомости рейса U6-1088 от 31.07.2013 года по маршруту Ираклион-Уфа, пассажирскому манифесту с рейса U6-1088 от 31.07.2013 года по маршруту Ираклион-Уфа (на борт воздушного судна в аэропорту вылета г. Ираклион зарегистрировано 155 мест багажа, загружено в аэропорту вылета в г. Ираклион – 155 места багажа и снято в аэропорту прибытия - в г. Уфа 155 места багажа – том 1 л.д.89-97);
- пассажиру ФИО4 в связи с повреждением багажа (акт о неисправностях № 189 от 02.06.2013 года - сломано и отсутствует колесо у чемодана) возмещена сумма 1380 руб. 43 коп. согласно багажной ведомости рейса U6-1008 от 02.06.2013 года по маршруту Анталия-Уфа, Багаж загружен в аэропорту вылета г. Анталия и снят в аэропорту прибытия в исправном состоянии, без замечаний – том 3 л.д. 76-84);
- пассажиру ФИО5 в связи с повреждением багажа (акт о неисправностях № 17 от 12.07.2013 года - у чемодана оторвана переносная ручка с корнем) возмещена сумма 985 руб. согласно багажной ведомости рейса U6-189 от 11.07.2013 года по маршруту Москва-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Москва с замечанием по багажной бирке№ 977906 и снят в аэропорту прибытия с данным замечанием. У пассажира ФИО5 произошло повреждение багажа по багажной бирке №978004. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний – том 3 л.д. 31-40);
- пассажиру ФИО6 в связи с повреждением багажа (сломан каркас верхней части чемодана, с левой стороны порван по шву длинной 27 см) возмещена сумма 1418 руб. 12 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1008 от 27.06.2013 года по маршруту Анталия-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Анталья и снят в исправном состоянии, без замечаний – том 3 л.д. 41-51);
- пассажиру ФИО7 в связи с повреждением багажа (в аке о неисправностях при перевозке багажа № 91 от 27.06. 2013 года – сломана конструкция выдвижной ручки, сломано колесо, на боковой части чемодана - разрыв) возмещена сумма 1760 руб. 16 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1008 от 27.06.2013 года по маршруту Анталия-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Анталья и снят в исправном состоянии, без замечаний – том 3 л.д. 52-61);
- пассажиру ФИО8 в связи с повреждением багажа (в акте о неисправностях при перевозке багажа № 256 от 30.09.2013 года – у чемодана сломаны ножки) возмещена сумма 550 руб. согласно багажной ведомости с рейса U6-1008 от 27.06.2013 года по маршруту Анталия-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Анталья и снят в исправном состоянии, без замечаний – том 3 л.д. 22-30);
- пассажиру ФИО9 в связи с повреждением багажа ( в коммерческом акте по багажу от 12.10.2013 года - у чемодана с корнем вырвано колесо) возмещена сумма 1610 руб. согласно багажной ведомости с рейса U6-1008 от 27.06.2013 года по маршруту Анталия-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Анталья и снят в исправном состоянии, без замечаний – том 3 л.д. 22-30);
- пассажиру ФИО10 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 13 от 23.07.2013 года - порвана верхняя часть сумки 11 см по шву, порвана сумка внизу от ручки по шву 23 см) возмещена сумма 721 руб. согласно багажной ведомости с рейса U6-1076 от 22.07.2013 года по маршруту Родос-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Родос и снят в аэропорту прибытия в исправном состоянии, без замечаний – том 3 л.д. 1-12);
- пассажиру ФИО11 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 13 от 23.07.2013 года - сломан кодовый замок, каркас, переносная ручка чемодана) возмещена сумма 1705 руб. 99 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1008 от 21.10.2013 года по маршруту Анталия-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Анталии с замечанием по багажной бирке№ 881531 и снят в аэропорту прибытия с данным замечанием. У пассажира ФИО11 произошло повреждение багажа по багажной бирке №881608. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний том 2 л.д.147-159);
- пассажиру ФИО12 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 203 - переносная ручка чемодана выдрана, повреждена ткань чемодана, повреждено крепление выдвижной ручки) возмещена сумма 2114 руб. 77 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1076 от 03.10.2013 года по маршруту Родос-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Родос и снят без замечаний - том 2 л.д. 135-146);
- пассажиру ФИО13 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 234 от 07.09.2013 года – сломаны колеса, не функционирует выдвижная ручка) возмещена сумма 2544 руб. 71 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1008 от 06.09.2013 года по маршруту Анталия-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Анталия и снят в аэропорту прибытия в исправном состоянии без замечаний - том 2 л.д. 125-134);
- пассажиру ФИО14 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 8 от 22.02.2014 года – сломана система выдвижной ручки, оторван каркас выдвижной ручки 35 см) возмещена сумма 2508 руб. 56 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-375от 22.02.2013 года по маршруту Москва-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Москва и снят в аэропорту прибытия в исправном состоянии без замечаний - том 2 л.д. 116-132);
- пассажиру ФИО15 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа – порвана окантовка чемодана (вдоль), сломана выдвижная ручка, помята подставка для колес) возмещена сумма 1979 руб. 44 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1008 от 30.07.2013 года по маршруту Анталия-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Анталия с замечанием по багажной бирке№ 587508 и снят в аэропорту прибытия с данным замечанием. У пассажира ФИО15 произошло повреждение багажа по багажной бирке №587453. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний – том 2 л.д.60-71);
- пассажиру ФИО16 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 225 от 23.12.2013 года – сломана верхняя часть крышки чемодана) возмещена сумма 1421 руб. 96 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-3038 от 22.12.2013 года по маршруту Шарм-Эль-Шейх-Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Шарм-Эль-Шейх и снят в аэропорту прибытия в исправном состоянии, без замечаний – том 2 л.д.49-59);
- пассажиру ФИО17 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 265 – отсутствует одно колесо, нет навесного замка на чемодане) возмещена сумма 1759 руб. 58 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1018 от 14.06.2013 года по маршруту Анталия - Уфа. В багажной ведомости указано, что по багажной бирке №510776 в аэропорту прибытия обнаружено, что у чемодана сломаны колеса. У пассажира ФИО17 произошло повреждение багажа по багажной бирке №511173. По данной бирке багаж загружен и снят в аэропорту прибытия в исправном состоянии, без замечаний – том 1 л.д. 150, том 2 л.д. 1-9);
- пассажиру ФИО18 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 16 от 23.09.2013 года – сломана окантовка в двух местах, сломаны ушки на замке) возмещена сумма 1370 руб. 07 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-3654 от 23.09.2013 года по маршруту Бургас - Уфа. В багажной ведомости указано, что по багажной бирке №100383 обнаружено, что у чемодана оторвана ручка. У пассажира ФИО18 произошло повреждение багажа по багажной бирке №101011. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний – том 1 л.д. 130-149);
- пассажиру ФИО19 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 280 от 17.05.2013 года – порез на чемодане, сломана выдвижная ручка) возмещена сумма 2364 руб. 89 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-3008 от 16.05.2013 года по маршруту Хургада - Уфа. В багажной ведомости указано, что по багажной бирке №082325, № 082248 обнаружено, что у сумки порваны и имеется доступ к содержимому, так как сумки упали с погрузочной ленты в аэропорту г. Хургада. У пассажира ФИО19 произошло повреждение багажа по багажной бирке № 081884. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний – том 2 л.д. 21-29);
- пассажиру ФИО20 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа № 29 от 25.03.2014 года – разбита подставка для держания колес) возмещена сумма 1610 руб. согласно багажной ведомости с рейса U6-375 от 25.03.2014 года по маршруту Москва - Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Москва и снят в аэропорту прибытия в исправном состоянии , без замечаний – том 2 л.д. 30-39);
- пассажиру ФИО20 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа– разбита сломана выдвижная ручка) возмещена сумма 1075 руб. согласно багажной ведомости с рейса U6-712 от 04.01.2014 года по маршруту Дубай - Уфа. Багаж загружен в аэропорту вылета г. Дубай и снят в аэропорту прибытия в исправном состоянии , без замечаний – том 2 л.д. 40-48);
- пассажиру ФИО21 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа –сломана выдвижная ручка, сломана подставка для колеса) возмещена сумма 1979 руб. 44 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1008 от 30.07.2012 года по маршруту Анталия - Уфа. В багажной ведомости указано, что по багажной бирке №587508 имеется доступ к содержимому. У пассажира ФИО21 произошло повреждение багажа по багажной бирке № 587444. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний – том 2 л.д. 105-113);
- пассажиру ФИО22 в связи с повреждением багажа ( в акте о неисправностях при перевозке багажа – сломана выдвижная ручка) возмещена сумма 1760 руб. 16 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1007 от 06.06.2013 года по маршруту Хургада - Уфа. В багажной ведомости указано, что по багажной бирке № 173468 обнаружена неисправность в аэропорту г. Хургада (оторваны ручки) У пассажира ФИО22 произошло повреждение багажа по багажной бирке № 173398. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний – том 3 л.д. 62-75);
- пассажиру ФИО23 в связи с повреждением багажа ( в коммерческом акте по багажу № 109 от 20.07.2013 года – сломана выдвижная ручка) возмещена сумма 1014 руб. 25 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-1018 от 20.07.2013 года по маршруту Анталия - Уфа. В багажной ведомости указано, что по багажной бирке № 192133 оторвана ручка чемодана, № 191916 - сумка порвалась во время транспортировки. № 191576 – течь масла. У пассажира ФИО23 произошло повреждение багажа по багажной бирке № 173398. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний – том 3 л.д. 87-98);
- пассажиру ФИО24 в связи с повреждением багажа ( в коммерческом акте по багажу № 236 – повреждение чемодана, сломан корпус чемодана) возмещена сумма 1979 руб. 44 коп. согласно багажной ведомости с рейса U6-3680 от 18.07.2012 года по маршруту Ларнака - Уфа. В багажной ведомости указано, что по багажной бирке № 75943 при загрузке багажа обнаружена трещина на чемодане. У пассажира ФИО24 произошло повреждение багажа по багажной бирке № 759504. По данной бирке багаж загружен и снят без замечаний – том 3 л.д. 72-81).
В силу 4.16. Договора «На предмет обслуживания воздушных судов и обеспечения АВИАГСМ в ОАО «МАУ» № М-1613/08 от 18.12.2008 г., документально подтвержденные убытки, понесенные одной стороной по вине другой стороны, возмещаются виновной стороной в полном объеме. Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в сумме 35 385 руб.
Материалы дела содержат претензии пассажиров, претензии истца в адрес ответчика в порядке регресса, ответы на претензии, акты о неисправностях, платежные поручения о возмещении ущерба в связи с утратой багажа и его повреждением (том 1 л.д. 50-107, том 2 л.д.1-159, том 3 л.д. 1-98).
Ответчиком исковые требования не признаны согласно доводам представленного письменного отзыва и возражений (том 3 л.д.113-117). Согласно позиции ответчика ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире в соответствии с нормами действующего законодательства РФ возложена на истца (п. 4.15 договора).
Ответчик ссылается на положения ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации о том, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после их принятия к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю. Факт заключения договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа (ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 18 Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929 года перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа, если происшествие, причинившее вред произошло во время воздушной перевозки, которая охватывает период времени., в течение которого багаж находится под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком – либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома.
Обязанность по сохранности зарегистрированного багажа, продолжает ответчик в отзыве, также возлагается на перевозчика пунктом 88 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.
Таким образом, заключает ответчик, истец как перевозчик в соответствии с указанными нормами при предъявлении пассажиром багажной квитанции в отношении утраченного багажа (п. 1 ч. 1 ст. 125 Воздушного кодекса РФ) обязан возместить стоимость утраченного багажа.
Вместе с тем, отмечается ответчиком в отзыве, требуя возмещения своих расходов по компенсации стоимости утраченного, поврежденного багажа в порядке ст. 1081 ГК РФ с ответчика, истец должен доказать, что багаж утрачен, поврежден именно ответчиком. Представленные истцом доказательства (приложения к исковому заявлению), указывается ответчиком, не позволяют сделать вывод о том, что багаж утрачен и/или поврежден именно ответчиком - АО «Международный Аэропорт «Уфа».
Истец, продолжает ответчик в отзыве, основывает свои требования на отсутствии в приложенных к иску багажных ведомостях соответствующих отметок аэропорта об утрате и повреждении багажа пассажиров. Вместе с тем, согласно п. 8.3.7 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РПБ), утвержденного Министерством гражданской авиации СССР 27.11.1985, применяемого в настоящее время к отношениям по перевозке багажа, багажная ведомость составляется в аэропорту отправления (загрузки) в трех экземплярах на каждый аэропорт разгрузки. Все три экземпляра подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником. Первый и второй экземпляры вручаются бортпроводнику, третий остается в аэропорту отправления (загрузки). После выгрузки зарегистрированного багажа с воздушного судна первый экземпляр передается приемосдатчику багажа аэропорта назначения (разгрузки), принявшего багаж, и хранится в этом аэропорту. Второй экземпляр с распиской приемосдатчика багажа аэропорта назначения (разгрузки) остается у бортпроводника и передается им с остальной документацией по данному рейсу начальнику службы бортпроводников по возвращении из рейса.
В соответствии с п. 8.3.8 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР прием и сдача багажа, а также все неисправности удостоверяются разборчивыми подписями приемосдатчика багажа и бортпроводника в багажной ведомости с приложением их личных штампов. Все внесенные в багажную ведомость исправления заверяются подписями приемосдатчика багажа аэропорта и бортпроводника с приложением их личных штампов.
В соответствии с п. 8.3.10 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР во всех экземплярах багажной ведомости в строке «Отметки о неисправностях при перевозке багажа» указываются обнаруженные во время приема и сдачи багажа неисправности при загрузке багажа на воздушное судно и при выгрузке с него (несоответствие фактического количества мест количеству мест, указанному в багажной ведомости, повреждение упаковки, отсутствие бирок на багаже). Записи о неисправностях вносятся четко и подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником с приложением личных штампов. Эти записи служат не только для фиксации неисправностей, но и для определения персональной материальной ответственности должностных лиц аэропорта, допустивших неисправность.
Таким образом, заключает ответчик, исходя из приведенных пунктов ответственность каждого из участвующих в процессе приемки, перевозки, выдачи багажа лиц может быть установлена на основании оформленных надлежащим образом в соответствии с изложенными выше требованиями документов, содержащих сведения о количестве мест принятого к перевозке зарегистрированного багажа и выданного в аэропорту назначения.
Ответчик в отзыве указывает, что истцом (перевозчиком) в подтверждение исковых требований представлены копии багажных ведомостей рейсов. Между тем, продолжает ответчик, перечисленные ведомости содержат документально подтвержденные сведения о принятии бортпроводником от аэропорта отправления к перевозке определенного количества мест багажа, поскольку данный факт заверен подписью бортпроводника с проставлением личного номерного штампа.
Согласно позиции ответчика данные багажные ведомости не подтверждают факт принятия того же количества мест приемосдатчиком аэропорта назначения (АО «Международный аэропорт «Уфа»), поскольку в них не содержится подписи приемосдатчика аэропорта с приложением личного номерного штампа, как того требует п. 8.3.8 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР.
В отзыве ответчика содержатся доводы возражений о том, что в нарушение п. 8.3.9 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР в багажных ведомостях отсутствуют номера багажных бирок, что не позволяет сверить количество зарегистрированного и фактически погруженного в самолет багажа. Представленные истцом в материалы дела багажные ведомости ответчик считает по смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащими доказательствами принятия бортпроводником от приемосдатчика аэропорта отправления того количества багажа, которое в ней указано ввиду несоответствия требованиям Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР.
По доводам возражений ФИО2 произведена выплата за неполученный багаж, который согласно багажной бирке оформлен на ФИО25 , ФИО25 с заявлением (претензией) об утрате багажа не обращался.
Ответчикам заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке регресса в результате утраты (повреждения) багажа ряда пассажиров (том 3 л.д.116-117) в связи с истечением срока исковой давности.
В указанной части исковых требований истец с учетом положений ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался в связи с истечение срока исковой давности, о чем заявлено соответствующее ходатайство.
Материалы дела содержат письменные возражения истца на отзыв ответчика (том 3 л.д.123-127).
По доводу ответчика об оформлении багажа ФИО2 истцом пояснено, что 28.08.2013 года в аэропорту г. Анталия при регистрации пассажиров и оформлении багажа на рейс U6-1018 по маршруту Анталия- Уфа за 28.08.2013 года сотрудник аэропорта оформил к перевозке на пассажира ФИО25, летевшего в группе с ФИО2 6 мест багажа весом 96 кг. Из которых 45 кг – личный багаж ФИО25 и 3 места - 51 кг багаж ФИО2, о чем имеется отметка в пассажирском манифесте, в претензионном заявлении ФИО2, которое составлено по прибытии в аэропорт г. Уфы. ФИО26 получил весь свой багаж с рейса U6-1018 за 28.08.2013 года, претензий в адрес истца от данного пассажира не поступало. От ФИО2 принято претензионное заявление, составлен акт о неисправностях при перевозке багажа № 157, сотрудниками ответчика (аэропорта) подтвержден факт неприбытия одного места багажа весом 21 кг. Материалы претензии ФИО2 перенаправлены в адрес истца, проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что на борт воздушного судна, выполнявшего рейс U6-1018 по маршруту Анталия- Уфа за 28.08.2013 года в аэропорту Анталия загружено на рейс 134 места багажа, выгружено по прибытии в г. Уфа 134 места багажа под подпись грузчиков аэропорта г. Уфа, что подтверждается багажной ведомостью с рейса U6-1018 за 28.08.2013 года. 1 место багажа весом 21 кг пассажира ФИО2 утрачено. Истец на основании ст. 22 Варшавской конвенции возместил ФИО2 компенсацию в связи с утратой 1 места багажа весом 21 кг в размере 13 248 руб. 96 коп.
В письменных возражениях истцом отмечается, что сотрудниками аэропорта вылета некорректно оформлены багажные бирки, а сотрудниками аэропорта прибытия некорректно составлены коммерческие акты на неприбытие багажа, а именно указана фамилия пассажира, на которого багаж не зарегистрирован. Перелет ФИО27 в одной группе с ФИО2, отмечает истец, подтверждается выпиской из истории бронирования авиабилетов (том 3 л.д.134-138).
По доводам истца в багажной ведомости зафиксирован зарегистрированный и принятый к перевозке багаж. Багажная ведомость удостоверяет сдачу багажа приемосдатчиком багажа и прием его бортпроводником воздушного судна в аэропорту отправления, сдачу багажа бортпроводником приемосдатчику багажа в аэропорту назначения (разгрузки), передачу багажа от одного бортпроводника другому при смене экипажа.
Истец ссылается на положения п. 5.1.12 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР о том, что повреждение багажа, обнаруженное при выдаче багажа пассажирам (если оно не было зафиксировано в багажной ведомости при разгрузке и выгрузке багажа), относится на счет лиц, производивших выгрузку багажа с воздушного судна и его транспортировку к месту выдачи. Согласно п. 8.3.8 указанного Руководства прием и сдача багажа, а также все неисправности заверяются разборчивыми подписями приемосдатчика багажа и бортпроводника в багажной ведомости и оттиском их личных штампов.
Истцом указывается, что во всех представленных истцом багажных ведомостях имеются заверенные надлежащим образом сведения о количестве мест сданного и принятого багажа грузчиками под их личную подпись.
Истец ссылается на п. 4.1 Инструкции о порядке приема-сдачи коммерческой загрузки на борт воздушного судна гражданской авиации грузчики обязаны знать основные положения правил, инструкций и приказов, регламентирующих перевозку багажа, груза и почты, особенности перевозки опасных, радиоактивных и скоропортящихся грузов, правила размещения и крепления грузов на воздушном судне, а также правила оформления перевозочной документации на багаж, груз и почту. Грузчик обязан обеспечивать полную сохранность багажа, груза и почты от момента их принятия до момента сдачи.
В письменных пояснениях ответчика отмечается, что при рассмотрении дела необходимо установить, является ли утрата и повреждение багажа пассажиров истца результатом действий или бездействия ответчика. Последним отмечается, что исковые требования истца основываются на отсутствии в приложенных к иску багажных ведомостях соответствующих отметок аэропорта об утрате и повреждении багажа пассажиров. В нарушение п. 8.3.9 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР, продолжает ответчик, в багажных ведомостях отсутствуют номера багажных бирок, что не позволяет сверить количество зарегистрированного и фактически погруженного в самолет багажа (то есть не представляется возможным определить по каким биркам загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту назначения). Полагая отсутствующими доказательства того, что утраченный пассажирами истца багаж по приложенным к иску багажным биркам загружен на борт воздушного судна, исходя из довода о том, что не истребовав от приемосдатчика аэропорта назначения проставления в багажной ведомости надлежащим образом заверенных сведений о количестве мест сданного и принятого багажа, бортпроводник воздушного судна не передал материальную ответственность за сохранность багажа приемосдатчику аэропорта назначения, а последним не принята такая ответственность, ответчик считает иск (уточненный) не подлежащим удовлетворению.
Материалы дела содержат пассажирские манифесты рейса U-1088 за 31/07/2013 по маршруту Ираклион-Уфа рейса U-6-3008 от 06/05/2013 по маршруту Хургада-Уфа, рейса U6-3038 от 27.02.2013 года по маршруту Шарм-Эль-Шейх – Уфа, рейса U6-1018 от 28/08/2013 по маршруту Анталия-Уфа, рейса U6-1008 от 06/07/2013 по маршруту Анталия-Уфа, (том 4 л.д. 91).
Согласно доводам письменных пояснений ответчика (том 4 л.д.98-104) последний не согласен с доводами и обстоятельствами, изложенными истцом. Приведены доводы о несоответствии зарегистрированного и загруженного в воздушные суда багажа пассажиров, необоснованном предъявлении истцом требований о возмещении в порядке регресса расходов в связи с недостатками внешнего вида чемоданов пассажиров, не препятствующих их использованию по целевому назначению (по доводам возражений ответчика у работников аэропорта, производивших выгрузку багажа с воздушного судна, отсутствовали основания для фиксации в багажной ведомости подобных недостатков (указанных истцом) внешнего вида чемодана в качестве повреждений, работники аэропорта не могли располагать достоверными сведениями о наличии ранее на данном чемодане навесных замков, пластиковых подставок для колес; в обязанности работников аэропорта при выгрузке багажа не входит проверка работоспособности выдвижных ручек, доступа к содержимому данных чемоданов не имелось). Ответчик в письменных пояснениях указывает, что багажные ведомости заполнены с нарушением Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР, сумма иска не подтверждена произведенными расчетами и приложенными документами. Таким образом исковые требования истца ответчиком не признаны.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Судом доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве, письменных возражениях, пояснениях, рассмотрены в совокупности с представленными в дело доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.
В соответствии со ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.
Согласно пункту 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Ответственность перевозчика при выполнении внутренних и международных рейсов регулируется Приказом Департамента воздушного транспорта от 06.07.1992г №ДВ-80, Варшавской Конвенцией от 12 октября 1929 года, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 82 от 28.06.2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Федеральные авиационные правила).
Пунктом 2 Федеральных авиационных правил № 82 от 28.06.2007 г. предусмотрено, что правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). При этом при выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении (пункт 3).
В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил № 82 от 28.06.2007 г. перевозчик может поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки.
Вместе с тем в процессе воздушной перевозки на различных ее этапах багаж последовательно находится под контролем представителей аэропорта отправления, авиакомпании-перевозчика и аэропорта назначения (прибытия). С целью фиксации состояния багажа в момент его фактической приемки указанными лицами при погрузке багажа в аэропорту отправления и при его выгрузке в аэропорту назначения заполняются багажные ведомости.
Согласно п. 8.3.7 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РПБ), утвержденного Министерством гражданской авиации СССР 27.11.1985, применяемого в настоящее время к отношениям по перевозке багажа, багажная ведомость составляется в аэропорту отправления (загрузки) в трех экземплярах на каждый аэропорт разгрузки. Все три экземпляра подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником. Первый и второй экземпляры вручаются бортпроводнику, третий остается в аэропорту отправления (загрузки). После выгрузки зарегистрированного багажа с воздушного судна первый экземпляр передается приемосдатчику багажа аэропорта назначения (разгрузки), принявшего багаж, и хранится в этом аэропорту. Второй экземпляр с распиской приемосдатчика багажа аэропорта назначения (разгрузки) остается у бортпроводника и передается им с остальной документацией по данному рейсу начальнику службы бортпроводников по возвращении из рейса.
В соответствии с п. 8.3.8 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР прием и сдача багажа, а также все неисправности удостоверяются разборчивыми подписями приемосдатчика багажа и бортпроводника в багажной ведомости с приложением их личных штампов. Все внесенные в багажную ведомость исправления заверяются подписями приемосдатчика багажа аэропорта и бортпроводника с приложением их личных штампов.
В соответствии с п. 8.3.10 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР во всех экземплярах багажной ведомости в строке «Отметки о неисправностях при перевозке багажа» указываются обнаруженные во время приема и сдачи багажа неисправности при загрузке багажа на воздушное судно и при выгрузке с него (несоответствие фактического количества мест количеству мест, указанному в багажной ведомости, повреждение упаковки, отсутствие бирок на багаже). Записи о неисправностях вносятся четко и подписываются приемосдатчиком багажа и бортпроводником с приложением личных штампов. Эти записи служат не только для фиксации неисправностей, но и для определения персональной материальной ответственности должностных лиц аэропорта, допустивших неисправность.
Таким образом, ответственность каждого из участвующих в процессе приемки, перевозки, выдачи багажа лиц может быть установлена на основании оформленных надлежащим образом в соответствии с изложенными выше требованиями документов, содержащих сведения о количестве мест принятого к перевозке зарегистрированного багажа и выданного в аэропорту назначения.
Согласно багажной ведомости рейса U6-1018 от 28.08.2013 года по маршруту Анталия-Уфа, пассажирскому манифесту с рейса U6-1018 от 28.08.2013 года по маршруту Анталия-Уфа (на борт воздушного судна в аэропорту вылета г. Анталья зарегистрировано 134 места багажа, загружено в аэропорту вылета в г. Анталья – 134 места багажа и снято в аэропорту прибытия - в г. Уфа 134 места багажа (том 1 л.д.71-78); согласно багажной ведомости рейса U6-1088 от 31.07.2013 года по маршруту Ираклион-Уфа, пассажирскому манифесту с рейса U6-1088 от 31.07.2013 года по маршруту Ираклион-Уфа (на борт воздушного судна в аэропорту вылета г. Ираклион зарегистрировано 155 мест багажа, загружено в аэропорту вылета в г. Ираклион – 155 места багажа и снято в аэропорту прибытия - в г. Уфа 155 места багажа – том 1 л.д.89-97
Факты утери багажа в аэропорту прибытия подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил перевозчик может поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, в том числе перевозчику, оставаясь ответственным, за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Выясняя связь возникших убытков с действиями (бездействием) ответчика, суд проверил выполнение аэропортом прибытия принятых на себя обязательств и приходит к выводу о том, что утрата багажа произошла в зоне его ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию с ответчика.
Размеры ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, установлены статьей 119 Кодекса.
Статья 124 Кодекса определяет порядок предъявления требований в случае нарушения договоров воздушной перевозки пассажира, груза.
Предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза перевозчику предъявляется претензия (п. 3 ст. 124).
Претензия предъявляется в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (п. 4 ст. 124). Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.
В соответствии с пунктом 5.1.11 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 27.11.1985 (далее -Руководство), повреждение багажа, обнаруженное во время погрузки в аэропорту отправления (во время выгрузки в аэропорту назначения), фиксируется в багажной ведомости в графе "Отметки о неисправностях при перевозке багажа" и заверяется подписями и личными штампами приемосдатчика багажа и бортпроводника, участвовавших в приеме-сдаче багажа.
Согласно пункту 5.1.12 Руководства повреждение багажа, обнаруженное при выдаче багажа пассажирам (если оно не было зафиксировано в багажной ведомости при погрузке и выгрузке багажа), относится на счет лиц, производивших выгрузку багажа с воздушного судна и его транспортировку к месту выдачи.
Приведенные выше положения Руководства, регламентирующие особые условия передачи багажа между работниками службы организации перевозок, предназначенные для практического использования в повседневной работе, отражают сложившуюся и широко применяемую в современных условиях экономической деятельности в области авиационных перевозок практику (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что в приложенных к иску багажных ведомостях отсутствуют соответствующие отметки аэропорта об утрате и повреждении багажа пассажиров не могут быть приняты судом во внимание.
Доказательств выполнения требований правил п. 8.3.8, 8.3.10 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР со стороны сотрудников аэропорта прибытия (ответчика) материалы дела не содержат.
Следовательно, повреждение , не зафиксированное в багажной ведомости при погрузке и выгрузке багажа путем проставления соответствующих отметок аэропортом прибытия о повреждении багажа вышеперечисленных пассажиров и обнаруженное при выдаче багажа по багажной бирке относится на счет ответчика как аэропорта прибытия.
Как указано выше, на основании Договора «На предмет обслуживания воздушных судов и обеспечения АВИАГСМ в ОАО «МАУ» № М-1613/08 от 18.12.2008 г., приняло на себя обязательства по обработке почты, грузов, багажа.
Исходя из п. 4.12 договора на предмет обслуживания воздушных судов и обеспечения АВИАГСМ в ОАО «МАУ» № М-1613/08 от 18.12.2008 года аэропорт несет ответственность за несоответствие коммерческой загрузки воздушного судна перевозчика, вылетающих из аэропорта «Уфа», загрузке, указанной в перевозочной документации.
Документально подтвержденные убытки, понесенные одной стороной по вине другой стороны, возмещаются виновной стороной в полном объеме (п. 4. 16).
Сторонами заключено соглашение «Об уровне качества обслуживания» № М-621/14 от 17.06.2014 г. (том 1 л.д. 27-36). Целями рассматриваемого соглашения являются обеспечение качественного, своевременного и безопасного обслуживания воздушных судов и пассажиров перевозчика (ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", истец) в международном аэропорту «Уфа» (ОАО "Международный аэропорт "Уфа", обслуживающая компания, ответчик) и оценка соответствия услуг по наземному обслуживанию, оговоренному сторонами, стандартам оказания услуг. Предметом Соглашения является установление правил и стандартов оказания Аэропортом услуг по наземному обслуживанию ВС и пассажиров, багажа и груза Перевозчика, выполняющего рейсы через международный аэропорт «Уфа».
Указанное соглашение содержит раздел 6 – «Обслуживание пассажиров по прилету». Согласно положениям п.6.2.1. соглашения при обнаружении неисправности багажа (неприбытие/недостача/повреждение) обслуживающая компания обязуется оформить все необходимые документы (коммерческий акт, PIR), а также провести местный розыск в течение 20 минут с момента выявления факта неприбытия/недостачи багажа в 80 % случаев.
В силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации образовавшиеся у истца убытки в связи с выплатой вышеуказанным пассажирам в счет возмещения за утрату и повреждение багажа, произошедшие в зоне ответственности ответчика как аэропорта прибытия, подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено о взыскании 35 385 руб. в качестве судебных издержек по проезду представителя истца из г. Екатеринбурга к месту судебного разбирательства на судебные заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан – г. Уфа - транспортные расходы в сумме 16 985 руб., а также судебные расходы по проживанию представителя истца в гостиницах г. Уфы - 18 400 руб. согласно следующему расчету:
-оплата за проживание в гостинице «Динамо» в период с 1.12.2015 г. по 02.12.2015 г. в связи с явкой в суд - 5600 рублей;
-оплата за авиабилет № 4212455206562 по маршруту Уфа - Москва за 02.12.2015 г. и в связи с явкой в суд - 6250 рублей;
-оплата за проживание в гостинице «Динамо» в период с 12.01.2016 г. по 13.01.2016 г. в связи с явкой в суд - 2800 рублей;
-оплата за авиабилет № 362 6144214283 по маршруту Екатеринбург - Уфа за 12.01.2016 в связи с явкой в суд - 6885 рублей;
-оплата за проживание в гостинице «Агидель» в период с 31.01.2016 г. по 01.02.2016 г. в связи с явкой в суд - 7200 рублей;
- оплата за авиабилет № 4212456171375 по маршруту Уфа - Москва за 01.02.2016 г. в связи с явкой в суд - 3850 рублей;
- оплата за проживание в гостинице «Динамо» в период с 7.02.2016 г. по 8.02.2016 г. в связи с явкой в суд - 2800 рублей.
В подтверждение заявленной суммы судебных расходов в размере 35 385 рублей истцом представлены следующие документы: лист бронирования гостиницы «Динамо» в период с 01.12.2015 г. по 02.12.2015 г.; счет № 20054ШРА51201АР; авиабилет № 4212455206562; лист бронирования гостиницы «Динамо» в период с 12.01.2016 г. по 13.01.2016 г.; счет № 20113ШРА60112АА; авиабилет № 362 6144214283; лист бронирования гостиницы «Агидель» в период с 31.01.2016 г. по 01.02.2016 г.; счет № 20165/11РА60131АВ; авиабилет № 4212456171375; лист бронирования гостиницы «Динамо» в период с 7.02.2016 г. по 8.02.2016 г.; счет № 20183ШРА60207АС (том 5 л.д.3-18).
Ответчиком на заявление о взыскании судебных расходов представлен письменный отзыв (том 5 л.д. 29-31). В данном отзыве ответчик ссылается на разъяснения, приведенные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
По доводам ответчика неоднократное отложение судебного разбирательства по делу связано с предоставлением истцом дополнительных доказательств, которые могли быть представлены им при направлении иска в суд. Ответчиком приведены доводы возражений о том, что истцом не представлены кассовые (товарные чеки, квитанции) или платежные поручения с отметкой банка об оплате за проживание представителя в гостинице. В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов (издержек) ответчик просил отказать.
Истцом в материалы дела представлены письменные дополнения (том 5), согласно доводам которых между истцом и ООО «Клуб путешествий «Крылья» заключен договор на предоставление услуг №7.1/170-03 от 15.07.2003 года, по условиям которого ООО «Клуб путешествий «Крылья» обязуется производить по заявкам истца бронирование гостиниц на территории РФ, стран СНГ, за рубежом. Указанный контрагент истца забронировал для истца на период судебных заседаний по данному делу проживание в вышеуказанных гостиницах, о чем в материалы дела представлен соответствующий договор, листы бронирования гостиниц, счеты.
Для истца в целях служебной командировки сотрудника - для обеспечения явки в Арбитражный суд Республики Башкортостан оформлены служебные авиабилеты Авиакомпании «Уральские авиалинии». Прямого рейса авиакомпании по маршруту Екатеринбург-Уфа у истца не имеется, вследствие чего представитель прибывал в г. Уфу с пересадкой в г. Москва. В рассматриваемом случае используется служебное место на борту воздушного судна перевозчика Авиакомпании «Уральские авиалинии». Именно по этой причине, отмечает истец, для истца оформлялись авиабилеты с пересадкой через г. Москву.
Согласно письменным дополнениям истца в случае, когда отсутствуют свободные места на рейсе Авиакомпании «Уральские авиалинии» в связи с полной продажей мест на борту оформляются авиабилеты другой авиакомпании. Таким образом для истца оформлен билет №3626144214283 по маршруту Екатеринбург –Уфа на 12.01.2016 стоимостью 6885 руб. со ссылкой на выписку с сайта поисковика авиаперелетов истцом приведен довод о том, что прямых рейсов по обратному маршруту Уфа-Екатеринбург не было. В этой связи все авиабилеты для истца в обратном направлении были оформлены через город Москву с целью сокращения расходов. Авиабилеты для истца по маршруту Москва-Екатеринбург оформлены как служебные, то есть перевозка выполнялась на борту воздушного судна Авиакомпании «Уральские авиалинии».
В связи с тем что 13.01.2016 по рассматриваемому делу вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 01.02. 2016 г. в 14 ч. 30 мин., для истца оформлен авиабилет по маршруту Уфа - Москва на рейс S7-92 за 01.02.2016 г. стоимостью 3850 рублей. Время вылета данного рейса в 17.45 мин.
Время вылета рейса С6-376 по маршруту Уфа-Москва Авиакомпании «Уральские авиалинии» 15 ч. 30 мин. Регистрация пассажиров на рейс заканчивается за 40 минут до вылета, указанного в билете к перевозке.
Кроме того, пассажир должен своевременно явиться на рейс для прохождения установленных процедур, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным. санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также заблаговременно прибыть к месту регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного багажа, прохождения досмотра и т.п. (предполетные формальности), в соответствии со ст. 80 Федеральных авиационных правил от 28 июня 2007 г. №82
Учитывая, что истец явно не имел возможности но времени воспользоваться авиаперелетом рейсом U-6-376 но маршрутe Уфа-Москва Авиакомпании «Уральские авиалинии» перелет осуществлен рейсом S7-92 за 01.02.2016 г., время вылета которою в 17 ч. 45 мин.
Со ссылкой на Приказ Минтранса России от 18.05.2010 года № 117 с изменениями истец приводит доводы о том, что в случае если билет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документом, подтверждающим расходы на приобретение билета является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного билета (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет сотрудника по указанному в электронном авиабилете маршруту
В случае подтверждения расходов на приобретение авиабилета вышеуказанными документами дополнительных документов, подтверждающих оплату билета не требуется.
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов истцом поддержаны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, состоящие из транспортных расходов и расходов по проживанию сотрудника истца в г. Уфе в гостинице, понесенных при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан в размере 35 385 руб.
Реальность участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Сопоставляя даты представленных суду документов с участием в проведенных в судах первой инстанции по делу судебных заседаний представителя истца ФИО28 , учитывая местонахождение истца в г. Екатеринбург, суд пришел к выводу об относимости к рассмотрению спора расходов, по проезду представителя в город Уфа, проживанию сотрудника истца в г. Уфе в гостиницах. Размер затрат по проезду представителя, ее проживанию соответствует стоимости экономных транспортных и гостиничных услуг.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, заявленные к возмещению судебные издержки в размере 35 385 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Башкортостан именно настоящего дела, истцом документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.
Ответчик доказательств несоответствия заявленной суммы судебных расходов критериям разумности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на основании изложенного в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 35 385 руб.
При таких обстоятельствах, судом уточненные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На судебное заседание 24.02.2016 года от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части требование о взыскании убытков в размере 55 103 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает отказ от части иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявленной истцом части исковых требований производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из уменьшенной истцом суммы иска в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при рассмотрении дела сумма иска истцом была уменьшена, истцу в порядке подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Авиакомпания «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Авиакомпания «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 52 332 руб. 50 коп., 35 385 руб. – судебные расходы, 2 093 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
Открытому акционерному обществу Авиакомпания «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 2 130 руб., уплаченной по платежному поручению №16145 от 27.08.2015.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.Ф. Харисов