Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Низамутдиновой А. Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Низамутдиновой А. Г., рассмотрев дело по иску

Потребительского автогаражного кооператива «Комфорт»

к Администрации ГО г. Уфа

об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

третье лицо- ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 01 от 01.08.2008 г., ФИО2, председатель кооператива.

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 1/3453-13 от 12.12.2008 г.

от 3-го лица- нет явки, извещены надлежаще

установил:

Потребительский автогаражный кооператив «Комфорт» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа, при участии в деле третьего лица - ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании Администрацию городского округа город Уфа выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и просит обязать администрацию городского округа город Уфа выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 85 капитальных гаражей боксового типа , литера А,Б,Д,Е,Ж,И, И1,К,Л,Л1, общей площадью 1 556,5 кв.м., расположенных по адресу : г.Уфа, Советский район, ул.Бакалинская, квартал 1515Б.

От истца поступило заявление, в котором истец просит отложить судебное заседание на 17 часов 00 мин. той же даты.

Суд рассмотрел заявление истца и удовлетворил и объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 мин. 05 мая 2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнения иска, ссылается на ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст. 55 ГК РФ, и что выдача разрешений является обязательной.

Ответчик по иску полностью возражает, просит в иске отказать.

Истец в исковом заявлении ссылается, что в соответствии с Постановлением мэра г. Уфы от 25.11.1994г. истцу разрешено проектирование хозяйственных кладовых и индивидуальных гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 0,6 га в квартале 1515б Советского района г. Уфы.

Истец ссылается, что постановлением Главы администрации г. Уфы №185 от 09.01.1998г. истцу был передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 3607,3 кв. м., находящийся по адресу: <...> кв. 1515б Советского района г. Уфы, и что 30.03.1998г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, для размещения гаражей –боксов..

Истец ссылается, что в настоящий момент в соответствии с постановлением Главы администрации ГО г. Уфа №3511 от 17.06.208г. указанный земельный участок предоставлен в аренду на неопределенный срок, что подтверждается договором аренды №1838-08 от 09.10.2008г.

Истец ссылается, что согласно градостроительного заключения №ГЗ-6444/10 от 28.11.2006г., проект согласован в Главархитектуре 19.06.1996г., заказчику выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ от 17.09.1996г. №218-П.

Истец ссылается, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по застройке г. Уфы, истцу было отказано во вводе объекта в эксплуатацию, ввиду размещения объекта в зоне перспективной застройки.

Поскольку ответчик считает данный отказ ответчика необоснованным, и полагая, что иных причин в отказе нет, что факт создания объекта подтверждается техническим паспортом и градостроительным заключением, ссылаясь на ст.32, 36,35 Градостроительного Кодекса, истец обратился с данным исковым заявлением об обязании ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Уточнением иска от 07 апреля 2009г. истец уточнил требования, и просил обязать Администрацию городского округа город Уфа выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости -85 капитальных гаражей боксового типа, литера : А, Б, Д, Е, Ж, И, И1, К, Л,Л1,, общей площадью 1 556 кв.м. , расположенных по адресу : г.Уфа, Советский район, ул.Бакалинская, квартал 1515Б.

Ответчик в отзыве на иск от 05 мая 2009г. ссылается, что Градостроительным кодексом РФ установлен определенный порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Ответчик ссылается, что истцом соответствующее разрешение на строительство не представлено, что согласно выписке из журнала регистрации выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора от 14.11.2005г., истцу было представлено разрешение на производство строительных работ, сроком действия до 31 декабря 1997г.

Ответчик полагает, что на сегодняшний день истцом соответствующее разрешение на строительство не представлено и оснований для удовлетворения требований об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не имеются.

Третье лицо- ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ в отзыве на иск (л.д. 83) ссылается, что в соответствии с градостроительными регламентами в составе Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ территория, на которой расположены вышеуказанные гаражи, относится к зоне Ж-3 (жилой зоне), согласно которой вид разрешенного использования испрашиваемого объекта- вспомогательный к разрешенному, что указанная территория не зарезервирована для государственных или муниципальных нужд.

Суд рассмотрел представленные документы, выслушал представителей, и пришел к следующему.

Градостроительным кодексом РФ установлен определенный порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Истцом соответствующее разрешение на строительство не представлено, что согласно выписке из журнала регистрации, выданной Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора от 14.11.2005г., истцу было представлено разрешение на производство строительных работ, сроком действия до 31 декабря 1997г.

Суд считает, что истец избрал неверный способ защиты права.

Истец указал в исковом заявлении, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по застройке г. Уфы, истцу было отказано во вводе объекта в эксплуатацию, ввиду размещения объекта в зоне перспективной застройки, и считает данный отказ ответчика необоснованным, однако в установленном порядке и сроки данное решение ответчика истец не обжаловал.

Поскольку разрешение на строительство не представлено истцом в материалы дела, истек срок действия разрешения на строительство, и с жалобой на действия ответчика по отказу о выдаче разрешения истец не обращался, и истец не указал норму права, по которой ответчика можно обязать выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Поскольку статьей 85 Земельного Кодекса РФ, установлен состав земель поселений и зонирование территорий, и что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

Ссылки истца на ст.55, 36 Градостроительного кодекса РФ, и ст.218, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, суд рассмотрел и отклонил, поскольку данные статьи устанавливают указывают на основания приобретения права собственности, с соблюдением закона и иных нормативных правовых актов, и в данном случае не могут быть применены, поскольку истец обратился по данному делу с предметом иска- обязать выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылки истца, что факт создания объекта подтверждается техническим паспортом, и градостроительным кодексом заключения, суд рассмотрел и отклонил, поскольку данный факт должен подтверждаться определенным документом, и такой документ истцом в дело не был представлен.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительский автогаражный кооператив «Комфорт» - об обязании Администрации городского округа город Уфа выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости -85 капитальных гаражей боксового типа, литера : А, Б, Д, Е, Ж, И, И1, К, Л, Л1, общей площадью 1 556,5 кв.м., расположенных по адресу : г.Уфа, Советский район, ул.Бакалинская, квартал 1515Б – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Г. Низамутдинова