Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абсалямовой Р.Р., рассмотрел дело по заявлению

Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад села Новокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452248, РБ, <...> д 2.)

к главному государственному инспектору Кушнаренковского района по пожарному надзору ФИО1 (452230, РБ, <...>)

третье лицо: Администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 12.01.2012г.,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 109 от 14.02.2011г.,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2011г.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад села Новокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее также образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Кушнаренковского района по пожарному надзору ФИО1 от 11.11.2011 года № 132 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Заявитель указывает на отсутствие вины образовательного учреждения в совершении правонарушения в связи с недостаточностью финансирования противопожарных мероприятий, а также на принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, кроме того указывается на не подведомственность дела арбитражному суду.

Суд, выслушав заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения ГУ МЧС России по РБ от 05.10.2011 года № 123 главным государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад села Новокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на предмет соблюдения образовательным учреждение требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.11.2011 года №123.

10.11.2011 года в отношение образовательного учреждения, в присутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 132 по ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении п. 3,7, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 38, 39, 44, 53, 57, 61, 90, 121ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, а также СНиП21-01-97, НПБ110-03, НПБ 104-03, СО153-34.21.122-2003, СНиП 21-01-97 п. 6.13, п. 2.1.18 ППБ101-89, а именно:

Не проверяется состояние огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения; наружные двери не установлены приспособление для самозакрывания и уплотнения в притворах; штепсельные розетки не заменены на имеющие защитное устройство, автоматически закрывающее гнезда при вынутой вилке; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация обнаружения и оповещения о пожаре; отсутствует система оповещения о пожаре; не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети; отсутствуют световые указатели выход; отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи; отсутствует молниезащита; план-схема эвакуации людей при пожаре выполнена не в соответствии с требованиями ГОСТ Р. 12.2. 143-2009; не организовано обучение лиц замещающих, и ответственных за пожарную безопасность мерам пожарной безопасности по пожарно-техническому минимуму согласно НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007г. №645; не вывешены на наружных стенах здания соответствующие указатели пожарных гидрантов, наружного противопожарного водоисточника; отсутствует второй эвакуационный выход, что в случае пожара может привести гибели людей; проживают в учреждение детского сада; в 3м. от детского сада допущено складирование досок; отсутствуют подъездные пути для проезда пожарной машины; установлен газовый баллон в деревянном ящике без разрешения газовой службы; открыты двери чердачного помещения; выполнена перепланировка из горючего материала.

11 ноября 2011 года, в присутствии законного представителя, вынесено постановление № 132 о привлечении образовательного учреждения за те же нарушения к административной ответственности квалифицировав их по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу суд считает недостаточно мотивированным.

Согласно нормам ст. 27, 207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих не только предпринимательскую, но и иную экономическую деятельность.

Возможность осуществления образовательным учреждением экономической деятельности приносящей доход предусмотрена п. 1.6, 1.8 устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад села Новокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.

Кроме того, в оспариваемом постановлении должностным лицом указано, что оно подлежит обжалованию в арбитражном суде, а так же с учетом того, что в настоящее время срок на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением об обжаловании постановления образовательным учреждением пропущен, в целях соблюдения конституционного права на судебную защиту, арбитражный суд рассматривает законность оспоренного постановления по существу.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Вместе с тем нарушения указанные в постановлении в табличной форме за № 1.3.6.9.11.12-16 не образуют состав предусмотренный ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив оспоренное постановление в порядке ст. 210 АПК РФ суд усматривает основания для отмены оспоренного постановления.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в резолютивной части оспоренного постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности, не названо, что является грубым нарушением порядка оформления результатов производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует данные о лице его совершившим и времени совершения правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, из материалов дела следует, что вопрос о наличии вины образовательного учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался, протокол об административном правонарушение и постановление о привлечении к ответственности содержат только констатацию установленных обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель является бюджетной организацией, им предпринимались и предпринимаются меры по недопущению и устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 36-45), но выполнение их в полном объеме зависит, в том числе, от действий третьих лиц (л.д. 19). Указанным обстоятельствам оценка административным органом не дана, следовательно, не может считаться установленной субъективная сторона вмененного образовательному учреждению правонарушения.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад села Новокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452248, РБ, <...> д 2.) требования удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Кушнаренковского района по пожарному надзору ФИО1 (452230, РБ, <...>) № 132 от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад села Новокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452248, РБ, <...> д 2.) признать незаконным, указанное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Решетников

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/