Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений Инспекции и компенсации морального вреда за подрыв деловой репутации и подрыв профессиональной компетентности в области математики.

при участии в судебном заседании:

от Общества: ФИО1 – директор согласно приказа № 2к от 09.08.1999г. (паспорт <...> выдан 25.01.2007г.).

от Инспекции: ФИО2 – старший госналогинспектор (доверенность от 11.01.2007)

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элин», директор ООО «Элин» ФИО1, гражданин ФИО1 с заявлением к ФИО3 – начальнику межрайонной инспекции ФНС РФ № 29 по Республике Башкортостан, ФИО4 – зам.начальника МРИ ФНСРФ № 29 по РБ с заявлением об отмене решений № 7680/1376 и № 7682/1377 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения от 09.11.2006 и компенсации морального ущерба

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено уточнить заявленные требования . ООО «Элин» , директор ООО «Элин» ФИО1 , гражданин ФИО1 уточнили заявленные требования ( уточнение от 05.04.2007г.) в отношении каждого ответчика и заявив ходатайство о привлечении в качестве ответчика Межрайонную ИФНС РФ № 29 по РБ , при этом определив заявленные требования :

ООО «Элин» к МРИ ФНС РФ № 29 по РБ о признании недействительными решений Инспекции №№ 7680 / 1376 и 7682 /1377 от 09.11.2006г. и о компенсации морального ущерба за подрыв деловой репутации ООО «Элин».

директора ООО «Элин» ФИО1 и гражданина ФИО1 к ФИО3 – начальнику межрайонной инспекции ФНС РФ № 29 по Республике Башкортостан о компенсации морального ущерба за подрыв деловой репутации и подрыв профессиональной компетентности в области математики, включая теорию интервалов , в сумме 5000 руб .

директора ООО «Элин» ФИО1 и гражданина ФИО1 к ФИО4 – зам.начальника МРИ ФНСРФ № 29 по РБ о компенсации морального ущерба за подрыв деловой репутации и подрыв профессиональной компетентности в области математики, включая теорию интервалов , в сумме 5000 руб .

Определением от 07.05.2007г. производство по делу в части требований директора ООО «Элин» ФИО1 и гражданина ФИО1 к ФИО3 – начальнику межрайонной инспекции ФНС РФ № 29 по Республике Башкортостан, ФИО4 – зам.начальника МРИ ФНСРФ № 29 по РБ о компенсации морального ущерба за подрыв деловой репутации и подрыв профессиональной компетентности в области математики, включая теорию интервалов - прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «Элин» заявленные требования к Инспекции о признании недействительными решений Инспекции №№ 7680 / 1376 и 7682 /1377 от 09.11.2006г. поддержал. В обоснование своей позиции указал, что им неоднократно в течении 2005 г. было подано заявление о смене объекта налогообложения , однако , Инспекцией данные заявления налогоплательщика не были приняты во внимание , чем нарушены положения ст. ст. 346.13. , 346.14 НК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Общества также указал на то , что им определены требования со стороны ООО «Элин» к МРИ ФНСРФ № 29 по РБ о компенсации морального ущерба за подрыв деловой репутации в сумме 5000 руб и возмещении убытков в сумме 32080 руб ( заявление от 07.05.2007г.) . Указанные требования им поддержаны в полном объеме.

Представитель Инспекции с требованиями заявителя не согласен по доводам , изложенным в отзыве . В ходе судебного заседания пояснил, что решение Инспекции принято в соответствии с требованиями законодательства .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элин» зарегистрировано постановлением Администрации города Нефтекамска Республики Башкортостан от 5 ноября 1996 № 782.

Общество состоит на налоговом учете в Инспекции РФ по г. Нефтекамску РБ по месту нахождения (452950, РБ, <...>), что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 02 № 0257384 от 11.11.1996.

На основании заявления, поданного ООО «Элин» в Инспекцию от 28.11.2002 № 38, Инспекцией направлено уведомление от 30.12.2002г. № 114 о возможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения с 01 января 2003 года с объектом налогообложения «доходы.»

12.10.2004г. ООО «Элин» подало заявление о переводе с 01.01.2005г. Общества на объект налогообложения «доходы минус расходы».

Инспекция письмом от 03.11.2004г. направила ответ о невозможности смены выбранного объекта налогообложения в силу п.2 ст. 346.14 НК РФ.

20.04.2005 Общество вновь обратилось с заявлением о переводе на исчисление налога по упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы минус расходы» с 2005 года.

04.05.2005, 13.07.2005 Обществом с ограниченной ответственностью «Элин» в Инспекцию направлены заявления о переходе со второго квартала 2005 года на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения « доходы минус расходы».

Инспекция в своих ответах от 16.05.2005г. и от 25.07.2005г. разъяснила о невозможности смены объекта налогообложения в силу положений ст. 346.14 НК РФ.

ООО «Элин» 24.08.2006г. представлены в Инспекцию декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал и за 1 полугодие 2006 года .

В соответствии с требованиями ст. 88 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Нефтекамску РБ проведена камеральная налоговая проверка представленных налоговых деклараций .

По результатам камеральной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика от 04.10.2006, налоговым органом приняты :

- решение от 09.11.2006 № 7680/1376 о привлечении ООО «Элин» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 570 рублей и предложено уплатить сумму единого налога в размере 2355 руб и пени в сумме 181, 15 руб. и

- решение от 09.11.2006 № 7682/1377 о привлечении ООО «Элин» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 145,5 руб и предложено уплатить сумму единого налога в размере 1920 руб и пени в сумме 100 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерной смене объекта налогообложения Обществом - «доходы минус расходы» , так как заявление о переходе на данный объект налогообложения со стороны Общества на 2006 год не поступало.

ООО «Элин» не согласилось с принятыми решениями и обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то обстоятельство , что им были поданы заявления от 04.05.05г. , 13.07.2005г. о переходе со второго квартала на выбранный объект налогообложения , что соответственно , по математической теории интервалов подразумевает переход на смену объекта налогообложения на весь последующий период со второго квартала 2005 года и далее.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего :

В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном положениями главы 26.2 НК РФ . Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж) ( п.2 ст. 346.12 НК РФ).

Согласно ст . 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Статьей 346.14 Кодекса определены объекты налогообложения, которыми признаются :

-доходы;

-доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Как следует из представленных документов , Обществом было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы» , которая применялась Обществом в 2003г. , 2004 годах.

Указанной статьей ( в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) было предусмотрено , что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения, в связи с чем Инспекцией правомерно разъяснено налогоплательщику о невозможности смены объекта налогообложения по заявлениям от 12.10.2004г., 20.04.2005г., 04.05.2005г. и 13.07.2005г.

Кроме того, в силу требований ст.ст. 346.13, 346.19 НК РФ заявление может быть подано в установленные законом сроки до начала очередного налогового периода, в связи с чем заявления о смене объекта налогообложения со 2 квартала 2005 года не может быть принято , поскольку противоречит требованиям налогового законодательства ( изменение объекта налогообложения внутри налогового периода не предусмотрена).

Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ были внесены изменения в ст. 346.14. НК РФ согласно которым установлено, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы. ( опубликован в «Российской газете» 26.07.2005г. № 161)

В соответствии с требованиями п.1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 –го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Исходя из взаимосвязи указанных норм законодательства следует , что налогоплательщики , перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003г. с выбором объекта налогообложения согласно п.1 ст. 346.14 НК РФ , вправе с 01.01.2006г. изменить объект налогообложения , уведомив об этом налоговый орган не позднее 20.12.2005г. ( Аналогичные разъяснения содержаться в письме Минфина РФ от 07.11.2005г. № 03-11-05\ 98)

Обществом заявление о переходе на уплату единого налога, в связи с применением УСН , с выбором в качестве объекта налогообложения «доходы минус расходы» на 2006 год в Инспекцию не направлялось.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств данного обстоятельства Обществом не представлено.

Заявления от 04.05.2005г. и 13.07.2005г с указанием о применении указанного объекта налогообложения со 2 квартала 2005г. не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства , т.к. поданы до принятия , опубликования и вступления в силу федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ .

Кроме того, требования налогового законодательства не позволяют участникам налоговых правоотношений произвольно трактовать нормы Кодекса, определяющие налоговые периоды и сроки подачи заявлений в рамках ст. 346.13 НК РФ.

С учетом изложенного , при проведении камеральной проверки Инспекцией правомерно в соответствии с требованиями ст. ст 346.14, 346.15, 346.18 НК РФ доначислена сумма единого налога , в связи с применением УСН , по выбранному налогоплательщиком объекту налогообложения « доходы» по декларации за 1 квартал и за 1 полугодие 2006года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно пункта 6 статьи 80 налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ несвоевременное представление декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафных санкций в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе представленной декларации за каждый полный или неполный месяц , но не более 30% указанной суммы.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Из материалов дела следует , что ООО «Элин» налоговые декларации за 1 квартал и 1 полугодие 2006 года представлены 24.08.2006г. при установленном сроке представления соответственно 25.04.2006г. и 25.07.2006г.

При таких обстоятельствах , Инспекцией правомерно Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ согласно решений от 09.11.2006 № 7680/1376 и № 7682/1377 .

Согласно п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного , требования заявителя о признании недействительными решений Инспекции от 09.11.2006 № 7680/1376 и № 7682/1377 удовлетворению не подлежат.

-по требованию ООО «Элин» о компенсации морального ущерба в сумме 5000 руб и возмещении убытков в размере 32080 руб.

В соответствии со ст 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из нормы данной статьи возмещение морального вреда возможно лишь в отношении гражданина . Действие указанной статьи не может распространяться на юридическое лицо , поскольку таковое не испытывает физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Поскольку незаконных действий со стороны государственного органа в лице Межрайонной Инспекции ФНС РФ в отношении ООО «Элин» не допущено , соответственно , правовых оснований для возмещения убытков не имеется .

В соответствии с п.п..1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами , участвующими в деле , в пользу которых принят судебный акт , взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом , в пользу которого принят судебный акт , взыскиваются с другого лица , участвующего в деле , в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано , следовательно требования о взыскании с Межрайонной ИФНС РФ № 29 по РБ судебных расходов в сумме 20 000 руб на оплату услуг ФИО1 по договору № 101 от 01.01.2007г. между ООО «Элин» и гражданином ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Элин» к межрайонной инспекции ФНС РФ № 29 по Республике Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья С.Л. Чернышова