Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Акопян Л. Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Акопян Л. Л., рассмотрев дело по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз», г. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд», г. Уфа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, председатель правления

ФИО3, доверенность от 30 января 2008 года

от ответчика – ФИО4. доверенность № 39 от 09.01.2008 года

от третьего лица – ФИО1

Садоводческое некоммерческое товарищество «Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» (далее ООО «Росгосстрах-Аккорд») о взыскании 80 000 руб. 00 коп. суммы страхового возмещения.

Необходимость обращения с иском в суд обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору имущественного страхования.

В качестве правового обоснования истец ссылается на норму ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по вышеуказанному договору страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая – возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Определением суда от 03 июня 2008 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – агент Черниковского филиала ООО «Росгосстрах-Аккорд» г. Уфы ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 122 300 руб. 00 коп. суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что страховой полис, по которому истец просит взыскать страховое возмещение, заключен между ООО «Росгосстрах-Аккорд» и ФИО2, то есть с физическим лицом, а не с Садоводческим некоммерческим товариществом «Союз».

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих представителей сторон по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2006 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Союз» в лице председателя правления ФИО2, заключило с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор имущественного страхования дома сторожа, принадлежащего Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз», находящемуся в Калининском районе города Уфы (страховой полис серии 02 № 080587 от 22 июля 2007 года).

09 марта 2007 года произошел пожар, в результате которого был поврежден садовый дом сторожа и имущество, находящееся в нем (письмо Отдела государственного пожарного надзора города Уфы Управления государственного пожарного надзора Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан № 609-1/15 от 20.03.2007 года).

В соответствии с актом гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащих Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз» от 20 июня 2007 года, составленному филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Республике Башкортостан, сумма ущерба в результате пожара составила 122 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

09 марта 2007 года произошел страховой случай – пожар, в результате которого застрахованный дом и имущество в нем сгорело.

Истцом были соблюдены все обязательства при наступлении страхового случая. Факт пожара подтвержден материалами дела. Пожар произошел в период страхования.

Вышеизложенное свидетельствует о наступлении страхового случая.

Доводы ответчика в возражение требований истца о том, что страховой полис серии 02 № 080587, по которому истец просит взыскать страховое возмещение, заключен не с Садоводческим некоммерческим товариществом «Союз», а с физическим лицом ФИО2, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Действительно, в страховом полисе серии 02 № 080587 страхователем указана ФИО2, которая является председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз», законным представителем истца, действующем на основании Устава, имеет право заключать сделки (договора) от имени товарищества и имеет основанный на законе интерес в сохранении застрахованного имущества.

ООО «Росгосстрах-Аккорд» обратилось в Калининский районы суд г. Уфы с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз» о признании договора страхования недействительным по тем же основаниям, по каким возражает против исковых требований истца при рассмотрении данного дела.

Определением от 22 мая 2008 года производство по вышеуказанному гражданскому делу Калининским районным судом г. Уфы прекращено ввиду того, что заявлен спор между двумя юридическими лицами. Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах-Аккорд» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования строений, который заключался с последней на основании решения правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» как с его представителем в лице председателя. Свидетель по гражданскому делу ФИО1 подтвердила, что договор добровольного страхования был заключен со страхователем ФИО2 как с представителем Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз».

Третье лицо, привлеченное при рассмотрении дела в арбитражном суде, ФИО1, также подтвердила, что при заключении договора было оговорено, что при возникновении страхового случая по доверенности товарищества страховое возмещение будет получать председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» ФИО2, поэтому в графе «Выгодоприобретатель» была указана ФИО2. Договор был заключен с ФИО2 как с представителем Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 122 300 руб. 00 коп. суммы страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз», г. Уфа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд», г. Уфа, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз», г. Уфа, сумму страхового возмещения в размере 122 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд», г. Уфа, в доход Казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 046 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Л. Акопян