Решение № А07-21074/06 от 31.10.2006 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

03.11. 2006 г.                                                         Дело N А07-21074/06-А-ГАР

Резолютивная часть решения объявлена  31.10.2006г

Решение исполнено в полном объеме 03.11.2006г

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Гималетдиновой А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Гималетдиновой А.Р.,

рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Банк внешней торговли»

к  ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы РБ

о признании частично недействительными решений налоговой инспекции

с участием в судебном заседании

представителя заявителя: ФИО1 – гл. юрк. по дов. № 10/03/36 от 13.01.05г.

представителя ответчика: ФИО2 – спец. по дов. от 26.06.06г

         ОАО «Банк внешней торговли» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС РФ по Октябрьскому району  г. Уфы РБ о признании недействительными решений № 2 от 15.02.2006г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», № 3 от 06.07.2006г «О привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения»

         Ответчик требования не признал, ссылаясь, что решения соответствуют действующему налоговому законодательству.

Из материалов дела следует, что решением  ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы  от 27.12.2005 г. № 3 была назначена проверка  Филиала ОАО Внешторгбанк в г. Уфе по вопросам своевременности исполнения банком платежных поручений, инкассовых поручений по платежам в бюджет, а также решений о приостановлении операций по счетам за период с 01.10.2005 г. по 27.12.2005 г.

По результатам налоговой проверки был составлен акт № 3 от 16.01.2006 г., по которому  ответчиком принято решение  № 2 от 15.02.2006 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (далее – Решение    № 2).  05.06.2006 г. инспекцией составлено дополнение  к акту № 3 по проведенным мероприятиям налогового контроля. По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы вынесено решение № 3 от 06.07.2006 г. о привлечении Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) (далее - Банк) к налоговой ответственности на основании п.1 ст.135 НК РФ за несвоевременное исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы и взыскании с Банка пени в сумме 358848 руб.54 коп.

Заявитель считает, что решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы  являются необоснованными и незаконными и просит признать их недействительными.

 Инкассовые распоряжения № 31975, 31976, 31977, 31978 от 16.11.2005г. на общую сумму 8260786 руб.22 коп., выставленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы к расчетному счету № <***>    были возвращены банком без исполнения на основании п.2.10 Положения о безналичных расчетах в РФ № 2-П от 03.10.2002 г., в связи с несоответствием реквизитов плательщика, наименование плательщика и его КПП ( в инкассовых поручениях указан КПП 027601001 ФГУП УППО) не соответствовали наименованию и КПП владельца счета ( расчетный счет в иностранной валюте открыт ФГУП УППО его филиалу - Коммерческий центр «Авитрон»).

 Кроме того, в соответствии п.5 ст.46 Налогового кодекса РФ инкассовое поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на счета, с которых должно быть произведено перечисление, и сумму, подлежащую перечислению; взыскание налога с валютных счетов производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу ЦБ РФ на дату продажи валюты. Одновременно налоговый орган направляет банку поручение на продажу валюты налогоплательщика. То есть в данном случае действует специальный порядок регулирования взыскания налога с валютных счетов, что не противоречит п.3 ст. 46 НК РФ. Налоговым органом не представлены доказательства о приложении поручения на продажу иностранной валюты, что является самостоятельным основанием возврата платежных документов взыскателя.

 В соответствии с  п.8.8. абз.2 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» банк вправе вернуть взыскателю расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных указанным Положением. Филиалом ОАО Внешторгбанк в г.Уфе правомерно были возвращены без исполнения инкассовые поручения ответчика, в которых наименование плательщика и его КПП (в инкассовых поручениях указан КПП 027601001) не соответствовали наименованию и КПП владельца счета (расчетный счет № <***> в иностранной валюте открыт ФГУП УППО его филиалу Коммерческий центр «Авитрон»,  КПП 027602001).

Согласно п. 6 Устава федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение» его филиалы и представительства не являются юридическими лицами и наделяются  Предприятием имуществом, учитываемом на их отдельном балансе, и действуют в соответствии с положениями о них. Согласно п.1.5 Положения о филиале ФГУП УППО «Коммерческий центр Авитрон» последний действует на принципах хозяйственного расчета и имеет расчетный счет в банке, открытый в соответствии с действующим законодательством. Филиалом руководит директор в соответствии с полномочиями, предоставленными ему контрактом, доверенностью и Положением о филиале (п.5.2 Положения). Доверенность, выданная ФГУП УППО директору филиала «Коммерческий центр Авитрон» ФИО3, предусматривает его право открывать расчетные, валютные и иные счета Филиала в банках и иных кредитных учреждениях на территории РФ и распоряжаться находящимися на них денежными средствами, подписывать финансовые документы от имени Филиала. По утверждению заявителя эти документы, находящиеся в юридическом деле клиента Банка – Филиала ФГУП УППО «Коммерческий центр Авитрон», были предметом исследования налоговой проверки.

 16.02.2006 г. вышеуказанные инкассовые поручения ответчиком были повторно предъявлены  с правильным указанием наименования владельца счета: Федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение» филиал КЦ «Авитрон» КПП 027602001, которые банком 22.02.06 г. частично исполнены и помещены в картотеку.

Доводы заявителя на  нарушение требований п. 7 ст.101.1. Налогового кодекса РФ, согласно которому в случае представления лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах, письменных объяснений и (или) возражений по акту, материалы проверки рассматриваются в присутствии этого лица или его представителей судом не принимаются, поскольку ответчиком представлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика от 03.07.2006г, подписанный управляющим филиалом ОАО «Внешторгбанк» в г. Уфе ФИО4, юристом ФИО1

 Доводы заявителя в отношении нарушения сроков проведения проверки судом также не принимаются, поскольку проведение выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный ст. 6.1 Кодекса в этих случаях не применяется ( постановление Конституционного  Суда Российской Федерации № 14-П от 16.06.2004г).

В   решении ответчика  № 2 от 15.02.2006 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» в качестве обстоятельства, вызывающего необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указано, что «при возврате инкассовых поручений банковским учреждением не были указаны причины возврата или были указаны причины, не соответствующие заявленным в возражениях; вопрос правомерности возврата инкассовых поручений, направленных 19.12.2005 г. при проверке не исследован». Однако суду представлены инкассовые поручения, причины возврата инкассовых поручений  указаны на обратной стороне платежных документов, а в возражениях к акту Филиалом приведены  возражения Филиала к доводам ответчика, изложенным в акте № 3.

Кроме того,  резолютивная часть решения № 2 не содержит решенияявляется  решение ответчика  № 2 от 15.02.2006 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».  о назначении конкретных дополнительных мероприятий налогового контроля, как этого требует  Инструкция МНС России № 60 от 10.04.2000 г. «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» (п.3.4).

 Дополнением к акту № 3 от 05.06. 2006 г. по проведенным мероприятиям налогового контроля  за несвоевременное исполнение инкассовых поручений ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы  Банку начислены пени в сумме 358848,54 рубля за период с 22.12.2005 г. по 13.02.2006 г.

За указанный период на счете клиента - филиала ФГУП УППО «Коммерческий центр «Авитрон» денежные средства отсутствовали, что подтверждается выпиской по счету № <***>.  Поэтому с 22.12.2005г. по 13.02.2006 г.  указанные инкассовые поручения не могли быть исполненными  независимо от действий Банка по возврату неправильно оформленных платежных документов. Кроме того, 09.12.2005 г. и 30.01.2006 г.  ответчиком выносились и предъявлялись Банку на исполнение решения о приостановлении расходных операций по счетам данного клиента, в связи с чем клиент не имел возможности распоряжаться денежными средствами, поступающими на его счета в Банке.

В соответствии со ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание пени по п.1 ст. 135 НК РФ применяется при неправомерном неисполнении банком решения налогового органа о взыскании налога.

В данном случае филиал ОАО «Внешторгбанк» в г. Уфе обоснованно возвратил инкассовые поручения как неправильно оформленные.

Таким образом, решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы № 2 от 15.02.2006 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 3 от 06.07.2006 г. «О привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежат признанию недействительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 АПК РФ, арбитражный суд

                                      РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решения ИФНС РФ по Октябрьскому району  г. Уфы РБ  № 2 от 15.02.2006г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», № 3 от 06.07.2006г «О привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения».

После вступления решения в законную силу заявителю выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ  в месячный срок с момента  принятия (изготовления полного текста)  решения в апелляционную инстанцию согласно ст.ст.257-260 АПК РФ  и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст.ст.273-277 АПК РФ.

Решение  суда вступает в законную силу  по истечении месяца с момента  принятия , если не подана апелляционная жалоба,   согласно ст.180 АПК РФ.

Судья                                                                           А.Р. Гималетдинова