Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсивалеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453506, <...>)

к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, <...>)

об оспаривании постановления № 563-12 от 09.11.2012г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.01.2013г., ФИО2 по доверенности от 09.01.2013г;

от административного органа: ФИО3 по доверенности №197 от 10.01.2013г., ФИО4 по доверенности № 198 от 10.01.2013г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 563-12 от 09.11.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения от 28.08.2012г. № 622 Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в период с 10 сентября по 5 октября 2012 года проведена плановая выездная проверка ООО «ЛЗК «Башлеспром» (далее Общество).

В ходе проведения проверки выявлены факты нарушений пункта 11 договора аренды лесного участка б/н от 16.06.2008г. и требований проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10.03.2009г. № 68-ОД, а именно:

1. Согласно проекту освоения лесов предусмотрено проведение мероприятий по рубкам ухода за лесами:

- осветление 34,6 га – 172 м3;

- прочистка 11,6 га - 75 м3;

- прореживание 18 га – 520 м3;

- проходная рубка 22 га – 1150 м3.

Согласно отчету об использовании лесов за январь – декабрь 2010 года Обществом выполнены мероприятия по осветлению площади 34,6 га - 151 м3, по остальным видам рубок ухода мероприятия не выполнены.

Согласно отчету об использовании лесов за январь – декабрь 2011 года Обществом выполнены мероприятия по проведению осветлений на площади 36,1 га – 114 м3, по остальным видам рубок ухода за лесами работы не проведены.

2. Согласно проекту освоения лесов ежегодный объем лесовосстановительных работ составляет:

- создание лесных культур 210 га;

- комбинированное лесовосстановление – 43 га;

- естественное возобновление 168 га;

- уход за лесными культурами 1260 га.

Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь – декабрь 2010 года Обществом проведено:

- посадка лесных культур на площади 145,6 га (69,3%);

- комбинированное лесовосстановление 0 га;

- естественное возобновление 0 га;

- уход за лесными культурами 588 га (46,7%).

По данным отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь – декабрь 2011 года Обществом проведено:

- посадка лесных культур на площади 157 га (74,8%);

- комбинированное лесовосстановление 0 га;

- естественное возобновление 0 га;

- уход за лесными культурами 900,2 га (71,4%).

По результатам проверки составлен акт № 03/62 от 05.10.2012г., протокол об административном правонарушении, на основании которых заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО5 вынесено постановление № 563-12 от 09.11.2012г. о привлечении ООО «ЛЗК «Башлеспром» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан допущены процессуальные нарушения.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2008 года между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, согласно которому Обществу передан в аренду земельный участок площадью 24938 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Тирлянское лесничество, кадастровый номер 02:11:000000:0049, номера кварталов по участковым лесничествам:

участковое лесничество Аршинское – 27, 29-33, 35, 38, 39, 41-42, 44-45, 53, 56, 60-61, 63-66, 68, 69;

участковое лесничество Верхне-Бельское – 56, 78, 90, 91, 111;

участковое лесничество Тирлянское – 4-5, 8, 11, 12, 15-17, 25-27, 42, 43, 53, 54, 63, 64, 70-72, 74, 81-83, 100, 116, 122, 123.

В статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно пункту 11 договора аренды лесного участка б/н от 16.06.2008г. арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 и выполнять другие обязанности. предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно проекту освоения лесов ( таблица 5.3.2) заявитель принял на себя обязательство обеспечить лесовосстановительные мероприятия .Данным проектом освоения лесов предусмотрены конкретные ежегодные объемы по поведению мероприятий по рубкам ухода за лесами.

В ходе рассмотрения судом было установлено что , административный орган сопоставив сведения , в проекте освоения лесов. составленного самим и представленные заявителем 10 января 2012 года отчеты об использовании охране, защите. воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь- декабрь 2011 года установил нарушение п.11 вышеуказанного договора аренды. При этом в оспариваемом постановлении иных оснований в части невыполнения заявителем проекта освоения лесов не приведены.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события

административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств,

вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо

доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина

подлежит установлению и исследованию до завершения административного

производства.

При проверке законности постановления административного органа о

привлечении к административной ответственности в полномочия суда не

входит установление признаков административных правонарушений, а

проверяется правильность установления этих признаков административным

органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Как было указано выше , из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение п.11 договора аренды лесного участка и требований проекта освоения лесов.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только

обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения

объективной стороны правонарушения, без надлежащей оценки действий заявителя .

В постановлении административный орган только перечислил выявленные факты нарушения и при этом не указал какие отдельные положения законодательства нарушены, при указании цифровых данных не указаны конкретные разделы отчетности и конкретные разделы проекта освоения лесов, не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях ООО « Лесозаготовительная компания «Башлеспром» » имеется состав административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения условий договора ( пункт 11) без установления сведений о причине, без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий в данном случае является недостаточным для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины

заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным

органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина ООО ЛЗК Башлеспром в постановлении не указано. Указанной вывод в оспариваемом постановлении о том, что у ООО «ЛЗК Башлеспром» имелась возможность для соблюдения требований , но данным лицом не приняты все зависящие от него меры не подтвержден документально и данные обстоятельства в оспариваемом постановлении не отражены.

Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась

реальная возможность для соблюдения условий договора аренды лесного участка материалы дела не содержат, вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом не исследовался.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации

противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о

привлечении к административной ответственности в полномочия суда не

входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным

органом.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод заявителя о недоказанности вины в совершении вмененного ему правонарушения является обоснованным.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правила осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля закреплены в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом к грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении плановой проверки) и ч. 2 ст. 13 (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства) указанного Федерального закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ, в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Общество полагает, что установленный ч. 2 ст. 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения проверки в рассматриваемой ситуации нарушен, поскольку фактически продолжительность проверки составила 199 час.(расчет времени проведения проверки приведен в дополнении к заявлению общества, представленном в суд 19.12.2012 и основан на продолжительности рабочих дней всего периода проведения проверки) (л.д.33-45, 2 том дела).

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства перечислены условия, которым должен соответствовать хозяйствующий субъект при отнесении его к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В частности, в силу ч. 1 ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации, соответствующие, в том числе следующему условию: для юридических лиц – доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ – бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования).

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий ;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость) основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать
предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, а именно учредителями ООО «ЛЗК Башлеспром согласно выписки из ЕГРЮЛ являются: по состоянию на 08.12.2010 г.:

- 000 «Уфимский фанерно-плитный комбинат» размер доли 0,01%;

- 000 «Уфимский фанерный комбинат» размер доли 0,01%; " ОАО «Амзинский лесокомбинат» размер доли 0,01%);

- 000 «Башкирская лесопромышленная компания» размер доли 8,298%);

- 000 «Башкирский лесоперерабатывающий комплекс» размер доли 91,673%).

по состоянию на 10.09.2011 г являются:

- 000 «Уфимский фанерный комбинат» размер доли 0,01%);

- 000 «Уфимский фанерно-плитный комбинат» размер доли 0,01%;

- ОАО «Амзинский лесокомбинат» размер доли 0,01%).

- 000 «Башкирская лесопромышленная компания» размер доли 8,298%);

- 000 «Башкирский лесоперерабатывающий комплекс» размер доли 91,673%о.

по состоянию на 28.08.2012 год являются:

- 000 «Уфимский фанерно-плитный комбинат» размер доли 0,01%;

- 000 «Уфимский фанерный комбинат» размер доли 0,01%;

- ОАО «Амзинский лесокомбинат» размер доли 0,01%);

- 000 «Башкирская лесопромышленная компания» размер доли 8,298%);

- 000 «Башкирский лесоперерабатывающий комплекс» размер доли 91,673%).

Среднесписочная численность работников 000 «ЛЗК «Башлеспром» составляет:

- в 2010 году — 59 человек, что подтверждается отчетом (форма-4 ФСС РФ), представленный в ФСС РФ по РБ от 14.01.2011 г.;

- в 2011 году — 47 человек, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 год, отчет представлен в налоговый орган 17.01.12г.;

- в 2012 году — 67 человек, (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2013 год, отчет представлен в налоговый орган 21.04.13.

Выручка 000 «ЛЗК «Башлеспром составляет:

- за 2010 год — 98 233 000 руб, что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган, дата представления 31.03.11 г.;

- за 2011 год — 98 921 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган, дата представления 02.04.12 г.;

- за 2012 год — 112 846 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о финансовых результатах, представленный в налоговый орган, дата представления 30.07.12.

ООО «Башкирский лесоперерабатывающий комплекс»

Учредителями 000 «Башкирский лесоперерабатывающий комплекс», согласно выписки из ЕГРЮЛ являются: по состоянию на 10.11.2010 г

- 000 «Уфа-Шеньян» размер доли 58,07%;

- 000 «Уфа — Лес» размер доли 41,93%.

по состоянию на 31.03.2011 г.

- 000 «Уфа-Шеньян» размер доли 58.07%;

- 000 «Уфа — Лес» размер доли 41.93%.

по состоянию на 10.09.2012 г.

- 000 «Уфа-Шеньян» размер доли 58.07%;

- 000 «Уфа — Лес» размер доли 41,93%.

по состоянию на 31.01.2013 г

- 000 «Уфа-Шеньян» размер доли 58,07%;

- 000 «Уфа — Лес» размер доли 41,93%.

Среднесписочная численность Башкирский лесоперерабатывающий лесоперерабатывающий комплекс» составляет:

- в 2010 году — 3 человека, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 31.12.2010 год, отчет представлен в налоговый орган 27.01.11 г.;

- в 2011 году — 2 человека, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 год, отчет представлен в налоговый орган 17.01.12 г.

- в 2012 году — 2 человека, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 31.12.2012 год, отчет представлен в налоговый орган 17.01.13;

Выручка 000 «Башкирский лесоперерабатывающий комплекс» составляет:

- за 2010 год — 1 650 000 руб, что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган 28.03.11 г.;

- за 2011 год — 2 596 000 руб, что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган, 30.03.12.;

- за 2012 год — 1 030 000 руб, что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган, 30.10.12.

ООО «Уфа-Лес»

Учредителями 000 «Уфа-Лес», согласно выписки из ЕГРЮЛ являются: по состоянию на 31.12.2010 г.

Среднесписочная численность работников 000 «Уфа-Лес» составляет:

- в 2010 году — 1 человек, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 31.12.2010 год, отчет представлен в налоговый орган 27.01.11 г.;

- в 2011 году — 1 человек, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 год, отчет представлен в налоговый орган 17.01.12;

- в 2012 году — 1 человек, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 31.12.2012 год, отчет представлен в налоговый орган 17.01.13;

Выручка 000 «Уфа-Лес» составляет:

- за 2010 год —0 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган 28.03.11;

- за 2011 год —0 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган 28.03.12;

- за 2012 год — О руб. что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган 29.10.12.

ООО «Уфа-Шеньян»

Учредителями 000 «Уфа-Шеньян». согласно вьшиски из ЕГРЮЛ являются: по состоянию на 10.09.2010 г

- ОАО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» размер доли 67,535%;

- ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Башлеспром» размер доли 32,465%.

по состоянию на 22.02.2011 г

- 000 «Башкирская лесопромышленная компания» размер доли 100%).

по состоянию 15.03.2012 г.

- 000 «Башкирская лесопромышленная компания» размер доли 100%.

Среднесписочная численность работников 000 «Уфа-Шеньян» составляет:

- в 2010 году — 1 человек, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествуюп1;ий календарный год по состоянию на 31.12.2010 год, отчет представлен в налоговый орган 20.01.11 г.;

- в 2011 году — О человек, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 год, отчет представлен в налоговый орган 20.01.12;

- в 2012 году — О человек, что подтверждается (формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 31.12.2012 год, отчет представлен в налоговый орган 20.01.13 г;

Выручка 000 «Уфа-Шеньян» составляет:

- за 2010 год — О руб, что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представлен в налоговый орган 28.03.11;

- за 2011 год — О руб, что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представлен в налоговый орган 28.03.12;

- за 2011 год — О руб, что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представлен в налоговый орган 29.10.12 п.

Из представленных документов следует, что в 2011 году учредителями 000 «ЛЗК «Башлеспром» являлись, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2011 г (год предшествующий проверке)

1) - 000 «Башкирский лесоперерабатывающий комплекс» размер доли 91,673%;

- 000 «Башкирская лесопромышленная компания» размер доли 8,298%;

- 000 «Уфимский фанерный комбинат» размер доли 0,01%);

- 000 «Уфимский фанерно-плитный комбинат» размер доли 0,01%);

- ОАО «Амзинский лесокомбинат» размер доли 0,01%).

2) Средняя численность работников за 2011 год составляла 47 человек,что подтверждается( формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на01.01.2012год,отчет(формой по КНД 1110018 — сведения о средней численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012 год, отчет представлен в налоговый орган 17.01.12г.

3) Выручка от реализации товаров в 2011 году составляла 98 921 000руб.,что подтверждается бухгалтерским балансом отчетом о прибылях и убытках, представленный в налоговый орган. 02.04.12 г.

В данном случае административный орган в опровержение вышеуказанных доказательств. представленных заявителем в нарушение ст, 65 АПК РФ никаких письменных доказательств не представил.

Более того судом было установлено, что вопрос об отнесении 000 «ЛЗК «Башлеспром» к субъекту малого предпринимательства рассматривался Арбитражным судом РБ по иску 000 «ЛЗК «Башлеспром» к Министерству лесного хозяйства РБ о признании недействительным приказа № 417-ОД о проведении выездной внеплановой проверки по делу № А07-25215/2009 от 27 февраля 2010 года, 30 апреля 2010 года 18 Арбитражным апеллящюнным суде (Постановление № 18АП -3277/2010) решение АС РБ оставлено без изменения, 20 июля 2010 года Федеральным Арбитражным судом Уральского округа (Постановление № Ф09-5460/2010), при этом судом было установлено, что административный орган не доказал, что 000 «ЛЗК «Башлеспром» не относится к субъектам малого предпринимательства.

При рассмотрения дела было установлено, что критерии, установленные статьей 4 ФЗ от 24.07.2007 г № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» на дату рассмотрения дела № А07-25215/2009 от 27 февраля 2010 года и на дату рассмотрения настоящего дела за 2011 год 000 «ЛЗК «Башлеспром», в части размера доли учредителей не изменилось, среднесписочная численность работников и выручка с 2010 года по 2012 год, также соответствует требованиям вышеуказанного закона.

В данном случае суд находит правомерным довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела административным органом не доказан факт не принадлежности 000 «ЛЗК «Башлеспром к субъекту малого предпринимательства.

С учетом изложенного всех обстоятельствах дела , оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 563-12 от 09.11.2012г. о привлечении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453506, <...>) - удовлетворить.

постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, <...>) № 563-12 от 09 ноября 2012 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ – признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Р.Н.Сафиуллина