Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ЗАО «Лизингстроймаш»

о взыскании 30 639 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №2 от 05.12.2014,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №73 от 12.02.2015,

от третьего лица – не явились

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее – истец, ОАО Банк "Петрокоммерц") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее – ответчик, ООО "Комбинат строительных материалов") о взыскании 30 639 руб. 38 коп., в том числе 30 000 рублей неосновательного обогащения, 639 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования оспорил, в судебном заседании представитель ответчика доводы поддержал.

Третье лицо отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что третье лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания, а также имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя третьего лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела, 21.03.2014 в рамках деятельности ОАО Банк «Петрокоммерц» произошел технический сбой, в результате которого в Межрегиональный центр информатизации Банка России были дважды отправлены расчетные документы согласно реестру направленных платежей № 26.

Вследствие данного сбоя 1 077 переводов на общую сумму 50 477 807, 91 руб. были списаны дважды. При этом повторная оплата в адрес получателей была произведена за счет средств ОАО Банк «Петрокоммерц». Ошибочное повторное начисление денежных средств, в частности, было произведено в отношении ООО "Комбинат строительных материалов". Общая сумма ошибочно исполненного обязательства в отношении ответчика составила 30000 руб. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1216 от 21.03.2014г. на сумму 30000 руб. в адрес ООО "Комбинат строительных материалов" (получатель денежных средств).

Письмом в адрес Центрального Банка России № 01-4-02/12/15908 от 18.09.2014 ОАО Банк «Петрокоммерц» просил подтвердить списание с корреспондентского счета ОАО Банк «Петрокоммерц» денежного перевода по:

- платежному поручению № 1216 от 21.03.2014г. на сумму 30000 руб.;

- платежному поручению № 1216 от 21.03.2014г. на сумму 30000 руб.

Письмом Центрального банка Российской Федерации № 33-02-551/124095 от 23.09.2014, Банк России подтвердил, что суммы указанные в письме списаны с корреспондентского счета ОАО Банк «Петрокоммерц» 21.03.2014 повторно. Истец направил в адрес ООО "Комбинат строительных материалов" письмо № 32-2/237 от 27.05.2014, в котором указал на двойное списание денежных средств в пользу ответчика за счет средств банка и просил возвратить излишне перечисленные денежные средства в срок до 30.06.2014, указав реквизиты банка. Также в письме указано на возможное обращение в суд и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Ответчиком в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик в представленном отзыве указал на правомерность получения денежных средств, указал, что денежные средства получены им от ЗАО «Лизингстроймаш» в счет оплаты товара.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. из договоров и иных сделок, неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт: неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 30 000 руб. дважды подтверждается платежным поручением №1216 от 21.03.2014, а также выпиской операций по корреспондентскому счету ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в ОПЕРУ Москва за 21.03.2014г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе их истребовать у последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Ответчик в подтверждение наличия правовых оснований для получения и удержания спорной суммы представил договор поставки №28 от 06.02.2014г., спецификации №1 и №2 от 06.02.2014г., товарные накладные в подтверждение факта поставки.

Доводы ответчика судом изучены, отклонены в силу следующего.

Материалам дела подтверждается, что перечисление денежных средств 21.03.2014г. по платежному поручению №1216 в размере 30 000 рублей осуществлено дважды.

Таким образом, 21.03.2014г. в адрес ответчика осуществлено перечисление денежных средств в размере 60 000 рублей.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что повторная оплата на сумму 30 000 рублей была произведена за счет средств ЗАО «Лизингстроймаш», а не за счет ОАО Банк "Петрокоммерц".

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорные денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены получателю (ответчику) за счет собственных средств банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 639,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 03.10.2014г.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что наличие у ответчика неосновательного обогащения подтверждено представленными доказательствами, таким образом допущено пользование чужими денежными средствами, то требование истца о взыскании процентов в сумме 639 руб. 38 коп. за период с 01.07.2014г. по 03.06.2014г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

При сумме иска 30639 руб. 38 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000рублей.

Истец платежным поручением №3002235 от 03.10.2014г. уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в суме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова