Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чаплиц М. А. при ведении протокола судебного заседания судьей лично рассмотрел дело по заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью «Центрснаб»

к Башкортостанской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа и взыскании 205681,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.11.2009г., ФИО2 по доверенности от 24.09.2009г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №01-14/7567 от 20.05.2009г., ФИО4 по доверенности №01-14/157-09 от 21.10.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью «Центрснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, произведенной в отношении товара, ввозимого по контракту и оформленного по ГТД № 10401060/270729/П002939 и взыскании с таможни 205681,24 руб., в том числе 69020,55 руб. таможенной пошлины и 136660,69 руб. налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.49 АПК РФ письмом от 23.12.2009 г. заявитель уточнил требования по второму пункту заявления и просит суд взыскать с Башкортостанской таможни таможенную пошлину в сумме 68331,22 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 135295,86 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 г. между ООО «Центрснаб» (далее - «Истец») и компанией «NingboNingshingK-inhilInternationalCO., LTD», Нингбо, Китай, заключен контракт №1-К/08 на поставку радиаторов.

18.05.2009 г. между теми же сторонами к указанному контракту заключено дополнительное соглашение №5 от 18.05.2009 г., по которому ООО «Центрснаб» приобрело биметаллические радиаторы R201B- 500x80x80, давление 3.0 Мра, цвет RAL9003, в количестве 6400 секций по цене 5.45 долларов США на общую сумму 34880 долларов США.

Условиями поставки предусмотрено FOB Шанхай (Incoterms 2000), что означает «свободно на борту судна», то есть с момента погрузки товара на судно обязательства продавца считаются выполненными, с этого момента все издержки и ответственность за сохранность товара возлагается на покупателя (Классификатор условий поставки - приложение №19 к приказу Федеральной таможенной службы от 21.08.2007 г. №1003).

Таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости (КТС) на биметаллические радиаторы R201B 500x80x80, оформленные по ГТД № 10401060/270709/П002939, была увеличена налогооблагаемая база и взысканы таможенные платежи сверх уплаченных по ГТД на 203 тыс. 627 руб. 08 коп.

Заявитель определил таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки и им были предоставлены все документы, предусмотренные приказом ФТС Россия от 25.04.07 №536.

Как следует из КТС № 10401060/270709/П002939, декларант доплатил ввозную таможенную пошлину в размере 68 331 руб. 22 коп. и НДС в размере 135 295 руб. 86 коп. по платежному поручению №0038 от 30.07.2009г.

На основании ст.124 ТК РФ и ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе», истцом была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10401060/270709/П00293 9 с определением таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки в размере 1 121 399 руб. 76 коп., которая состоит из стоимости биметаллических радиаторов R201B 500x80x80, равной 34 880 долларов США или 1 086 065руб. 54 коп. по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД, плюс транспортные расходы на доставку груза до таможенной территории РФ в размере 35 334 руб. 22 коп. К ГТД были приложены все документы, подлежащие предоставлению в соответствии с Приказом Федеральной Таможенной службой (ФТС) России №536 от 25.04.07 г. "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

В рамках контроля о правильности определения таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом на основании ст. 153 ТК РФ было выставлено уведомление от 28.07.09 г., согласно которого, заявленные при декларировании сведения не достоверны. Недостоверность заявленных сведений, по мнению таможенных органов, заключается:

1. невозможности применения 1-метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; определения таможенной стоимости, на основании того, что заявленная декларантом; таможенная стоимость не основывается на достоверной и количественно определяемой и документально подтвержденной информации;

2. в значительном отличии цены сделки (2.8 $ за кг. за единицу товара) от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса и вида.

3. не правомерность ссылки на ст. 18 и п.6.ст.5 закона о Таможенном тарифе.

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона о Таможенном тарифе «Дополнительные положения, относящиеся к таможенной стоимости ввозимых товаров» указано, что «Правительство Российской Федерации устанавливает:

I) правила применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основе положений настоящего Закона в целях обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации».

Среди документов ВТО особое место занимает Кодекс о таможенной стоимости ГАТТ (Соглашение о применении статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле). Нарушение сотрудниками таможенных органов основного правила Кодекса о таможенной стоимости ВТО, в соответствии с которым общим принципом, применяющимся методом определения таможенной стоимости является определение ее на основании продажной цены, а другие методы определения таможенной стоимости могут применяться только тогда, когда отсутствует либо сделка, либо одна из предпосылок применения основного метода.

Статья 12 Закона о Таможенном тарифе «Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской федерации» гласит:

1.Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров;

2. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона;

3. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г №29, под количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информацией следует понимать:

«1. Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей
закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.»

Исходя из смысла вышеуказанного постановления, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ следует понимать:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме;

2)отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, к условиям его поставки и оплаты;

3) наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, можно говорить о том, что основной метод определения таможенной стоимости не может быть применен по указанному основанию, когда:

а) декларант не представил доказательств заключения внешнеторговой сделки в отношении оформляемого в таможенном отношении товара в любой соответствующей императивным требованиям закона форме. Основные требования к внешнеторговым
контрактам содержатся в Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров», заключенной в Вене 11.04.80 II)

б) в контракте (приложениях к контракту, спецификациях, счетах-фактурах (инвойсах)) отсутствуют ценовая информация, количественные характеристики товаров, соглашения об условиях поставки товаров, об условиях взаиморасчетов за поставляемые товары. Это
свидетельствует о несоблюдении условий применения основного метода определения таможенной стоимости товаров, содержащихся в Законе РФ «О таможенном тарифе», а также в Таможенном кодексе РФ.

27.07.2009 года ООО «Центрснаб» представил в таможенный орган при подаче грузовой таможенной декларации: контракт, приложения к контракту со спецификацией, счет-фактуру (инвойс). В данных документах содержится вся необходимая информация: описание товара, стоимость, условия оплаты, условия поставки, банковские платежные поручения, паспорт сделки. Доказательств того, что представленные документы являются подложными или не действительными, таможенным органом не представлены.

В соответствии с пунктами 2 статьи 14 и пунктами 1-2 статьи 63 ныне действующей редакции Таможенного кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом РФ, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящее время установлены Перечни документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (вывозимых) на (с) таможенную территорию Российской Федерации, утвержденные приказом ФТС России от 25.04.07 № 536 (зарегистрирован в Минюсте 01.06.07 № 9585). В данных перечнях в зависимости от видов сделок и методов определения таможенной стоимости указаны те документы, предоставление которых необходимо при декларировании товаров для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости.

ООО «Центрснаб» представило все документы, указанные в перечне, необходимые для определения таможенной стоимости с применением 1-метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, доводы таможенного органа( ст.323 ТК РФ и п.З ст. 12 закона о Таможенном тарифе) о предоставлении недостоверной и количественно неопределяемой и неподтвержденной документально информации необоснованны.

Основной метод определения таможенной стоимости ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара регулируется положениями ст. 19 Закона о Таможенномтарифе.

В силу п. 1 ст. 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 19 Закона предусмотрено, что основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, при условии, если

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

В данном случае не один из четырех пунктов указанных в п.2 ст. 19 не соответствует характеру совершенной сделки, между ООО «Центрснаб» и компанией «NingboNingshingKinhilInternational» COLTD Нингбо, Китай. Следовательно, отход от определения таможенной стоимости с применением 1-метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом, не обоснован и не имеет под собой не каких юридических оснований. Заявитель выполнил все требования, изложенные в вышеуказанных нормативно правовых актах, а таможенный орган не доказал что представленные заявителем сведения являются не достоверны или подложны.

По 2 пункту «значительное отличие цены от содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами ввезенных на территорию РФ при сопоставимых условиях» выводы таможенного органа неправомерны.

В своих доводах таможенный орган ссылается на п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г №29.

«Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов».

В пункте 2 Постановления подчеркивается, что в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, могут усматриваться только признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Из смысла п. 2 постановления пленума ВАС следует, что такими обстоятельствами может быть значительное отличие цены сделки от:

— ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых:

— данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров;

— данных товарно-ценовых каталогов.

Таможенный орган в дополнение к ДТС 1 по ГТД №10401060/279709/П002939 приводит анализ базы данных Мониторинг- Анализ в период с 27.04.09 по 27.07.09 по данному коду товара из Китая,( 28 ГТД ООО «Альма», 10 ГТД «Реверс», 10 ГТД ООО «Юва-Трейдинг», 5 ГТД ООО « Союз Импорт», 13 ГТД « Ла Редут Рус») однако критерия в дополнении к ДТС 1 №10401060/279709/П002939 которые, предусмотрены ст. 20 и ст. 21 Закона о Таможенном Тарифе не раскрыты. Следовательно, значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами не доказано.

Приведенные выше таможенным органом декларациям поставщиками являются другие предприятия Китая, которые самостоятельно определяют стоимость производимого ими товара исходя из собственных субъективных аспектов своего предприятия, и качества конечного продукта. Отличие цены предлагаемой ими продукции от цены предлагаемой «NingboNingshingKinhilInternational» COLTD Нингбо», Китай не доказывает тот факт, что в контракте заключенном между ООО «Центрснаб» и «NingboNingshingKinhilInternational» COLTD Нингбо» указаны не достоверные цены.

Следовательно, только на основании различия ценовой информации таможенный орган не мог принять решение о невозможности применения 1-метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В пункте 3 постановления пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г №29 отмечено, что при наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В соответствии с п.4 ст.323 и приказом ФТС от 25.04.07 №536 ООО «Центрснаб» представил в таможенный орган дополнительные документы и пояснения, которыми располагал в тот период:

1) прайс лист завода изготовителя, в котором указана стоимость ввозимого товара;

2) прайс листы других предприятий Китая, которые производят аналогичную продукцию;

3) копию предварительной экспортной декларации страны вывоза;

4) пояснения по условиям продажи;

Поэтому доводы таможенного органа о не предоставлении документов по запросу несостоятельны.

Таможенный орган провел анализ ценовой информации и представил его в отзыве:

1 Фирмой Lontec Китай, предлагаются радиаторы RT10-500CA на условиях FOBNINGO составляет 5.08 долл/секция. Условия поставки в порт Новороссийска не соответствует условиям спорного контракта. Цена заявленная ООО «Центрснаб» в контракте и в таможенной декларации равна 5.45 долл/секция.

2 Фирмой NINGBOSUERDARADIATOR СО, LTD Китай, предлагаются радиаторы по цене 4.7 долл/секция ( при покупки от 100-500 тыс.секций) и 4.6 долл/секция (при покупке от 500 тыс.- 1 млн. секций) Цена заявленная ООО «Центрснаб» в контракте и в таможенной декларации равна 5.45 долл/секция.

3 Фирма NINGBOEVERFAMILYRADIATOR СО, LTD Китай предлагает радиаторы на условиях EXW 59.98 долл/секция, следовательно стоимость одной секции составляет 5.998 долл/секция. Цена заявленная ООО «Центрснаб» в контракте и в таможенной декларации равна 5.45 долл/секция

Из представленных, предложении, (публичной оферты) китайскими производителями значительного отличия цены заявленной таможенной стоимости по 1-методу и данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, не прослеживается.

Дальнейший анализ предложений радиаторов, который провел таможенный орган нельзя принимать во внимание по следующим основаниям:

Представлен уровень розничных цен на российском рынке, а какие понесены расходы продавцами и какая сделана торговая надбавка в данном анализе не показана. Использовать в обосновании отхода от первого метода уровень розничных цен не корректно, так как в данном случае рассматривается оптовая поставка. Также предложенные таможенным органом аналоги имеют различных производителей, которые находятся и не в Китае, следовательно, и формирование цены товара зависит от многих факторов, например система налога обложения, уровень оплаты труда, стоимость энергоносителей, и так далее. В Китае и Италии раннее упомянутые факторы, влияющие на цену товара, существенно отличаются.

Довод таможни «не правомерность ссылки на, ст. 18 и п.6.ст.5 «Закона о Таможенном тарифе» п.6 ст.5 «Закона о Таможенном тарифе» по смыслу отражает п.1 ст.323 ТК РФ. Смысл ст. 18 «Закона о Таможенном тарифе» утративший силу, находит свое пояснение в статье 38 «Закона о Таможенном тарифе»: если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.

В ст. 12 Закона о Таможенном тарифе «Основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» указано:

1.Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров;

Кодекс о таможенной стоимости ГАТТ (Соглашение о применении статьи VIIГенерального соглашения по тарифам и торговле). Основного правила Кодекса о таможенной стоимости ВТО, в соответствии с которым общим принципом, применяющимся методом определения таможенной стоимости является определение ее на основании продажной цены, а другие методы определения таможенной стоимости могут применяться только тогда, когда отсутствует либо сделка, либо одна из предпосылок применения основного метода.

Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров», заключенной в Вене 11.04.80.

Изменение статей в новой редакции « Закона о Таможенном тарифе» на суть заявленных требований и принцип определения стоимости закрепленного в законе не повлияло.

Довод таможенного органа, что в таможню представлен прайс-лист, который не соответствует временному заключению сделки, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный документ не является обязательным документом, необходимым для оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. К тому же Китайская сторона представила коммерческое предложение №754 от 10.05.2009 г., подтверждающую цену заключенного контракта (том 2 л.д.6). Судом также отклоняется довод таможни в части перевода, выполненного лицом без подтверждения, что он владеет китайским языком, так как таможенный орган не представил доказательства, что имеются нарушения в переводе или иной перевод текста. Судом не принимается довод таможни о недостоверности сведений обществом цены сделки в связи с тем, что ГТД не содержит отметок таможенных органов Китая. Заявитель доказал факт получения груза от Китайской стороны по заключенному контракту, представил сертификат Китайского Совета по развитию международной торговли (том 1 л.д.31).

Исходя из выше изложенного следует, что таможенный орган не доказал согласно п.5 ст.200 АПК РФ, что представленные к оформлению в таможенный орган документы являются недостоверными, а заявленная в них стоимость не соответствует действительности.

Исходя из изложенного, таможенные платежи в размере 203627,08 руб., внесенные за таможенное оформление по ГТД № 10401060/270709/П002939 вследствие корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными. Сумма таможенных платежей 203627,08 руб. (таможенная стоимость 68331,22 руб., налог на добавленную стоимость 135295,86 руб.) подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 ТК РФ).

На основании вышеизложенного суд признает действия таможни по корректировке таможенной стоимости в сторону увеличения незаконными и таможенный орган обязан возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Центрснаб» удовлетворить.

Признать незаконными действия Башкортостанской таможни по корректировкам таможенной стоимости, произведенной в отношении товара, ввозимого по контракту и оформленного по ГТД №10401060/270709/П002939.

Обязать Башкортостанскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 203 627 руб. 08 коп. (таможенную стоимость 68 331 руб. 22 коп. руб. и НДС 135 295 руб. 86 коп.).

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрснаб» расходы по государственной пошлине в сумме 7572 руб. 54 коп.

ООО «Центрснаб» выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 41,08 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А.Чаплиц