Гражданский кодекс часть 1

к Заместителю начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителю старшего судебного пристава ФИО1

Третьи лица:

ФГУП «Уфимское производственное приборостроительное объединение»

ООО «Резерв»

Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Уфы

ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Уфы Управление ФССП по Республике Башкортостан

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Уфы

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению Предложения в адрес взыскателя ООО «Вектор» об оставлении за собой имущества должника ФГУП «Уфимское производственное приборостроительное объединение» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30, и обязании его совершить указанное действие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.10.2010г.,

от судебного пристава-исполнителя ФИО1: ФИО1, удостоверение серии ТО № 233991;

от третьих лиц:

ФГУП «УППО»: не явились, извещены надлежащим образом,

от УФССП по РБ: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2010г., удостоверение серии ТО № 202214,

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы: ФИО4, доверенность от 12.01.2011г.,

от ООО «Резерв»: не явились, извещены надлежащим образом,

от ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Уфы: не явились, представили ходатайство от 26.01.2011г. о рассмотрении дела без участия их представителя,

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Уфы: не явились, извещены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по не направлению Предложения в адрес взыскателя ООО «Вектор» об оставлении за собой имущества должника ФГУП «УППО» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30 и об обязании заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес ООО «Вектор» предложение об оставлении за собой имущества должника ФГУП «УППО» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30.

Заявитель требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал.

Взыскатели - ИФНС по Октябрьскому району города Уфы, УФССП РФ по РБ считают заявленные требования необоснованными.

Взыскатели - ИФНС по Советскому району города Уфы, Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе города Уфы, ООО «Резерв» представителей не направили, позицию по делу не высказали.

Должник - ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» оставил разрешение спора на усмотрение суда, позицию по делу не высказал.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – взыскатель, ООО «Вектор») является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – должник, ФГУП «УППО») на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13 ноября 2010 года, 15 ноября 2010 года, 19 ноября 2010 года. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, пристав, ФИО1) незаконно не направил в адрес взыскателя предложение об оставлении имущества должника за собой, чем нарушил права и законные интересы заявителя, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На доводы заявителя пристав отметил, что у него отсутствовали правовые основания для направления предложения взыскателю – ООО «Вектор», в отзыве указал, что имущество, на которое претендует взыскатель, возвращено должнику постановлением от 16 ноября 2010 года и в этот же день заново арестовано, о чем также вынесено соответствующее постановление от 16 ноября 2010 года.

Суд находит доводы заявителя обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФГУП «УППО» усматривается следующее.

9 февраля 2005 года в отношении должника – ФГУП «УППО» было возбуждено сводное исполнительное производство № 80/68/731/4/2005-СД о взыскании задолженности по налогам и сборам, задолженности в пользу юридических лиц в общей сумме 167 887 847 рублей 89 копеек, в которое, в том числе, объединено исполнительное производство № 80/68/861/4/2008, возбужденное 01.10.2008 года на основании исполнительного документа: постановления ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы № 2097 от 26.09.2008 года.

4 июня 2008 года в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов и в соответствии со статьями 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебном приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ (далее – СО по ИОИД) ФИО5 был наложен арест на имущество должника, не участвующего в производстве (хозяйственной деятельности должника) по акту о наложении ареста (описи имущества) от 4 июня 2006 года - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30 (далее - имущество).

4 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес Управления ФССП по Республики Башкортостан была подана заявка на оценку арестованного вышеназванного имущества.

4 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве – ФИО6

9 июня 2008 года Управление ФССП по Республике Башкортостан направило в адрес Специализированного отдела и специалиста-оценщика ФИО6 извещение на оценку названного выше имущества.

Отчетом оценки № 2008-143 от 23.06.2008 года была определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 300 144 000 рублей.

9 июля 2008 года судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление о передаче в СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» названного имущества на реализацию.

Письмом от 22 сентября 2008 года № 5054 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее ТУ ФАУФИ по РБ) уведомило СО по ИОИД о том, что реализация имущества будет производится ТУ ФАУФИ по РБ самостоятельно.

23 сентября 2008 года между Управлением ФССП по РБ и ТУ ФАУФИ по РБ был заключен договор № 15311 на реализацию недвижимого имущества.

1 октября 2008 года УФССП по РБ передало ТУ ФАУФИ по РБ документы для реализации имущества по акту приема-передачи.

Письмом от 18 ноября 2008 года ТУ ФАУФИ по РБ уведомило УФССП по РБ о том, что торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

18 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОИД было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 процентов.

Повторные торги по продаже названного имущества также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

30 декабря 2008 года ТУ ФАУФИ по РБ передало УФССП по РБ по акту приема-передачи документы на названное имущество.

20 января 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес Управления ФССП по Республики Башкортостан была заново подана заявка на оценку арестованного вышеназванного имущества.

28 января 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве – ФИО6

Отчетом оценки № 2009-024 от 28.01.2009 года была определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 174 097 000 рублей.

3 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке в котором был принят отчет оценки № 2009-024 от 28.01.2009.

Названное постановление об оценке было оспорено должником – ФГУП «УППО» (жалоба от 9 апреля 2009 года № 98/82) Главному судебному приставу-исполнителю Республики Башкортостан.

Письмом от 16 апреля 2009 года жалоба должника была направлена Главным судебным приставом Республики Башкортостан старшему судебному приставу СО по ИОИД УФССП по РБ для рассмотрения по существу.

Постановлением старшего судебного пристава СО по ИОИД УФССП по РБ от 24 апреля 2009 года № 68/1/ж, постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от 3 апреля 2009 года было признано правомерным, в удовлетворении жалобы должника – ФГУП «УППО» было отказано.

22 апреля 2009 года судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о передаче в ТУ ФАУФИ по РБ названного имущества на реализацию.

12 мая 2009 года между Управлением ФССП по РБ и ТУ ФАУФИ по РБ был заключен договор № 8713 на реализацию недвижимого имущества.

15 мая 2009 года УФССП по РБ передало ТУ ФАУФИ по РБ документы для реализации имущества по акту приема-передачи.

Письмом от 23 июня 2009 года ТУ ФАУФИ по РБ уведомило УФССП по РБ о том, что торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

24 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем СО по ИОИД было вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 процентов.

17 августа 2009 года ТУ ФАУФИ по РБ возвратило УФССП по РБ по акту приема-передачи арестованное, но нереализованного имущество.

В связи с тем, что арестованное имущество не было дважды реализовано на торгах, судебный пристав-исполнитель направил предложения взыскателям об оставлении имущества за собой.

Так, 18 августа 2009 года приставом направлены предложения № 5203/68 и 5204/68 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателей ООО «Проминвест» и ООО «Резерв», соответственно.

Письмом от 24 августа 2009 года ООО «Проминвест» выразило свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника.

Письмом от 24 августа 2009 года ООО «Резерв» выразило свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 августа 2009 года предложение № 5204/68 от 18.08.2009 года в адрес ООО «Резерв» было отозвано.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 года по делу А07-17363/2009 были приняты обеспечительные меры по заявлению ООО «Резерв», согласно которым судебному приставу-исполнителю спецотдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 и/или иным должностным лицам спецотдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было запрещено совершать любые исполнительные действия в отношении объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30, в том числе, возвращать вышеназванное имущество должнику - ФГУП «Уфимское производственное приборостроительное объединение», передавать вышеназванное имущество взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест». Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» было запрещено осуществлять выплаты (перечисления) денежных средств на депозитный счет Специального отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, составляющих разницу между ценой нереализованного имущества должника и суммой, подлежащей выплате обществу «Проминвест» по исполнительному документу до вынесения судом решения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2009 года по делу А07-17363/2009 принятые определением суда от 21 августа 2009 года обеспечительные меры были отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 6 октября 2010 года о назначении взыскателю срока выплаты (перечисления) денежных средств, обществу «Проминвест» предложено в течение пяти дней внести на депозитный счет денежные средства, составляющие разницу между суммой долга ФГУП «УППО» перед ООО «Проминвест» и стоимостью имущества должника.

Между тем, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2010 года по делу А07-22129/2009 были приняты обеспечительные меры по заявлению ООО «Резерв» - было приостановлено действие постановления от 06 октября 2009 года судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, о назначении взыскателю- Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» срока выплаты (перечисления) денежных средств, до вступления судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-22129/2009 в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2009 года по делу А07-22129/2009 обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 16.10.2009г. по делу № А-07-22129/2009 были отменены.

28 декабря 2009 года судебным приставом было направлено предложение № 6793/68 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя ООО «Резерв».

Письмом от 15 января 2010 года ООО «Резерв» выразило свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника.

Между тем, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2010 года по делу А07-28741/2010 были приняты обеспечительные меры по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы о запрете судебному приставу-исполнителю Спецотдела по ИОИД УФССП по РБ ФИО1 совершать любые исполнительные действия в отношении имущества должника: нежилое строение – административно-производственное здание производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м, общий объем 109208 куб. м, 1970 года постройки, кирпичное, расположенное по адресу: <...> СССР, д.30) до вступления судебного акта по делу №А07-28741/2009 в законную силу.

Названные обеспечительные меры были отменены впоследствии Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2010 года по делу А07-28741/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 августа 2010 года было окончено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Проминвест» в связи с отзывом исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан № 121750 от 16.11.2007 года из службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19 августа 2010 года было окончено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Проминвест» в связи с отзывом исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан № 150139 от 5 мая 2009 года из службы судебных приставов.

27 августа 2010 года приставом направлено предложение № 3647 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя – ФИО7 Предложение получено взыскателем 30 августа 2010 года, ответ от взыскателя в пятидневный срок не получен. В настоящее время задолженность перед ФИО7 погашена.

15 сентября 2010 года приставом направлено предложение № 4073 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя – ООО «Аудит безопасность консалтинг». Предложение получено взыскателем 1 октября 2010 года, ответ от взыскателя в пятидневный срок не получен. В настоящее время задолженность перед ООО «Аудит безопасность консалтинг» погашена.

13 октября 2010 года приставом направлено предложение № 4775 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя – ООО «Лад-да». Предложение получено взыскателем, ответ от взыскателя в пятидневный срок не получен. В настоящее время задолженность перед ООО «Лад-да» погашена.

25 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФГУП «УППО» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан №000752660 от 9.11.2009 года в пользу взыскателя ООО «Проминвест».

8 ноября 2010 года приставом направлено предложение № 5188 об оставлении за собой имущества должника в адрес взыскателя – ООО «Проминвест». Предложение получено взыскателем 11 ноября 2010 года. Письмами от 12 и 16 ноября 2010 года ООО «Проминвест» выразило согласие на оставление имущества должника за собой.

16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении взыскателю – ООО «Проминвест» срока выплаты (перечисления) денежных средств, в котором взыскателю предложено в пятидневный срок внести на депозитный счет денежные средства, составляющие разницу между суммой долга ФГУП «УППО» перед ООО «Проминвест» и стоимостью имущества должника. Между тем, задолженность перед ООО «Проминвест» была должником – ФГУП «УППО» погашена.

13 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФГУП «УППО» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан № 157039 от 5.05.2009 года, а также определения от 2 ноября 2010 года о процессуальном правопреемстве в пользу взыскателя ООО «Вектор».

15 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФГУП «УППО» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан № 121750 от 16.11.2007 года, а также определения от 9 ноября 2010 года о процессуальном правопреемстве в пользу взыскателя ООО «Вектор».

19 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФГУП «УППО» по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан № 002785673 от 01.11.2010 года, а также определения от 12 ноября 2010 года о процессуальном правопреемстве в пользу взыскателя ООО «Вектор».

Изучив материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде взыскателями в сводном исполнительном производстве в отношении должника – ФГУП «УППО» являются: ООО «Резерв», ООО «Вектор», ИФНС по Октябрьскому району города Уфы, ИФНС по Советскому району города Уфы, УПФ РФ по Октябрьскому району города Уфы, Управление ФССП по РБ.

Мотивируя заявленные требования ООО «Вектор» указывает на то, что с 13 ноября 2010 года является взыскателем по исполнительному производству, но обществом до настоящего времени не получено предложение об оставлении имущества должника за собой, указывает также, что в адрес всех иных взыскателей предложение направлялось. Общество полагает, что не направление в его адрес предложения нарушает права общества как взыскателя. В судебном заседании представитель ООО «Вектор» пояснил, что общество готово принять имущество должника, имеет необходимые денежные средства для выплаты разницы, составляющей сумму долга ФГУП «УППО» перед ООО «Вектор» и стоимостью имущества должника.

Пунктом 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительные документы от ООО «Вектор» поступили 13,15,17 ноября 2010 года, а ООО «Вектор» является последним в очереди взыскателем по сводному исполнительному производству.

Согласно пункта 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено, что в адрес ООО «Вектор» предложений об оставлении имущества должника не направлялось.

Оспаривая заявленные обществом «Вектор» требования судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве указал, что считает свои действия законными и обоснованными, соответствующими требованиям статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебное заседание приставом представлены постановления от 16 ноября 2010 года о снятии ареста с имущества должника и о наложении ареста на имущество должника.

Согласно постановлению от 16 ноября 2010 года о снятии ареста с имущества должника, судебным приставом снят арест с имущества должника - нежилого строения – административно-производственное здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м, общий объем 109208 куб. м, 1970 года постройки, кирпичное, расположенного по адресу: <...> СССР, д.30.

Согласно постановлению от 16 ноября 2010 года о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом заново наложен арест на имущество должника - нежилое строение – административно-производственное здание производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м, общий объем 109208 куб. м, 1970 года постройки, кирпичное, расположенное по адресу: <...> СССР, д.30.

Суд находит бездействие пристава по не направлению предложения в адрес ООО «Вектор» об оставлении за собой имущества должника ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30 незаконным по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Замена происходит путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Форма такого постановления разработана Методическими рекомендациями о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденными Приказом ФССП России от 30 января 2008 г. № 26.

Судом установлено, что исполнительные листы Арбитражного суда Республики Башкортостан № 157039 от 5.05.2009 года и № 121750 от 16.11.2007 года ранее предъявлялись в СО по ИОИД УФССП по РБ от имени взыскателя ООО «Проминвест», однако постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 и 19 августа 2010 года, соответственно, исполнительные производства по указанным исполнительным листам были окончены в связи с отзывом названных листов взыскателем – ООО «Проминвест».

Согласно статье 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Названные исполнительные документы были вновь предъявлены уже обществом «Вектор» 13 и 15 ноября 2010 года, соответственно, с приложением определений Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве, согласно которым истец по делам № А07-3007/2009 и А07-13849/2007 был заменен с ООО «Проминвест» на ООО «Вектор».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации положения статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применению не подлежат. Суд отмечает, что судебном приставом постановлений о замене взыскателя в исполнительном производстве не выносилось, предъявление исполнительных листов новым взыскателем происходит в порядке статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не в порядке статьи 52 названного закона.

Согласно совокупного анализа норм статей 30, 46, 49, 50, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право взыскателя на получение предложения об оставлении за собой имущества должника не ставится в зависимость от количества случаев предъявления к исполнению исполнительных документов.

Статус взыскателя общество «Вектор» получило с момента возбуждения исполнительного производства. Соответственно весь перечень прав взыскателя, в том числе на получение предложения об оставлении имущества должника за собой, возникли у ООО «Вектор» с 13 ноября 2010 года.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для не направления предложения обществу «Вектор» об оставлении имущества должника за собой.

Оценивая представленные судебным приставом-исполнителем постановления от 16 ноября 2010 года о снятии ареста с имущества должника и о наложении ареста на имущество должника, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Произведя снятие и наложение ареста на имущество должника – ФГУП «УППО» в один день с разницей в 15 минут (согласно постановлений от 16 ноября 2010 года, постановление о снятии ареста было совершено в 10 часов 15 минут, а наложение ареста заново в 10 часов 30 минут) судебный пристав действовал в нарушение требований статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 13 названной статьи отмечено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. В материалах дела отсутствует доказательства того, что в период с 10 часов 15 минут 16 ноября 2010 года по 10 часов 30 минут 16 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил возврат нереализованного имущества должника – должнику.

Более того, по смыслу статьей 80, 87 Закона об исполнительном производстве возврат имущества должнику должен оформляться актом приема-передачи. Акт приема-передачи в судебное заседания не представлен. Более того, из пояснений должника ФГУП «УППО» данных в судебном заседании следует, что арестованное имущество должнику не возвращалось ни 16 ноября 2010 года, ни когда-либо еще.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанные в статье 87 Закона, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Между тем, в нарушение названной нормы, копии постановлений от 16 ноября 2010 года сторонам не позднее дня, следующего за днем их вынесения, не направлялись. Обществом «Вектор» названные постановления получены только 26 ноября 2010 года, то есть после обращения взыскателя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными бездействия пристава и принятия судом мер по обеспечению иска, предписывающих судебного пристава воздержаться от любых исполнительных действий в отношении оговоренного имущества должника. Из пояснений представителя должника названные выше постановления от 16 ноября 2010 года были получены должником только 7 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи создающие угрозу жизни и здоровью граждан, когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска, обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 8 октября 2009 года № 1082-р и пунктом 2 статьи 1 Закона Республики Башкортостан "О праздничных и памятных днях, профессиональных праздниках и иных знаменательных датах в Республике Башкортостан" 16 ноября (Курбан-байрам) объявлен нерабочим праздничным днем в 2010 году.

Материалы исполнительного производства и судебного дела не содержат доказательств разрешения старшего судебного пристав на проведение исполнительных действий в выходной день, равно как и уведомления главного судебного пристава Республики Башкортостан.

Ввиду вышеназванного, суд критически относится к указанной в постановлениях дате их вынесения – «16 ноября 2010 года», с учетом того, что 17 ноября 2010 года в СО по ИОИД УФССП по РБ обществом «Вектор» был сдан в канцелярию СО по ИОИД УФССП по РБ исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан № 002785673 от 1 ноября 2010 года о взыскании с должника ФГУП «УППО» 630 876 рублей 37 копеек, ранее к исполнению не предъявлявшийся.

С учетом вышеизложенного, суд полагает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, несоответствующим задачам исполнительного производства, главной из которых является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 по не направлению Предложения в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» об оставлении за собой имущества должника ФГУП «Уфимское производственное приборостроительное объединение» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30.

Обязать заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» предложение об оставлении за собой имущества должника ФГУП «Уфимское производственное приборостроительное объединение» - объекта недвижимости - нежилого строения - административно-производственного здания производственного (промышленного) значения, корпус 16 литера Ж (согласно техпаспорта: 3-х этажное, общая площадь 19288,8 кв.м., общий объем 109208 куб.м., 1970 года постройки, кирпичное), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, дом 30 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов