Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Нефаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская стекольная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 287 075 руб. долга, 21 837 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №144 от 19.12.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

Публичное акционерное общество «Нефаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская стекольная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 287 075 руб. долга, 21 837 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 287 075 руб. долга, 21 837 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

«17» января 2013 года между Открытым акционерным обществом «Нефтекамский автозавод» (далее - истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская стекольная компания» (далее - ответчик, поставщик) был заключен договор поставки товаров №59-281/к-13, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар (стекло тонированное), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец полагает, что в нарушение условий указанного договора ответчиком произведена поставка некачественной продукции, о чем был письменно извещен руководитель ООО «Башкирская стекольная компания», с просьбой направить представителя для исследования
данного некачественного товара.

Истец полагает, что учитывая п. 4.6 настоящего договора, приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в десятидневный срок с момента поступления товара на склад покупателя. При обнаружении недостатков поставленного товара по качеству у покупателя, поставщик должен быть извещен в соответствии с п.1 ст.483 ГК РФ.

По мнению истца, в ходе проверки фактов, указанных в претензионных письмах, членами комиссии, в составе которой были представители ответчика - главный технолог ООО «БСК», оператор закалки участка № 8, упаковщик-контролер участка № 9, были подтверждены дефекты поставленного товара, и возврате данных стекол ООО «БСК», о чем составлены акты по качеству стекол №24/130 от 10.06.2014г., №24/213 от 02.09.2014г. (п.2,4 прилагаемых актов) и акты рекламации №№ 24/249, 24/250 от 29.09.2014г., №24/251 от 30.09.2014г.

Истец считает, что в нарушение совместно принятого решения, представители ответчика в течение длительного времени необоснованно отказывались принимать некачественную продукцию и в настоящее время указанные дефектные стекла находятся в изоляторах брака складов цеха ПАО «НЕФАЗ».

01.09.2016г. в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо о добровольном урегулировании спора и выплате истцу причитающихся сумм, по вышеназванному договору. 07.10.2016г. был получен ответ на претензию, однако на день подачи искового заявления требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления, по расчетам истца составил 21 837 руб. 93 коп.

Требование истца о взыскании 287 075 руб. долга, 21 837 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки N 59-281/К-13 от 17.01.2013, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия указанного договора в совокупности с спецификацией N 1, в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п 4.6. Договора поставки: Приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в десятидневный срок с момента поступления товара на склад Покупателя.

При обнаружении недостатков поставленного товара по качеству у покупателя, поставщик должен быть извещен в соответствии с п.1 ст.483 ГК РФ. Товар сдается на ответственное хранение на склад согласно ст.514 ГК РФ. Поставщику направляется телеграммадля дальнейшей совместной приемки, представитель которого должен прибыть в указанный в телеграмме срок. Дальнейшая приемка товара производится с участием представителя поставщика, в случае его неявки в срок - в одностороннем порядке с участием представителя общественности. По результатам приемки по количеству и качеству составляется акт приемки продукции по принятой у покупателя форме "Телеграмма" - текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи. (Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N222 (ред. от 31.01.2012) "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи").

Исходя из буквального толкования п.4.6 Договора поставки, покупатель в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара должен произвести приемку по качеству по каждой отдельной поставке, в случае обнаружения недостатков в поставленном товаре сдать товар на ответственное хранение и уведомить поставщика
путем направления телеграммы.

Таким образом, заключив вышеуказанный договор поставки, стороны пришли к соглашению относительно порядка приемки продукции и действий сторон в случае обнаружения при приемке поставленной продукции несоответствия товара по качеству.

Истцом не представлено ни одной телеграммы, подтверждающей соблюдение порядка и сроков предъявления претензий по качеству поставленного товара.

Доводы истца, что подтверждением извещения поставщика о ненадлежащим качестве товара служит направление исходящих писем несостоятельны: договором предусмотрено направление в адрес поставщика телеграммы в десятидневный срок с момента получения товара, при этом исходя из содержания писем, сроки предъявления претензий нарушены, и нет подтверждения получения ответчиком указанных писем.

Данный факт свидетельствует о нарушение истцом установленного договором поставки порядка приемки товара по качеству.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все
необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в
соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых
товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Если при приемке товара, проведенной с нарушением установленного порядка, были составлены документы, то они не принимаются в качестве доказательства поставки некачественного товара.

Доводы истца о том, что подписание представителями поставщика актов по качеству стекол №24/130 от 10.06.2014г., №24/213 от 02.09.2014г. служит признанием дефектов по поставкам, указанных в рекламационных актах Покупателя: №24/249 от 29.09.2014г, №24/250 от 30.09.2014г., №24/251 от 30.09.2014г. несостоятельны, так как предметом составления актов по качеству стекол с представителями поставщиками служили иные поставки. Подписание данных актов не позволяло поставщику в одностороннем порядке составлять рекламационные акты по поставкам, полученным в разные периоды с нарушением срока и порядка предъявления претензий по качеству товара. Условия заключенного договора поставки не предусматривают обязанность поставщика возместить выявленный покупателем брак в процессе производства.

Указанные в актах-рекламациях от 29.09.2014г., от 30.09.2014г. поставки были получены покупателем в разные периоды - 25.04.2014г., 06.06.2014г., 10.06.2014г., 03.07.14г, 11.07.2014г, 21.07.2014г., 05.08.2014г.,08.08.2014г., 14.08.2014г., 29.08.2014г., 02.09.2014г, что подтверждается подписью представителя покупателя в приемке товара.

Истец обосновывает свои доводы о правомерности взыскания с поставщика суммы задолженности лишь на документах, подписанных им в одностороннем порядке и с нарушением предусмотренного договором поставки порядка приемки товара по качеству: исходящие письма, акты-рекламации, справка по дефектной неотправленной продукции.

Таким образом, поставка некачественной продукции истцом не доказана.

Вместе с тем довод ответчика о заключении договора договор на поставку товаров №59-281/К-13 от 17.01.2013г. без учета пунктов: п.4.8, п.2.2, п.3.10, п.п.5.2.-5.8, п.п.5.10- 5.12, п.5.14 отклоняется судом. В материалы дела представлен протокол разногласий к договору поставки №59-281/К-13 от 04.02.2013 без отметки об урегулировании данных разногласий, соответственно разногласия сторонами не урегулированы и договор подписан с учетом положений пунктов: п.4.8, п.2.2, п.3.10, п.п.5.2.-5.8, п.п.5.10- 5.12, п.5.14.

При этом суд находит, что товар не эксплуатировался истцом, ввиду чего не применим гарантийный срок эксплуатации товара.

В соответствии с п. 4.8 договора гарантийный срок хранения товара исчисляется со дня изготовления товара и устанавливается в нормативной документации на продукцию.

Нормативная документация на поставленный товар не содержит гарантийного срока для хранения товара.

В договоре на поставку товаров №59-281/К-13 от 17.01.2013г. стороны установили, что система качества поставщика должна иметь сертификат соответствия, согласно ГОСТ Р ИСО 9001 (ИСО 9001), или ГОСТ Р 51814.1-2004 (ИСО/ТУ 16949:2002) или Программу подготовки
системы менеджмента качества.

"ГОСТ Р 51814.1-2004 (ИСО/ТУ 16949:2002). Системы менеджмента качества в автомобилестроении. Особые требования по применению ГОСТ Р ИСО 9001-2001 в автомобильной промышленности и организациях, производящих соответствующие запасные части" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.01.2004 N35-ст) утратил силу с 1 июля
2010 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 30.06.2009 N230-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 51814.1-2009.

ГОСТ Р 51814,1-2009 не содержит требований, указаний, что товар должен соответствовать ГОСТу 32565-2013 (Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия).

Истцом не представлено доказательств, что сторонами было достигнуто соглашение о соответствии поставляемого товара требованиям ГОСТа 32565-2013.

Согласно товарным накладным, истцом был получен следующий товар: «стекло тонированное серое», который является окрашенным стеклом, данное стекло изготавливается иным способом, нежели стекло безопасное для наземного транспорта.

Если в договоре не указано, что товар должен соответствовать конкретному ГОСТу, товар должен соответствовать требованиям договора (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а несоответствие качества такого товара ГОСТу не свидетельствует о его ненадлежащем качестве.

Таким образом, требование о применимости ГОСТа 32565-2013 к товару по договору поставки между истцом и ответчиком необоснованно.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Нефаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская стекольная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 287 075 руб. долга, 21 837 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева