Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в период с 18 по 25 сентября 2014 года проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего в магазине «Хозяйственный двор» по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, пгт.Иглино, ул.Калинина, д.1/2.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем допущены в реализацию в торговом зале с указанием цены, лакокрасочные материалы 2 наименований с истекшим сроком годности от 3-х месяцев до 1 года 7 штук на сумму 552 руб. 00 коп., а именно: эмаль ПФ-115 алкидная глянцевая, производитель ООО «ВИТ Царицынские краски» 404117, Россия, Волгоградская обл., Городищенский р-он, ст. Орловка, масса нетто 0,800 гр., дата изготовления 27.05.2013 г. срок годности 12 месяцев, просрочена на 3 месяца (в остатке 1 шт.) по цене 98 руб. 00 коп.; шпатлевка «Лакра» (дуб) по дереву водно-дисперсионная акриловая для внутренних и наружных работ, производитель ООО «ЛАКРА СИНТЕЗ», Россия, <...>, масса нетто 0,600 тр., дата изготовления май 2013 г. срок годности 12 месяцев, просрочено на 3 месяца (в остатке 1 шт.) по цене 77 руб. 00 коп.; шпатлевка «Лакра» (махагон) по дереву водно-дисперсионная акриловая для внутренних и наружных работ, производитель ООО «ЛАКРА СИНТЕЗ», Россия, <...>, масса нетто 0,600 гр., дата изготовления март 2013 г. срок годности 12 месяцев, просрочено на 5 месяцев (в остатке 2 шт.) по цене 77 руб. 00 коп. за единицу товара; шпатлевка «Лакра» (бук) по дереву водно-дисперсионная акриловая для внутренних и наружных работ, производитель ООО «ЛАКРА СИНТЕЗ», Россия, <...>, масса нетто 0,600 гр., дата изготовления май 2012 г. срок годности 12 месяцев, просрочено на 1 год и 3 месяца (в остатке 2 шт.) по цене 73 руб. 00 коп. за единицу товара.

Выявленные факты являются нарушением требований ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и Технического регламента «Требования к безопасности лакокрасочных материалов и растворителей», утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2007 г. № 1398, обязательные требования для Российской Федерации содержаться в пунктах 4-12, пп. 1, 2 п. 13, п.п.14-16 и 18-47, абзаце первом, пп.1-6 п. 48, п.п. 50-53 (далее - ТР «Требования к безопасности лакокрасочных материалов и растворителей»).

Согласно ч. 30 ст. 4.4, ч. 39 ст. 4.6, ч. 55 ст. 4.9 ТР «Требования к безопасности лакокрасочных материалов и растворителей», при хранении и реализации лакокрасочных материалов и растворителей, которые являются опасными для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, в наличии должны быть сопроводительные документа каждой партии лакокрасочного материала и растворителя с указанием условий хранения, сроков хранения и инструкций на случай возникновения нештатных аварийных или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Продажа товаров по истечении сроков годности запрещается.

Кроме того, запрет реализации лакокрасочных материалов по истечении срока годности установлен п. 4.6.5. Межгосударственного стандарта ГОСТ 9980.4-2002 «Материалы лакокрасочные. Маркировка», введенного в действие постановлением т

Госстандарта Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. № 500-ст (далее - ГОСТ 9980.4-2002 «Материалы лакокрасочные. Маркировка»), в соответствии с которым по истечении срока годности конкретные материалы считаются непригодными для их использования по прямому основному (функциональному) назначению.

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2014 года по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административным правонарушение в соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2014 года и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Установленный факт свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований к продукции, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (450054, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; проживает: Республика Башкортостан, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2010 года межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан) административный штраф в размере 20000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Р/С <***> ГРКЦ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа

БИК 048073001

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 027601001

Получатель: УФК Минфина России по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан)

КБК: 14111601000016000140

ОКТМО: 80701000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин