Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нептун К», Кармаскалинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервисный центр», Кармаскалинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании соглашения № 01 от 16.01.2012 г. и дополнительного соглашения от 18.01.2012 г. о проведении взаимозачета недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, взыскании 69 173 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, протокол № 1 от 31.10.2012 г.

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 18.11.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Нептун К» (далее – истец, ООО «Нептун К») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее – ответчик, УК «Жилищный сервисный центр») о признании соглашения № 01 от 16.01.2012 г. и дополнительного соглашения от 18.01.2012 г. о проведении взаимозачета между ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» и ООО «Нептун К» за оказанные услуги и выполненные работы недействительными сделками, несоответствующими требованиям закона и считать незаключенными и применении последствий недействительности сделок, взыскании 69 173 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 25.11.2013.

Определением суда от 25.03.2014 г. принято заявление истца № 26 от 05.03.2014 г. об уточнении исковых требований (основание иска), которым истец просит признать соглашение № 01 от 16.01.2012г и дополнительное соглашение от 18.01.2012 г. о проведении взаимозачета между ООО Управляющая компания «Жилищно-сервисный центр» о ООО «Нептун К» за оказанные услуги и выполненные работы недействительными сделками, несоответствующими требованиям закона и считать незаключенными и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО УК «Жилищно-сервисный центр» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 173 руб. 44 коп., уплаченную госпошлину в сумме 8 000 руб.

31.03.2014 г. от ответчика поступил отзыв на заявление истца № 26 от 05.03.2014 г.

01.04.2014 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между сторонами по делу заключен договор № 02 уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 1 договора Сторона 1 (ООО Управляющая компания «Жилищно-сервисный центр») по состоянию на 01.10.2011 г. уступает Стороне 2» (ООО «Нептун К») права требований и передает задолженность населения д. Кабаково Кармаскалинского района за жилищно-коммунальные услуги, возникших на основании договоров управления многоквартирными домами с населением (Приложение № 1 к Договору), путем выполнения конвертации комплекса программы «Стек-ЖКХ» с переносом данных лицевых счетов собственников и нанимателей д. Кабаково Кармаскалинского района через ООО Фирма «Стек-Спорт» г, Ярославль (Исполнитель) из базы ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» («Сторона 1») в базу данных ООО «Нептун К» («Сторона 2») без начислений, только с переносом входящего сальдо в размере 6 425 652 руб. 30 коп. и без возможности автоматического перерасчета за период не ранее 01 октября 2011 г.

В силу п. 1.2. «Сторона 2» с «01» октября 2011 г. принимает на себя от «Стороны 1» задолженность населения д. Кабаково Кармаскалинского района за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 октября 2011 г., указанную в п. 1.1. договора, в сумме 6 425 652 руб. 30 кои., в том числе долг за теплоснабжение в сумме 3 400 327 руб. 18 коп., долг за электроснабжение в сумме 693 336 руб. 81 коп., долг за размещение ТБО (твердых бытовых отходов) в сумме 57 311 руб. 04 коп., долг за водоснабжение в сумме 1 001 914 руб. 64 коп., долг за техническое обслуживание стоков в сумме 176 744 руб. 31 коп.

Из п. 1.3 договора следует, что «Сторона 1» передаст «Стороне 2» права сбора, начисления и приема платы, взыскания с получателей (потребителей) услуг задолженности за жилищно-коммунальные услуги д. Кабаково Кармаскалинского района и обязательства погашения долга перед кредиторами за оказанные коммунальные услуги,

На основании п. 1.4. договора оплата суммы долга, указанного в п.п. 1.1., 1.2. договора, производится плательщиками (населением) путем внесения денежных средств на расчетный счет «Стороны 2» с момента заключения договора.

Полученные от населения суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги путем перечисления денежных средств «Стороной 2» вносятся на расчетный счет кредиторов с момента заключения договора и согласования суммы долга с кредиторами (п. 1.5. договора).

Впоследствии 16 января 2012 года между сторонами по делу подписано соглашение № 1 о проведении взаимозачета междуООО Управляющая компания «Жилищно-сервисный центр» и ООО «Нептун К» за оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно п. 1 указанного соглашения Управляющий (ответчик) на основании договора уступки прав требований и перевода долга населения за жилищно-коммунальные услуги № 02 от 01.10.2011 г. уступает Обществу (истец) права требований и принимает задолженность населения д.Кабаково Кармаскалинского района в сумме 6 425 652 руб.

В силу п. 2 соглашения Общество (истец) из суммы 6 425 652 руб. 30 коп., оговоренной в п. 1 соглашения, принимает к взаимозачету от Управляющего (ответчик) сумму в размере 989 664 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 919 426 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 505 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 733 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в счет погашения долга Управляющего по исполнительному документу № А07-6029/2011 от 27.11.2011 г. по делу № А07-6029/2011.

На основании п. 3 соглашения после принятия Обществом суммы, указанной в п. 2 соглашения, к взаимозачету, долг Управляющего перед Обществом по исполнительному документу № А07-6029/2011 от 27.11.2011 г. по делу № А07-6029/2011 считается погашенным.

18 января 2012 года между сторонами по делу подписано дополнение к соглашению № 01 от 16.01.2012 г. о проведении взаимозачета ООО Управляющая компания «Жилищно-сервисный центр» (должник) и ООО «Нептун К» (кредитор) за оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно п. 1. данного дополнения к соглашению должник передает, а кредитор принимает в счет оплаты долга за выполненные работы и оказанные услуги согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6029/2011 от 27.11.2011 г. право требования задолженности с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 1 074 769 руб. 50 коп., в том числе 989 664 руб. 74 коп. по исполнительному листу и 85 104 руб. 76 коп. на оплату расходов по сбору денежных средств населения.

Пунктом 2 данного дополнения к соглашению предусмотрено: после подписания соглашения задолженность должника по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2011 г. по делу № А07-6029/2011 считается погашенным.

На основании п. 3 дополнения к соглашению кредитору переходит право собственности на задолженность населения д.Кабаково в сумме 1 074 769 руб. 50 коп.

Истец указывая, что по договору № 02 от 01.10.2011 г. у ООО «Нептун К» не возникло никаких обязательств перед ответчиком, поскольку в договоре не указано о возмездности, в договоре не указан срок исполнения, стороны вправе произвести взаимный зачет обязательств, срок выполнения которых уже наступил, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв № 33 от 30.01.2014 г., которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, обязательство по соглашению № 01 от 16.01.2012 г. погашение задолженности по исполнительному листу по делу № А07-6029/2011) исполнено в полном объеме. ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» не отказывалось от оформления акта сверки взаимных расчетов по делу № А07-6029/2011, в адрес ООО «Нептун К» 30.01.2014 г. по почте повторно направлен акт сверки взаимных расчетов по судебному решению по делу № А07-6029/2011 по состоянию на 01.12.2013 г., которое подтверждает, что задолженность ООО УК «ЖСЦ» перед ООО «Нептун К» отсутствует.Для взысканияпроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 173 руб. 44 коп.у истца нет оснований, так как между сторонами не имеется неисполненных обязательств.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что подписав соглашение № 01 от 16.01.2012 г. и дополнительное соглашение от 18.01.2012 г. о проведении взаимозачета между ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» и ООО «Нептун К», ответчик пришел к выводу, что он произвел взаимозачет и долга по оплате исполнительного листа у него нет. Однако по договору № 02 от 01.10.2011 г. у ООО «Нептун К» не возникло обязательство перед ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр». Пункт 5.1. договора указывает, что договор вступает в силу с 01.10.2011 г. и письменного согласования с кредиторами суммы долга и действует до полного погашения стороной-2 суммы долга, указанного в п. 1.2. договора.

Ответчик в возражениях № 76 от24.03.2014 г. указал, что договор № 02 от 01.10.2011 г. был предметом спора по делу № А07-18007/2012.

В отзыве № 77 от 24.03.2014 г. ответчик указал, что заключение соглашение № 01 от 16.01.2012 г. на 989 664 руб. 74 коп. между ООО УК «ЖСЦ» и ООО «Нептун К», дополнения от 18.01.2012 г. к соглашению № 01 от 16.01.2012 г. о проведении взаимозачета на сумму 1 074 769 руб. 50 коп. между ООО УК «ЖСЦ» и ООО «Нептун К» является возмездной частью договора цессии № 02 от 01.10.2011 г. Встречное требование сторон заключается в том, что соглашение № 01 от 16.01.2012 г. и дополнение от 18.01.2012 г. к соглашению № 01 от 16.01.2012 г. заключены сторонами в уплату за уступленные права требования дебиторской задолженности по договору цессии № 02 от 01.10.2011 г. Договор цессии № 02 от 01.10.2011 г. был предметом спора по делу № А07-18007/2012, рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан. Соглашение № 01 от 16.01.2012 г. и дополнение от 18.01.2012 г. к соглашению № 01 от 16.01.2012 г. обоюдно подписаны сторонами, скреплены печатями.Истец указывает, что в договоре цессии № 02 от 01.10.2011 г. не указан срок исполнения договора. Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Истцом не указано в силу чего он просит признать сделку недействительной: в силу ее оспоримости или ничтожности.

В дополнении к отзыву № 89 от 28.03.2014 г. ответчик сообщил, что истец по делу № А07-1153/2013 обращался с иском к ООО УК «ЖСЦ» о признании договора цессии № 02 уступки прав требований и перевода долга населения д. Кабаково за жилищно-коммунальные услуги от 01.10.2011 г. недействительным и применения последствий недействительности сделки. Производство по делу прекращено по заявлению истца. Договор цессии № 02 от 01.10.2011 г. также рассматривался Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-18007/2012. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан обжаловалось в суде апелляционной и кассационной инстанции. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, а жалобы ООО «Нептун К» без удовлетворения.Так как истец в уточненном заявлении от 05.03.2014 г. № 26 ссылается на договор цессии № 02 от 01.10.2011 г. об отсутствии обязательств истца перед ответчиком, то ответчик считает, что истец пытается оспорить договор цессии № 02 от 01.10.2011 г. и повторное исследование и обжалование указанного договора недопустимо.Договор цессии № 02 от 01.10.2011 г. заключен на общую сумму 6 425 652 руб. 30 коп. Если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).Возмездность договора цессии № 02 от 01.10.2011 г. заключалась в подписании между сторонами дополнительных соглашений в уплату за уступленные права требования дебиторской задолженности ответчика, а именно: трёхсторонний договор № 03 от 19.01.2012 г. о смене должника по кредиторской задолженности Ответчика на сумму 3 400 327 руб. 18 коп. между ООО УК «ЖСЦ», ООО «Нептун К» и ООО «Теплосеть»; соглашение № 01 от 16.01.2012 г. на 989 664 руб. 74 коп. между ООО УК «ЖСЦ» и ООО «Нептун К», дополнение к соглашению от 18.01.2012 г. о проведении взаимозачета на сумму 1 074 769 руб. 50 коп. между ООО УК «ЖСЦ» и ООО «Нептун К»; договор № 01 от 04.04.2012 г. на сумму 827 372 руб. 24 коп. между ООО УК «ЖСЦ» и ООО «Нептун К» (по делу № А07-18007/2012). Таким образом, оспариваемое истцом соглашение № 01 от 16.01.2012 г. является возмездной частью заключенного договора цессии № 02 от 01.10.2011г.

В возражениях на отзыв ответчика от 28.03.2014 г. истец пояснил, что по делу № А07-1153/2013 рассматривался вопрос о признании договора цессии № 02 от 01.10.2011 г. уступки прав требований и перевода долга д.Кабаково за жилищно-коммунальные услуги недействительными и применения последствий недействительности сделки. По делу № А07-18007/2012 рассматривался вопрос взыскания задолженности за электроснабжение по договору № 01 от 01.04.2012 г. на сумму 827 372 руб. 24 коп. В данном случае предметом иска является «признание соглашения № 01 от 16.01.2012 и дополнение к соглашению № 01 от 18.012012 г. недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании п. п. 1, ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Акт взаимозачета должен расцениваться как многосторонняя сделка по взаимозачету, в котором воля сторон направлена на прекращение денежных обязательств.

При этом заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, заявление о зачете является односторонней сделкой, лицо знает о том, что заявление прекратит существующее обязательство, желает этого и потому делает заявление. В таком случае обязательства, прекращаемые зачетом, должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним должен наступить.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Следовательно, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии в договоре № 02 от 01.10.2011 г. условия о возмездности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, оспариваемые истцом соглашения № 01 от 16.01.2012 г. и дополнительного соглашения от 18.01.2012 г. о проведении взаимозачета между ООО Управляющая компания «Жилищно-сервисный центр» с ООО «Нептун К» за оказанные услуги и выполненные работы соответствуют правилам о зачете, оснований для признания указанных сделок недействительными (ничтожными) и незаключенными не имеется.

Поскольку требование о признании соглашения № 01 от 16.01.2012 г. и дополнительного соглашения от 18.01.2012 г. о проведении взаимозачета между ООО Управляющая компания «Жилищно-сервисный центр» о ООО «Нептун К» за оказанные услуги и выполненные работы недействительными сделками, несоответствующими требованиям закона, незаключенными и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Нептун К» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов