Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи М.Х. Вальшиной, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Вальшиной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению собственностью Минимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан

К ПБОЮЛ ФИО1

о взыскании 200 руб. 26 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. Определение о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику возвращено почтовым отделением с отметкой о смерти адресата. Другими доказательствами, подтверждающими смерть ответчика суд не располагает.

Истец надлежаще извещен, Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 200 руб.26 коп. задолженности по арендной плате, вызванных неправильным расчетом арендной платы.

Исследовав представленные доказательства суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекавшие из договора аренды нежилых помещений № 1833 от 21.03.2003г. Согласно договору истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 55,3 кв.м. на неопределенный срок.

Арендная плата согласно п. 3.1- 3.2 договора определяется в соответствии с методикой определения годовой арендной платы оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы. Новый расчет арендной платы является обязательным для исполнения с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы. В соответствии с указанным пунктом годовая арендная плата установлена в размере 4 468руб. 86 коп., определенном расчетом годовой арендной платы (лд. 10).

Договор расторгнут соглашением сторон (лд.12) с 01.04.2003г. На момент расторжения договора, как следует из справки истца без номера и даты (лд. 16) задолженность по арендной плате ответчика отсутствовала.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки установлено, что при расчете арендной платы истцом неверно применен коэффициента Ен - коэффициент капитального вложения. В связи с уточнением коэффициента, истец просит довзыскать с ответчика за время пользования нежилыми помещениями задолженность в размере 200 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства, подтверждающие обоснованность применения иных коэффициентов, чем в расчетах, приложенных к договору аренды не представил.

Истцом не представлен расчет цены иска по договору с указанием периода, за который произведено доначисление арендной платы, доказательства, подтверждающие обоснованность перерасчета.

Кроме изложенного, суд полагает требования о доначислении арендной платы в связи с якобы допущенной истцом ошибкой при расчете арендной платы неправомерными и противоречащими сути договорных отношений. Поскольку расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора, изменение условий договора возможно только в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 452, 453, ч. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный порядок истцом не соблюден. Одностороннее изменение условий договора законом не предусмотрено.

Требования истца противоречат также п. 3.2 Договора, согласно которому, изменения арендной платы вступают в силу для арендатора с момента внесения соответствующих изменений, последние внесены истцом 15.06.2006г, после прекращения договора.

Истец в суд не явился, определения суда о представлении подлинных доказательств, уточнении оснований исковых требований не исполнил. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку Комитет по управлению собственностью Минимущества РБ по г. Учалы и Учалинскому району освобожден от уплаты госпошлины в силу п\п 1 п.1 ст. 333.37 НК Российской Федерации, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Комитету по управлению собственностью Минимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы к ПБОЮЛ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Челябинск в течение месяца со дня принятия, кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в порядке установленном ст. 257-260, ст. 273-227 АПК РФ.

Судья М.Х. ВАЛЬШИНА