Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шарафуллиной Э.Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Шарафуллиной Э.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Корпорации «Майкрософт», г.Вашингтон

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 120 886 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № б/н от 20.08.2009 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность № б/н от 26.10.2009 г.

третье лицо: ФИО2, паспорт,

после перерыва стороны явку не обеспечили.

Корпорация «Майкрософт» (далее Корпорация «Майкрософт») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 120 886 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2009 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, ФИО2

Ответчик поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик представил в материалы дела письменное заявление (приложено в материалы дела).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях правильного разрешения спора в судебном заседании объявлен перерыв до 4.12.2009 г. на 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны явку не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Корпорация «Майкрософт» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 120 886 руб. в связи с неправомерным использованием ответчиком объектов авторского права, а именно использовании программ «Microsoft Windows XP Professional RUS», «Microsoft Office XP Standard RUS» без соответствующего разрешения правообладателя Корпорации «Майкрософт».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований ст.1256, ст.1257, ст.1261, ст.1262, ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», статьи 4, 12 Закона Российской Федерации № 3523-1 от 23.09.92 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для электронных вычислительных машин «Microsoft Windows XP Professional RUS», «Microsoft Office XP Standard RUS». Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и п.3 ст. 5 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их воспроизведение и использование. Истец, как обладатель авторских прав не заключал с ответчиком договор, дающий право на воспроизведение и использование программ для ЭВМ. В результате незаконного использования программ для ЭВМ «Microsoft Windows XP Professional RUS», «Microsoft Office XP Standard RUS» ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение, защищенных авторским правом программных продуктов, предусмотренных ст.ст. 16 и п.2 ст. 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», ст. 1, 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и статьями 1 и 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Под использованием программ для ЭВМ понимается воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами; распространение программы для ЭВМ или базы данных; модификация программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой; иное использование программы для ЭВМ или базы данных (статья 10 Закона о правовой охране).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований данного Закона в отношении исключительных прав правообладателей, является нарушителем авторских прав. Контрафактными признаются экземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или использование которых влечет за собой нарушение авторских прав.

На основании ст. ст. 4,12 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» истец является обладателем исключительных авторских прав на программы «Microsoft Windows XP Professional RUS», «Microsoft Office XP Standard RUS».

В качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения указанных ответчиком исключительных прав на использование программных продуктов истец представил в материалы дела вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 10 октября 2006 года в отношении продавца магазина «Лидер» индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (см. л.д. 32).

Судом установлено, что 05 июля 2006 года ФИО2 вопреки воле правообладателя и без возмещения какого-либо вознаграждения за использование охраняемого законом объекта авторского права, из личной заинтересованности, установил на компьютерные системные блоки в магазине «Лидер», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Свердлова, д. 30, нелицензионные программные продукты Корпорации «Майкрософт», а именно 4 копии операционной системы «Microsoft Office XP Standard RUS» и 4 копии операционной системы «Microsoft Windows XP Professional RUS» на общую сумму 60 443 руб.

5 июля 2006 года при проведении прокуратурой г. Октябрьский общенадзорной проверки исполнения законодательства в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности совместно с сотрудниками «К» Управления при МВД РБ осуществлена контрольная закупка и последующее изъятие четырех системных компьютерных блоков с предустановленным программным обеспечением «Microsoft Office XP Standard RUS» и «Microsoft Windows XP Professional RUS» в магазине «Лидер», расположенным по адресу: <...>, что подтверждается постановлением № 73106 от 05.07.2006 г. «О проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, протоколом осмотри места происшествия от 5.07.2006 г. (см.л.д. 18-27).

Постановлением о возбуждении уголовного дела прокурора г. Октябрьский от 6.07.2006 года на основании проведенной проверки возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 (см.л.д. 16,17).

В силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» под использованием понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

На основании п.1 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» к произведениям, являющимся объектами авторского права, относятся и программы для ЭВМ.

Пунктом 1 ст. 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»предусмотрено, что автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе путем взыскания компенсации вместо взыскания убытков. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Как видно из материалов дела такой договор с истцом не заключался, а, следовательно, ответчик незаконно осуществлял их воспроизведение и использование.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик в предварительном судебном заседании от 29.10.2009 года пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании от 3 декабря 2009 года ответчик представленным отзывом поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пунктам 26 Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 15 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, в последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, срок исковой давности по заявленному требованию о компенсации за нарушение авторских прав в сумме 120 886 руб. истек через три года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно, по истечении трехлетнего срока с момента установления в ходе проверки, что программное обеспечение, установленное на компьютерах, не соответствует легитимно установленным образцам, то есть имеет признаки контрафактности (05 июля 2006 года, уголовное дело возбуждено 6 июля 2006 года), тогда как исковое заявление в арбитражный суд Республики Башкортостан поступило 7 октября 2009 года (см.л.<...>).

Доводы истца, согласно которым срок исковой давности следует считать с даты вступления приговора в силу, суд первой инстанции находит ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом следует отметить, что действующее законодательство при применении уголовной ответственности не исключает возможности применения мер административно-правовой или гражданско-правовой ответственности за эти нарушения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корпорации «Майкрософт» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 120 886 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляциионной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Т. Шарафуллина