АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-21340/2016
01 декабря 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016 года
Полный текст решения изготовлен 01.12.2016 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Сафиуллиной Р. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан (450080, <...>)
к ООО "Экосервис" (453100, <...>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности №3 от 11.01.2016г.
от ответчика: ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом, ФИО3 по доверенности от 10.10.2016г.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее – Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.
Представитель Лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании с требованиями заявителя не согласен, считает, что в срок до 01.07.2016 обратились за получением лицензии.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
На основании приказа от 20.07.2016 года № 1344-П должностными лицами Управления была проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении Башкирской природоохранной прокуратуры №61ж-2016 от 12.07.2016 о нарушении ООО "Экосервис" требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию отходов 1-1У классов опасности.
Извещением от 20.07.2016 года за номером 1344-П Управление уведомило Общество о предстоящей внеплановой документарной проверке.
Названное извещение, а также вышеуказанный приказ были получены Обществом 28.07.2016 года, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении.
По результатам внеплановой документарной проверки 26.08.2016 года Заявителем был составлен акт проверки № 324, в котором было зафиксировано, что согласно представленным сведениям ООО «Экосервис» в период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. осуществляло сбор и транспортирование жидких отходов, иловых отходов, жировых отходов, шламовых отходов, относящихся согласно ФККО к отходам IV класса опасности (отходы (осадки) из выгребных ям 7 32 100 01 30 4, отходы из жироотделителей, содержащие растительные жировые продукты 3 01 148 01 39 4). ООО «Экосервис» имеет лицензию серия 02 № 00311 от 26.07.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности. Таким образом, ООО «Экосервис» в период с 01.07.2016 г. по 25.07.2016 г. осуществляло деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности.
Указанные обстоятельства были квалифицированы Управлением как нарушение требований ч.3.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
Извещением от 14.09.2016 года № 04-03/372 Управление уведомило Общество о необходимости явки представителя (законного либо с надлежаще оформленной доверенностью) 19.09.2016 года в 11 час. 00 мин. для присутствия при составлении протокола, выяснения полных обстоятельств по факту выявленного нарушения, дачи объяснения по предъявленному правонарушению, подписи административного протокола, получения процессуальных документов.
Указанное извещение было получено Обществом 15.09.2016 года и было зарегистрировано за входящим номером 106, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка в его нижней части.
По факту выявленных в ходе внеплановой документарной проверки нарушений 19.09.2016 года должностным лицом Управления в отношении Общества в присутствии его законного представителя – директора ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении № 145-О/АВ по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО "Экосервис" к административной ответственности.
Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.
Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, не имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности, подлежащим лицензированию.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее деятельность, подлежащую лицензированию, в отсутствие такой лицензии.
Субъективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности (для физических лиц) либо непринятии всех зависящих мер для соблюдения норм действующего законодательства (для юридических лиц).
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Перечень видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, указан в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).
В соответствии с п.30 ч.1 ст. Закона о лицензировании, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Согласно ч.3.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Законом о лицензировании определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу части 1 статье 13 Федерального закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом.
К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).
Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана и установлена.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, его составивший.
Обществом не оспаривается факт осуществления ООО «Экосервис» в период с 01.07.2016 г. по 25.07.2016 г. деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.
Между тем, как следует из материалов дела, Общество заблаговременно до 01.07.2016 года (14.06.2016 г.) направило в Управление заявление о предоставлении лицензии с приложением всех необходимых документов, следовательно, ООО «Экосервис» предприняты меры, направленные на получение лицензии на осуществляемый вид деятельности.
При этом проведенной на основании приказа Управления № 1389-П от 26.07.2016 года проверкой, зафиксированной в акте №264-ВЛ от 25.07.2016г., установлено, что материально-техническая база и подготовленность работников соискателя лицензии ООО «Экосервис» позволяют соблюдать лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности в части сбора и транспортирования отходов III - IV классов опасности согласно перечню отходов, указанному в акте проверки.
Относимых и допустимых (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения заявителем в соответствии с частью 5 статьи 205, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не доказана и не подтверждается материалами дела. Заявителем не доказан один из элементов состава административного правонарушения - вина, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку отсутствие вины исключает событие правонарушение, довод ответчика о малозначительности не оценивается в рамках данного дела.
Доводы ответчика о том, что Общество 11.06.2009 года получило лицензию №ОТ-41-001581 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, срок действия которой истек 11.06.2014 года и которая в соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" сохраняет свое действие до 01 января 2019 года, судом отклоняются как необоснованные исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в редакции № 4 от 25 июня 2012 года лицензированию подлежала деятельность только по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.
Такие виды деятельности, как сбор, транспортирование, обработка и утилизация отходов I - IV классов опасности были введены в перечень лицензионных видов деятельности статьей 16 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившей в законную силу с 01 июля 2015 года (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
Буквальное толкование приведенной нормы права позволяет прийти к выводу, что до 01 января 2019 года сохраняют свое действие лицензии только на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года. Таким образом, само по себе сохранение действия лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности не предполагает за собой возможности юридическим лицом заниматься иной подлежащей лицензированию деятельностью (сбор, транспортирование, обработка, утилизация).
Судом также принимается во внимание, что срок действия выданной Обществу лицензии №ОТ-41-001581 от 11.06.2009 года истек 11.06.2014, то есть более чем за год до изменения положений части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (вышеприведенная норма изложена в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. № 203-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Остальные доводы сторон судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.
Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Из материалов дела следует, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся и окончено в момент окончания выполнения Обществом действий по оказанию услуг по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии – 25.07.2016 года.
В акте проверки и в протоколе зафиксировано нарушение требований закона при определенных фактах оказания услуг по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности. Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты оказания услуг по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии.
Из материалов дела следует, что Общество в период с 01.07.2016 года по 25.07.2016 года осуществляло сбор и транспортирование отходов IV класса опасности, и соответственно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекал - 25.10.2016г.
Более того по мнению суда , административному органу был известен факт осуществления Обществом вышеуказанной деятельности без лицензии при проведении внеплановой выездной проверки с 6 июля по 25 июля 2016 года.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, срок привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании вышеизложенного, заявление Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан о привлечении ООО "Экосервис" по ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан (450080, <...>) к ООО "Экосервис" (453100, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Н.Сафиуллина