Гражданский кодекс часть 1

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Салават РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с адвоката Каманиной Эльмиры Фанилевны 10000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением ПФ РФ в г.Салават РБ проведена камеральная проверка своевременности регистрации ответчика в качестве страхователя, по результатам которой составлен акт проверки №106 от 16 апреля 2009г. и вынесено решение №69 от 12 мая 2009 года о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей.

На основании решения ответчику было выставлено требование №69 от 12 мая 2009 года

Требование органа Пенсионного фонда Российской Федерации о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд находит заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Всилу п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктом 2 ст. 2 Закона установлено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Из буквального текста приведенной нормы права видно, что адвокаты, понимаются как индивидуальные предприниматели только для целей Налогового кодекса Российской Федерации, то есть для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.

Указанный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 года №116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статей 39, 143 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 мотивировочной части которого данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в п. 2 его ст. 11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения - как норма прямого действия - абзац четвертый п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет.

Аналогичную позицию высказал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 50 Постановления Пленума от 28.02.2001 года №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в отношении частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, указав, что споры с участием указанных лиц арбитражному суду неподведомственны.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является адвокатом, в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирована.

Таким образом, разрешение данного спора не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Однако, как следует из материалов дела определением от 18 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №6 по г. Салават РБ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. При этом, мировой судья разъяснил, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с тем, что споры по подведомственности между судами не допускаются, настоящее заявление подлежит рассмотрению по существу.

С соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства (часть 1 статьи 11 названного закона №167-ФЗ).

Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (часть 1 статьи 27 Федерального закона №167-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В статье 9 Кодекса указано, что органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При этом внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (статья 34.1 Кодекса).

Следовательно, нормы, содержащиеся в статье 101 Кодекса, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Диспозиция статьи 27 Федерального закона №167-ФЗ описывает объективную сторону правонарушения, влекущего ответственность, как нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на Заявителя.

Однако, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не содержится описания вменяемого правонарушения, не установлено с какой даты Заявителем исчисляется срок нарушения и сколько он составляет на день вынесения решения.

Довод Заявителя на ссылку в решении на пункт 1 статьи 27 Федерального закона №167-ФЗ как на установление состава правонарушения судом отклоняется, так как указанная норма содержит два состава (в зависимости от срока нарушения), какое из них совершено Ответчиком Заявителем при вынесении решения не установлено.

Таким образом, Заявителем не доказано наличие объективной стороны правонарушения.

Кроме этого, Заявителем грубо нарушен процессуальный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что на акт проверки 27 апреля 2009 года (входящий штамп) Ответчиком представлены возражения. Согласно текста акта проверки рассмотрение акта с учетом представленных документов (возражений) было назначено на 05 мая 2009 года. Решение о привлечении к ответственности вынесено Заявителем 12 мая 2009 года. Представленные Ответчиком возражения Заявителем не рассмотрены. Доказательств извещения Ответчика о рассмотрении акта проверки (при отсутствии рассмотренных возражений до указанной даты) суду не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании Ответчик пояснил (аудиозапись судебного заседания от 23 декабря 2009 года), что рассмотрение материалов проверки, поданных на акт возражений при нем не производилось, ему лишь вручили копию уже подписанного решения.

Довод Заявителя о том, что в тексте решения имеется запись о том, что рассмотрение произведено в присутствии адвоката Каманиной Э.Ф. судом не принимается, так как заполнение указанной графы осуществляется самим Заявителем, при отсутствии письменного извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 12 мая 2009 года, показаний Ответчика, что рассмотрение материалов проверки при нем не производилось, ему лишь вручили копию уже готового (в том числе с заполненной графой о ее участии) подписанного решения. Следовательно, факт участия Ответчика в рассмотрении Ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не доказан.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Крылова