Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой Э. И. рассмотрев дело по иску

ООО "Домоуправление №9" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦТС "Форте-ВД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Салаватводоканал» городского округа г. Салават.

о взыскании 250 713 руб. 11 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 731 от 25.09.13;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.02.2013; ФИО3, доверенность от 28.03.2014г.;

от третьего лица – не явились, извещены

ООО "Домоуправление №9" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЦТС "Форте-ВД" о взыскании 250 713 руб. 11 коп. суммы неосновательного обогащения, в связи с несанкционированным подключением холодного водоснабжения.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Уточнениями от 25.03.2014 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 061 руб. 11 коп.

Уточнениями от 19.05.2014 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 37 622 руб. 15 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил ходатайство о назначении экспертизы, кандидатуру эксперта ФИО4, вопросы к эксперту. Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку прибор учета, работоспособность которого просит проверить ответчик истцом на коммерческий учет не принят.

Представитель ответчика объем водопотребления не признал, просил в иске отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. Калинина, г. Салават в рамках заключенного договора управления №У-4 от 01.01.2009 г. с товариществом собственников жилья «№2/<...>» (том 1, л.д. 10-19).

Истец указывает, что в целях исполнения договора управления ООО "Домоуправление № 9" заключило договор № 795а от 01.07.2006 о водоснабжении и водоотведении с ресурсоснабжающей организацией МУП «Салаватводоканал» (том 1, л.д. 17- 19).

Вместе с тем, согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2012 № 15/005/2012-443 общество с ограниченной ответственностью "Центр технических систем "Форте-ВД" является собственником отдельно стоящего здания, площадью 249,7 кв.м. расположенного по адресу: <...> (том1, л.д.30).

Истец указывает, что 01 октября 2012 года ООО "Домоуправление № 9" совместно с МУП «Салаватводоканал» был выявлен факт несанкционированного присоединения ответчика к внутридомовым сетям холодного водоснабжения МКД № 19, о чем составлен акт (том 1, л.д.20).

31 августа 2013года повторно так же был составлен соответствующий акт несанкционированного подключения ответчиком к внутридомовым сетям холодного водоснабжения МКД № 19. (том 1, л.д. 20 обратная сторона л.д.20).

Ответчик, каких либо разрешительных документов подтверждающих право на подключение к внутридомовой сети МКД №19 для потребления холодного водоснабжения и водоотведения в адрес истца не предоставлял, договора с истцом не заключал. Таким образом, за период с 01.10.2012 по 31.08.2013, согласно показаний общедомового прибора учета холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией МУП «Салаватводоканал» к истцу был предъявлен объем холодной воды 10432 м3.

Истец полагает, что объем холодной воды незаконно отобранный ответчиком из систем МКД № 9 составил 2 115, 73 м3.

Поскольку ответчик, не имея на то оснований для подключения к системе водоснабжения и к канализации МКД №19 незаконно потребил вышеуказанные услуги общую сумму 37 622 руб. 15 коп. истец обратился с иском о взыскании с ответчика 37 622 руб. 15 коп. суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 19.05.2014, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве просил в иске отказать. (том.1, л.д.41-44).

Третьим лицом – Муниципальным унитарным предприятием «Салаватводоканал» городского округа г.Салават представлен отзыв на исковое заявление (том.2, л.д. 110-112) требования истца поддерживает, просит иск удовлетворить.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения.

По смыслу п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167) (далее - Правила) Истец является «Абонентом».

В соответствии с п. 17 Правил абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Правил субабонент - это лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что для присоединения к внутридомовой сети МКД №19 для потребления холодного водоснабжения должны возникнуть договорные отношения между спорящими сторонами, а так же получение согласие от организации водопроводно-канализационного хозяйства, а именно МУП «Салаватводоканал».

Пунктом 1 Правил установлено, что самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а так же, что самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора управления №У-4 от 01.01.2009 заключенного с товариществом собственников жилья «№ 2/<...>» (Протокол № 3 от 08.12.2008) является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме №19 по ул. Калинина, г. Салават (том 1, л.д. 10-19).

В целях исполнения договора управления между истцом – (управляющая организация) и МУП «Салаватводоканал» - (исполнитель) подписан договор № 795а водоснабжения и водоотведения от 01.07.2006 (том 1, л.д.17 -19).

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2012, № 15/005/2012-443 (том 1, л.д.) ответчик является собственником отдельно стоящего здания по адресу: <...> площадью 249,7 кв.м.

01 октября 2012 года истцом совместно с МУП «Салаватводоканал» был выявлен факт несанкционированного присоединения ответчика к внутридомовым сетям холодного водоснабжения МКД № 19, о чем составлен акт (том 1, л.д.20). 31 августа 2013года повторно так же был составлен соответствующий акт несанкционированного подключения ответчиком к внутридомовым сетям холодного водоснабжения МКД № 19. (том 1, л.д. 20 обратная сторона л.д.20).

Следовательно, ответчик незаконно пользуется холодной водой и водоотведением в период с 01.10.2012 по 31.08.2013.

Каких либо разрешительных документов подтверждающих право на подключение к внутридомовой сети МКД №19 для потребления холодного водоснабжения и водоотведения ответчик в адрес истца не предоставлял, договорные отношения между спорящими сторонами отсутствуют.

МКД № 19 оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения согласно, показаний которого истец осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей организацией МУП «Салаватводоканал» в рамках заключенного договора.

За период с 01.10.2012 по 31.08.2013 согласно показаний общедомового прибора учета холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией МУП «Салаватводоканал» истцу был предъявлен объем холодной воды 10432 м3, что подтверждается актами потребления холодной воды между ООО «Домоуправление № 9» и МУП «Салаватводоканал». Суммарный объем холодной воды, потребленный собственниками МКД №19 по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, а так же по нормативу потребления составляет 8316,27 м3, что подтверждается актом от 11.03.2014 г. сверки между истцом и ТСЖ «№2/<...>».

Таким образом, объем холодной воды незаконно отобранной ответчиком из системы МКД № 9 составляет 2115,73 м3.

Тариф на холодную воду согласно Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 30.11.2011 № 1529 "Об установлении тарифов на холодную воду для потребителей МУП "Салаватводоканал" в городском округе город Салават", Постановление Государственного комитета РБ по тарифам от 26.11.2012 № 504 "Об установлении тарифов на холодную воду, поставляемую муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал" потребителям городского округа город Салават Республики Башкортостан" (Зарегистрировано в Управлении РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 21.12.2012 N2720) в период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 тариф на холодную воду поставляемую МУП «Салаватводоканал» населению составлял 7 рублей 97 коп. за 1 м3, в период же с 01.07.2013 по 31.12.2013 9 руб. 64 коп. за 1 м3.

Таким образом, сумма незаконно потребленной ответчиком холодной воды составляет 17 521 руб. 32 коп. согласно расчету истца (приложение к уточнению истца от 19.05.2014).

В соответствии с п. 3.3 договора о водоснабжении и водоотведении № 795а от 01.07.2006 заключенного между истцом и МУП «Салаватводоканал», установлено, что объем сброшенных сточных вод при отсутствии общедомового прибора учета водоотведения рассчитывается как суммарный объем холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета.

В спорный период и по сегодняшний день МКД № 19 не оборудован коллективным прибором учета водоотведения.

Таким образом, с 01.10.2012 по 31.08.2013 объем водоотведения МУП «Салаватводоканал» истцу был предъявлен 10432 м3. Объем водоотведения для собственников МКД №19 определяется как суммарный объем холодной воды потребленной по показаниям индивидуальных приборов учета, а так же по нормативу потребления этой воды как указано выше, следовательно, составляет 8316,27 м3.

Таким образом, потребленный ответчиком объем водоотведения составляет 2115,73 м3.

Тариф на водоотведение согласно Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 23.08.2011 N178 "О внесении изменений в постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение и очистку сточных вод на 2011 год для организаций, оказывающих услуги на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" (вместе с "Тарифами на услугу водоснабжения, оказываемую муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал", "Тарифами на услугу водоотведения, оказываемую муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал", "Тарифами на услугу по очистке сточных вод, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" для потребителей МУП "Салаватводоканал", "Тарифами на услугу по очистке сточных вод на очистных сооружениях в пос. ФИО5 Мелеузовский район, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал") и Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 21.12.2012 № 784 "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал" в городском округе город Салават Республики Башкортостан" (Зарегистрировано в Управлении РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 23.01.2013 N2991) в период с 01.09.2012 г. по 30.06.2013 тариф на водоотведение населению составлял 3 рубля 58 копеек за 1 м3, в период же с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. 4 рубля 08 копеек за 1 м3.

Таким образом, сумма незаконно потребленного ответчиком водоотведения составляет 7 763 руб. 93 коп., согласно расчету истца.

Тариф на очистку и перекачку стоков согласно Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 23.08.2011 № 178 "О внесении изменений в постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение и очистку сточных вод на 2011 год для организаций, оказывающих услуги на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан" (вместе с "Тарифами на услугу водоснабжения, оказываемую муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал", "Тарифами на услугу водоотведения, оказываемую муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал", "Тарифами на услугу по очистке сточных вод, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" для потребителей МУП "Салаватводоканал", "Тарифами на услугу по очистке сточных вод на очистных сооружениях в пос. ФИО5 Мелеузовский район, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал") и Постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от 26.11.2012 N517 "Об установлении тарифов на услуги водоотведения (очистка сточных вод), оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "ПромВодоКанал" потребителям муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан" (Зарегистрировано в Управлении РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 17.12.2012 N2652) в период с 01.09.2012 по 30.06.2013 тариф на водоотведение населению составлял 5 руб. 76 коп. за 1 м3, в период же с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. 6 руб.14 коп. за 1 м3.

Потребленный объем на очистку и перекачку равен объему по водоотведению и составляет те же 2115,73 м3 .

Таким образом, сумма незаконно потребленной ответчиком услуги в виде очистки и перекачки стоков составляет 12 336 руб. 90 коп. согласно расчету истца.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что истец осуществляет платежи за поставку услуг по холодной воде и водоотведению в соответствии с договором № 795 а от 01.07.2006 о водоснабжении и водоотведении и действующим законодательством, следовательно потребленный ответчиком объем спорных услуг был оплачен истцом ресурсоснабжающей организации, что подтверждается актами сверки за спорный период (том 2, л.д.49-51).

Таким образом, представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не имея на то оснований для подключения к системе водоснабжения и к канализации МКД № 19 незаконно потребил вышеуказанные услуги на общую сумму 37 622 руб. 15 коп. в связи, с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, являющееся сбереженной платой за поставленную холодную воду и услуги по водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату за поставленную холодную воду и услуги по водоотведению за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. по утвержденным тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения, на услуги по очистке сточных вод, оказываемых для потребителей МУП "Салаватводоканал" в г. Салавате, то у ответчика оснований для удержания денежных средств в сумме 37 622 руб.15 коп. не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд находит необоснованными поскольку факт подключения к внутридомовым сетям водопотребления и водоотведения ответчиком не отрицается, применение в расчетах прибора учета ответчика является недопустимым, поскольку указанный прибор учета не принят истцом у ответчика на коммерческий учет, между сторонами отсутствуют договорные отношения. В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Домоуправление №9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦТС "Форте-ВД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Домоуправление №9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 622 руб. 15 коп. суммы неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 014 руб. уплаченной о платежному поручению № 815 от 23.09.2013.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/