Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 13.10.2014 в сумме 127 руб. 59 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности

Определением суда от 22.10.2014 исковое заявление открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом. Копия определения суда от 22.10.2014 заказной корреспонденцией направлена ответчику по адресу регистрации в ЕГРИП (почтовый идентификатор 450976 79 24252 0) и получена адресатом 28.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В установленный срок ответчик отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по иску не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска истцом определены материально-правовые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 92 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 13.10.2014 в сумме 127 руб. 59 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

В качестве основания исковых требований истец указал, что 21 марта 2014 года в результате технического сбоя программного обеспечения ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в Межрегиональный центр информатизации Банка России были дважды отправлены расчетные документы согласно реестру направленных платежей №26. Ошибочно денежные средства в сумме 92 790 руб. за счет средств банка перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 (ИНН <***>). В подтверждение изложенных обстоятельств истец представил в материалы дела: платежные поручения № 1211 от 21.03.2014 на сумму 55 200 руб., №1226 от 21.03.2014 на сумму 37 590 руб., письмо Центрального Банка Российской Федерации № 33-02-551/124085 от 23.09.2014 о подтверждении двойного списания с корреспондентского счета 30101810700000000352 ОАО Банк «Петрокоммерц» денежных переводов (37 590 руб. и 55 200 руб.) Обнаружив двойное перечисление, истец обратился к ИП ФИО1 требованием-уведомлением о возврате неосновательно полученных денежных средств. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. из договоров и иных сделок, неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт: неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Факт двойного перечисления ответчику денежных средств в сумме 92 790 руб. подтверждается платежными поручениями № 1211 от 21.03.2014 и №1226 от 21.03.2014, выпиской операций по корреспондентскому счету ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в ОПЕРУ Москва.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе их истребовать у последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Ответчик факт двойного получения денежных средств в указанной сумме не отрицал, доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания спорной суммы суду не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорные денежные средства были перечислены получателю (ответчику) за счет собственных средств банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов произведен истцом за период с 08.10.2014 по 13.10.2014 на сумму неосновательно удерживаемой суммы (92 790 руб.) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, в общей сумме 127 руб. 59 коп.

Учитывая, что наличие у ответчика неосновательного обогащения подтверждено представленными доказательствами, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами" предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 790 руб. суммы неосновательного обогащении, 127 руб. 59 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 13.10.2014, а также проценты начиная с 14.10.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств (92 790 руб.), возмещения расходов по государственной пошлине в сумме 3 716 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.18aas.arbitr.ru

Судья А.М.Саяхова