Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию Телерадиокомпания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – главный специалист-эксперт по доверенности от 13.01.2011г.

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника юр.отдела по доверенности от 20.01.2011г.; ФИО3 – начальник отдела связи и массовых коммуникаций по доверенности от 25.01.2011г. (до перерыва).

Судебное заседание открыто 25 января 2011 года, затем был объявлен перерыв в судебном заседании до 27 января 2011 года, о чем сделано информационное сообщение на сайте Арбитражного суда.

27 января 2011 года судебное заседание продолжено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Государственному унитарному предприятию Телерадиокомпания «Башкортостан» Республики Башкортостан (далее – ГУП ТРК «Башкортостан» РБ) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, согласно представленному отзыву, факт совершения административного правонарушения признает частично.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В период с 01.11.2010г. по 16.11.2010г. Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан на основании приказа от 08.10.2010г. №781-п проводилась плановая выездная проверка ГУП ТРК «Башкортостан» РБ.

В ходе проверки установлено, что ГУП ТРК «Башкортостан» РБ осуществляет деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин без данных и фонограмм на любых видах носителей по лицензии от 30.09.2009г. № 77-317 с нарушениями лицензионных условий.

По результатам проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан составлен акт проверки № А-77-317-02-07-0653 от 16.11.2010г.

Усмотрев в действиях ГУП ТРК «Башкортостан» РБ признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в п. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2010г. №87-07/2010.

Для привлечения ГУП ТРК «Башкортостан» РБ к административной ответственности Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 N 252 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у лицензиата документов, подтверждающих заказ на изготовление определенного тиража аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей;

б) наличие документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм (договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров о предоставлении права на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, иных документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, либо копий указанных документов, заверенных в установленном порядке);

в) наличие у лицензиата прокатных удостоверений (заверенных в установленном порядке копий прокатных удостоверений) на кино- и видеофильмы, которые подлежат регистрации;

г) осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания;

д) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) лица, ответственного за осуществление учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм;

е) ведение лицензиатом учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм в порядке, определяемом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

ж) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании производственных помещений и производственного оборудования для осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно п. 5 Положения «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 N 252 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящего Положения.

Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан установлено, что в нарушение пп. «г» п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)» на дисках, указанных в приложении №3 к акту проверки от 16.11.2010г. № А-77-317-02-07-0653, наименование лицензиата и номер лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют.

В данном случае данное требование закона со стороны ответчика нарушено.

Однако, учитывая, что для состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух элементов: факт осуществления предпринимательской деятельности, то есть деятельности направленной на получение прибыли, в лицензируемой сфере и осуществление такой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, то в данном случае предпринимательская деятельность не велась. Приведенные в акте проверки диски для продажи ответчиком не предлагались, в обороте не находились, они находились на предприятии и использовались для собственных нужд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент проверки ответчиком данная деятельность не велась в связи с неисправностью оборудования. Согласно записи в журнале последнее изготовление было произведено 22 октября 2010 года Данные 3 диска ответчиком были представлены проверяющим с оговоркой , что используются только для собственных нужд.

Учитывая, довод ГУП ТРК «Башкортостан» РБ о том, что поскольку на момент проведения проверки оборудование для тиражирования дисков находилось в неисправном состоянии, деятельность по тиражированию дисков для реализации была приостановлена, в связи с чем предпринимательская деятельность предприятием не осуществлялась, а диски, на которых отсутствуют наименование лицензиата и номер лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, использовались ГУП ТРК «Башкортостан» РБ для личных нужд, по мнению суда данное правонарушение не повлекло негативных последствий .

В нарушение пп. «е» п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)» в ходе проверки представлена копия журнала учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, форма и ведение которого не соответствуют требованиям Порядка ведения учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ) без данных и фонограмм, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 11.01.2010г. № 2.

ГУП ТРК «Башкортостан» РБ факт совершения указанного правонарушения признает, указал на то, что в настоящее время указанное правонарушение устранено, журнал учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство также не оспаривается заявителем.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что диски, на которых отсутствуют наименование лицензиата и номер лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания, ГУП ТРК «Башкортостан» РБ не реализовывались, а использовались для личных нужд, журнал учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений в настоящее время ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности (признание обществом своей вины, административное правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц, правонарушение совершено впервые), суд в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным.

Суд отмечает, что совершенное предприятием административное правонарушение в данном случае не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к наступлению каких-либо общественно - опасных последствий.

Ссылка заявителя на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса, подлежит отклонению в связи с тем, что Кодекс не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г, позволили суду сделать вывод, что при формальном наличии всех признаков состава, вмененного ГУП ТРК «Башкортостан» РБ, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении Государственного унитарного предприятия Телерадиокомпания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, находящегося по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

Объявить Государственному унитарному предприятию Телерадиокомпания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, находящееся по адресу: <...>) устное замечание.

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р. Н. Сафиуллина