Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450074, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 13 от 08.01.2013 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 02-09-2811 от 25.02.2013 года.

ФГБУ ВПО «Башкирский государственный университет» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 2919/09-20-332 от 20.11.2012 года о назначении административного наказания по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в период с 12.10.2012 года по 08.11.2012 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на основании распоряжения № 4842 от 27.09.2012 года, в отношении ФГБУ ВПО «Башкирский государственный университет» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки № 4842 от 08.11.2012 года. По мнению управления ФГБУ ВПО «Башкирский государственный университет» в заключенных договорах на оказание платных образовательных услуг включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При проведении проверки управлением анализировались договор от 31 июля 2012 года № 3753, заключенный с Заказчиком А. и Потребителем А. на подготовку специалиста с высшим образованием физико-технического факультета очного отделения с нормативным сроком обучения 5 лет; договор от 24 июля 2012 года № 1845, заключенный с Заказчиком А. и Потребителем А. на подготовку специалиста с высшим образованием химического факультета очного отделения с нормативным сроком обучения 5 лет; договор от 31 июля 2012 года № 3742, заключенный с Заказчиком А. и Потребителем А. на подготовку бакалавра факультета института права очного отделения с нормативным сроком обучения 4 года; договор от 17 июля 2012 года № 15455, заключенный с Заказчиком A. и Потребителем А. на подготовку бакалавра экономического факультета очного отделения с нормативным сроком обучения 4 года (далее – договора).

18 ноября 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан составлен протокол № 000332 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

20 ноября 2012 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление № 2919/09-20-332 о назначении административного наказания по ч. 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГБУ ВПО «Башкирский государственный университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Учебному учреждению вменено три эпизода нарушения прав потребителей.

1. По мнению ответчика п. 6.8 договоров противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2 статьи 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (осуществить отчисление потребителя) лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В нарушение данных в п. 6.8 договоров указано: «В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Потребителем условий ... Исполнитель отчисляет Потребителя без возвращения денежных сумм, затраченных им на обучение».

Ответчик указывает на то. что в договорах раскрываются понятия «Заказчик» (сторона в обязательстве, у которой имеется обязательство по оплате оказываемых услуг) и «Потребитель» (иное, третье лицо - субъект, получающий высшее профессиональное образование).

Из буквального и системного толкования п. 2 статьи 782 ГК РФ, п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года № 505, договоров следует, что сторонами обязательств указанных договоров об оказании платных образовательных услуг являются Заказчик и Исполнитель, и при применении норм п. 2 статьи 782 ГК РФ, следует, что расторжение договора и оплата услуг в полном объеме происходит в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика.

В то же время Потребителем, непосредственно пользующимся услугами Исполнителя, является иное лицо (субъект, поручающий высшее профессиональное образование), которое и может допустить нарушения, ведущие к отчислению и соответственно расторжению договора.

Следовательно, Заказчик, в силу того обстоятельства, что он не является обучающимся (Потребителем), никоим образом не может допустить нарушения, связанные с обучением и соблюдением Правил внутреннего распорядка, что будет в конечном итоге являться его несомненной виной и вследствие чего должны применяться нормы п. 1 статье 782 ГК РФ об оплате услуг в полном объеме.

Таким образом, поскольку заказчик изначально в силу своего установленного договором положения как стороны, лишь заключающей договор и оплачивающей услуги обучения, не может и не допускает виновных действий, вследствие которых невозможно исполнить обязательства, следует применять не п. 1 статьи 782 ГК РФ, а п. 2 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которой, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (расторгнуть договор с Заказчиком и осуществить отчисление Потребителя) лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков.

Учитывая изложенное, по мнению управления условие п. 6.8 договоров является ущемляющим права потребителей.

Однако, по мнению суда, вышеизложенные выводы сделаны управлением без учета анализа совокупности всех положений договоров, основаны на ошибочном толковании норм права и неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Так, согласно п. 6.7 договоров в случае прекращения Потребителем учебы в течении учебного года, часть суммы, уплаченной за образовательные услуги, признается излишне уплаченной и подлежит возврату в общеустановленном порядке. Данному положению не противоречит и норма п. 6.8 договоров, согласно которой не подлежат возврату только денежные суммы, уже затраченные на обучение.

В смысле норм ст. 15 ГК РФ убытки могут возникнуть у лица в случае неправомерных действий другого лица. В п. 6.8 договоров говорится о случаях неправомерных действий Потребителя, а не Исполнителя, таким образом, если говорить об убытках, требования у Заказчика могут возникнуть к Потребителю, а не к Исполнителю, поскольку подразумевается, что последний действует добросовестно в рамках правил и норм.

В связи с чем суд считает выводы управления в этой части необоснованными, а состав правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ не доказанным.

2. По мнению управления норма п. 2.3 договоров о праве университета отчислить Потребителя «при невыполнении Заказчиком своих обязательств по оплате предоставляемых услуг в установленные договором сроки» является условием, ущемляющим право потребителя, в нарушение п. 9 статьи 16 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образований».

Суд считает выводы Управления Роспотребнадзора по РБ в этой части также необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 6.15. Устава ФГБУ ВПО «Башкирский государственный университет» студент подлежит отчислению из ВУЗа, в том числе,в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине.

Пунктом 4.1 договоров установлена обязанность Заказчика по своевременному внесению платы за предоставляемые образовательные услуги. По общему порядку невыполнение условий договора влечет его расторжение. Заказчик является одной из сторон договора. Таким образом, невыполнение Заказчиком условий договора влечет его расторжение вне зависимости от действий Потребителя.

3. В соответствии с подп. «е» п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг и п. 9 Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, договор заключается в письменной форме и должен содержать, в том числе, подпись Потребителя.

Несмотря на указанное, в представленных договорах подпись Потребителя не предусмотрена и соответственно отсутствует.

Следовательно, раздел 11 договоров «Адреса и реквизиты сторон» в части отсутствия подписи потребителя, не соответствует подп. «е» п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг и п. 9 Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, что является нарушением п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Из изложенного следует, что ФГБУ ВПО «Башкирский государственный университет» при заключении договоров не соблюдаются обязательные требования федерального законодательства и ущемляются права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В этой части суд считает состав правонарушения установленным и доказанным.

Вместе с тем, учитывая исключение судом двух из трех вмененных эпизодов правонарушения, суд считает назначенную санкцию не соответствующей тяжести выявленного правонарушения.

В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и снизить административный штраф до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450074, РБ, <...>) требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>) № 2919/09-20-332 от 20.11.2012 года о назначении административного наказания Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450074, РБ, <...>) изменить, снизить административный штраф до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев