Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО ПТК "УФАСТРОЙМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о признании действия ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 об ограничении ООО ПТК «Уфастроймастер» распоряжением денежными средствами на расчетном счете № <***> и блокировке бизнес-карты незаконными; о снятии всех внутренних блокировок в отношении ООО ПТК «Уфастроймастер» и его директора ФИО1; об исключении ООО НТК «Уфастроймастер» и его директора ФИО1 из внутренних стоп-листов ПАО «Сбербанк России»; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3568,09 рублей.

третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу. (603000, г. Нижний Новгород, площадь М.Горького, д. 6)

участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 4 от 29.01.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (в онлайн формате) – ФИО3, доверенность № 3-ДГ/12/98 от 25.10.2018 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ООО ПТК "УФАСТРОЙМАСТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СБЕРБАНК (далее – ответчик) о признании действия ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 об ограничении ООО ПТК «Уфастроймастер» распоряжением денежными средствами на расчетном счете № <***> и блокировке бизнес-карты незаконными; о снятии всех внутренних блокировок в отношении ООО ПТК «Уфастроймастер» и его директора ФИО1; об исключении ООО НТК «Уфастроймастер» и его директора ФИО1 из внутренних стоп-листов ПАО «Сбербанк России»; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3568,09 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От ответчика поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, копию возражений направил ответчику.

Выслушаны пояснения ответчика по его возражениям на отзыв.

Ответчик выразил свою позицию и пояснения по делу с учетом возражений истца, просит принять к сведению, что было приостановлено только дистанционное обслуживание.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу. Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении по доводам, представленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика , суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между ООО ПТК «Уфастроймастер» и Банком на основании заявления истца заключен договор банковского счета, на основании которого последнему открыт расчетный счет № <***>.

26.02.2020 г. ответчиком в адрес истца было направлено требование о предоставлении в срок до 7 рабочих дней с даты получения запроса в соответствии с п. 14 ст. 7 федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2011 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115) документов, подтверждающих осуществление операций за период с 14.01.2020 г. по 25.02.2020г. по счету № <***>; договоры с контрагентами ООО «СтройЦентр», ООО «ПромТехСтрой», ООО «Север- лес», ООО «ПРАЙД СИ ДЖИ»; предоставить документы: расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, платежные поручения, оплата третьими лицами (платежные поручения, квитанции, документы- основания возникновения обязательств), документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов. Данные о численности и составе работников (6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание, сведения о застрахованных лицах: Форма СЗВ-М, приказы и распоряжения о включении работника в штат, о назначении на должность, договоры найма работников), транспортные средства и расходы по их эксплуатации (ПТС, договор аренды/лизинга), офисные, складские помещения (свидетельство о праве собственности, договор аренды, первичные документы, подтверждающие исполнение договора аренды (акт приема-передачи) и оплату услуг, подтверждение прав собственности арендодателя) и тд.

Как следует из иска , истцом документы по всем контрактам в банк представлены своевременно и в полном объеме.

28.04.2020 г. ответчиком в адрес истца было направлено требование о предоставлении в срок до 7 рабочих дней с даты получения запроса в соответствии с п. 14 ст. 7 федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2011 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115) документов, подтверждающих осуществление операций за период с 24.04.2020 г. по 27.04.2020 г. по счету № <***>; договоры с контрагентами ООО «Завод «Сателлит», ООО «ТЭС - УФА», ООО «МЕТМАШ», ООО «Группа компаний НОВА», ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ», ООО «ЭнергоСпецСтрой», ООО «СТРОЙИННОВАЦИЯ», ИП ФИО4, ИГ1 ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11; предоставить документы: счета, счета-фактуры, товарные накладные, УПД (универсальный передаточный документ), транспортные накладные/товарно- транспортные накладные, заказы-наряды на транспортное средство, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, кассовые чеки. Расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа (с 06.03.2020 на дату закрытия, если счет закрыт), протоколы согласования цен (прайс-листы) на приобретаемый и реализуемый товар (продукцию) и тд.

В мае 2020 г. истцом документы по всем контрактам в банк представлены своевременно и в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик принял решение о предоставлении услуги автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» в ограниченном режиме и блокировке карты. На счете в момент блокировки карты находилось 212 000 рублей, которыми стало невозможно распоряжаться, так как карта заблокирована, а оплатить что- либо невозможно из-за ограничения «Сбербанк Бизнес Онлайн». Деятельность организации истца частично парализована действиями ответчика, истец лишен возможности полноценно осуществлять свою предпринимательскую деятельность и своевременно исполнять свои обязательства по оплате перед третьими лицами.

Полагая действия банка по ограничению распоряжения денежными средствами на расчётном счете и по блокировке бизнес –карты незаконными начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. На основании анализа предоставленных документов операции истца классифицированы как подозрительные, в связи с чем Банком 21.02.2020 было принято решение об ограничении доступа в систему «Сбербанк Онлайн», 25.03.2020 – ограничительные меры сняты на основании согласия Клиента выполнять рекомендации банка, 21.05.2020 вновь приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания. При этом, клиент может осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе. По мнению ответчика, Банк не осуществлял блокировку расчетного счета истца. Действия Банка по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания полностью соответствуют действующему законодательству.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, 13.01.2020 между ООО ПТК «Уфастроймастер» (клиент) и Банком на основании заявления истца заключен договор банковского счета, на основании которого последнему открыт расчетный счет № <***>.

Операции клиента рассматривались дважды:

В период с 14.01.2020 по 14.03.2020 по счету клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности: зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков и клиентов ПАО Сбербанк с последующими безналичными расчетами по корпоративной карте в АО Русская рыбная компания ИНН <***>, М.Видео ИНН <***>.

В период с 26.03.2020 по 21.05.2020 по счету клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности: зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков и клиентов ПАО Сбербанк с последующим перечислением на счета организаций-клиентов ПАО Сбербанк, ИП-клиентов сторонних банков и клиентов ПАО Сбербанк.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Целью данного закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязан противодействовать легализации преступных доходов путем проведения соответствующих мер.

Согласно ст. 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из материалов дела следует, что ПАО СБЕРБАНК во исполнение возложенных на него законом обязанностей осуществило мониторинг деятельности ООО ПТК "УФАСТРОЙМАСТЕР", исходя из движения денежных средств по его расчетному счету.

Вывод о реализации Банком контрольных функций в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, а не их совокупности, следует из содержания названной нормы.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В период с 14.01.2020 по 14.03.2020 по счету клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности, а именно, зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков и клиентов ПАО Сбербанк с последующими безналичными расчетами по корпоративной карте в АО Русская рыбная компания ИНН <***>, М.Видео ИНН <***>.

В период с 26.03.2020 по 21.05.2020 по счету клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности, а именно, зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков и клиентов ПАО Сбербанк с последующим перечислением на счета организаций-клиентов ПАО Сбербанк, ИП-клиентов сторонних банков и клиентов ПАО Сбербанк.

Вышеперечисленные операции соответствуют приведенным характеристикам сомнительности. Поступившие денежные средства в течение нескольких дней были переведены иным хозяйствующим субъектам.

По операциям Клиента были отправлены ОЭС:

1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (в соответствии с 18-МР от 21/06/2017).

1199 Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П).

Проведен анализ операций истца за период с 14.01.2020 по 14.03.2020.

Осуществляемый вид деятельности - 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Денежные средства поступают от контрагентов –юридических лиц, преимущественно - в качестве оплаты за строительные и отделочные материалы. 33% дебетового оборота составляют безналичные операции с использованием корпоративной карты (многократные расчеты кратными суммами не превышающими 100 000 руб.) не имеющие явного экономического смысла. Согласно предоставленной форме СЗВ-М за январь 2020 года, штатная численность составляет 14 человек, штатное расписание на 17 шт.ед. (водитель, работник склада, грузчик, начальник производства и т.д.). По счету отсутствуют обязательные налоговые платежи в бюджет за работников. Заключен договор аренды нежилого помещения 206.7 м2 (склад), расположенного по адресу: <...>. Клиент арендует транспортные средства без экипажа: КАМАЗ 65115 (О049СТ 102), КАМАЗ 689011 (О088ВЕ 102), КАМАЗ 45143-15 (Р468ХК 102). По данным бухгалтерского баланса за 2018, основные средства организации составляют 7 172 000 руб. Используемая система налогообложения – ОСНО. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль доход за 9 мес.2019 г. составил 125 631 692 руб., прибыль 196 089 руб. (рентабельность 0,1). Налоговые платежи по расчетному счету организации в ПАО Сбербанк не проводятся, по счету в стороннем банке налоговые платежи также отсутствуют (по данным выписки из АО КБ «ФОРБАНК» за период с 05.02.2020 по 05.03.2020), оплата налоговых платежей документально не подтверждена. 33% дебетового оборота (6 043 036 рублей) составляют безналичные операции с использованием корпоративной карты (многократные расчеты кратными суммами, не превышающими 100 000 руб.) не имеющие явного экономического смысла. По операциям авансовые отчеты не предоставлены, предоставлены кассовые чеки, согласно которых, основные расчеты клиент совершает в терминалах М.ВИДЕО (оплата по 98 000 руб., многократное приобретение товаров одной номенклатуры – ПК ГН Солнышко, ПК ГН Радуга, 13 п/карта Панда и т.д., не имеющих отношение к осуществляемой хозяйственной деятельности). Всего в пользу М.ВИДЕО перечислено 774 000 рублей. Также Клиент приобретает пищевую продукцию (горбуша, кижуч) в терминалах АО Русская рыбная компания на общую сумму 5 269 036 руб. Клиентом предоставлены чеки на сумму 931 319, 35 руб. Цель приобретения данных ТМЦ и продуктов клиент не поясняет. Контрагенты АО Русская рыбная компания и М.ВИДЕО находятся в списках ЦБ. Продажа торговой выручки. На основании проведенного анализа, по счету клиента зафиксирован сомнительный поток, указывающий на то, что клиент является участником схемы теневой инкассации/торговли наличной выручкой. Клиентом осуществляются многократные безналичные расчеты с использованием корпоративной карты в терминалах организаций, осуществляющих розничную торговлю потребительскими товарами/продуктами питания. Таким образом, по операциям клиента установлен характерный слом в закупаемых и реализуемых товарах, имеются обоснованные подозрения в том, что данные расчеты являются оплатой предприятиям торговой сети за переданную аккумулированную налично-денежную выручку.

Проведен анализ операций истца за период с 26.03.2020 по 21.05.2020.

38% денежных средств списывается на счета индивидуальных предпринимателей и юридических фирм, имеющих признаки фирм однодневок:

ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ООО "ЭнергоСпецСтрой", ООО "СТРОЙИННОВАЦИЯ"

По результатам анализа операций можно предположить, что сначала клиент получал наличные денежные средства от торговых предприятий, которые «оплачивал» путем безналичных расчетов по корпоративной карте в их терминалах, а после проведенных переговоров об исключении совершения операций с контрагентами, чей ОКВЭД не соответствует хозяйственной деятельности клиента, стал выводить денежные средства из оборота через юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих признакам технических фирм.

Бремя доказывания наличия оснований для квалификации операций клиента в качестве сомнительных или транзитных, возлагается в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Банк.

Такие основания были названы путем указания на списание денежных средств со счета на счета Индивидуальных предпринимателей, имеющих признаки фирм однодневок , в совокупности с тем, что с используемого счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществлялись; значительный процент дебетового оборота составили безналичные операции с использованием корпоративной карты, не имеющие экономического смысла. Приобретение клиентом пищевой продукции на общую сумму 5 269 036 руб. у АО "Русская рыбная компания", товаров одной номенклатуры , не имеющих отношение к осуществлению хозяйственной детальности также является основанием для квалификации операций клиента в качестве сомнительных или транзитных.

Соответственно, на истца возлагалась процессуальная обязанность исключить подозрительный характер совершаемых операций предоставлением документов, подтверждающих их реальный смысл и необходимость для целей предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что предметом требований является признание незаконными действий Банка, субъектный состав и характер спорных отношений, связанных применением мер, предусмотренных договором банковского счета, исключает возложение на общества исключительно обязанности предоставления доказательства наличия нарушенных прав.

Из буквального содержания статьи 7 Закона N 115-ФЗ следует, что при реализации правил внутреннего контроля, Банк вправе запросить у клиента информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В части 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Подписав заявление о присоединении, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами банковского обслуживания, с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета. Истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Поскольку, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), Правила банковского обслуживания, Условия открытия и обслуживания расчетного счета являются составной частью заключенного сторонами договора комплексного банковского обслуживания.

Соответствующими положениями условий открытия и обслуживания расчетного счета и условий ДБО предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п.6.5. Договора банковского счета для корпоративных клиентов Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 §13а от 09.12.2009 г. , Банк имеет право осуществить блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. п. 7.2, 7.4 Условий держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и не проводить по счетам карт операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3.2.5 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 4.4.10 Условий ДБО Банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отнесение операций к числу сомнительных осуществляется Банком, на что клиент дает свое согласие при подписании заявления о присоединении.

Банк действовал в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», Банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договору банковского счета, Истец не лишен возможности осуществлять операции по счету путем предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе.

В Положении от 02.03.2012 N 375-П Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

При таких обстоятельствах следует признать, что Банк, приостанавливая дистанционное банковское обслуживание, действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями и в соответствии с условиями заключенного с обществом договора комплексного банковского обслуживания.

Приостановление дистанционного банковского обслуживания не лишает общество права представления в Банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета. Однако, по пояснениям представителей Банка, не опровергнутым другой стороной, таким правом истец не воспользовался; после отключения системы дистанционного банковского обслуживания поступлений денежных средств от контрагентов истца не имелось.

В ходе рассмотрения дела поступил ответ Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № 17.-04-09/2011 от 24.02.2021 на запрос суда, согласно которому третье лицо пояснило следующее.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. При этом общий механизм Федерального закона рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возлагаются публично правовые обязанности по осуществлению контроля за операциями своих клиентов. ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией. В соответствии со ст.5 Федерального закона кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и/или иным имуществом, которые обязаны принимать меры в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе по разработке правил внутреннего контроля, выявлению операций, подлежащих контролю и направлению о них сведений в Росфинмониторинг, идентификации клиентов и прочие обязанности. В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона кредитные организации вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Пункт 12 ст. 7 Федерального закона предусматривает, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. При этом контроль за исполнением кредитными организациями требований антиотмывочного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» осуществляет Банк России, в связи с чем, оценка применения ПАО «Сбербанк» мер противолегализационного характера относится к его компетенции.

Доводы истца о не истребовании первичных документов отклоняются, так как Банк дважды истребовал документы и сделал вывод о сомнительности операций.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на истца ООО ПТК "УФАСТРОЙМАСТЕР".

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПТК "УФАСТРОЙМАСТЕР"- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова