Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – заявитель, Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.07.2016 № 00760216 в отношении финансового управляющего ФИО6- ФИО1 установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о банкротстве, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2016г. по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 А07-2170/2015 в отношении ИП ФИО6 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу А07-2170/2015 индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН ИП 313028000086448, дата рождения 26.12.1959, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Процедура банкротства ведется в редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, Федеральным законом 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее — Закон о банкротстве, Федеральный закон).

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве:

1.1. Согласно п. 8 ст. 213.8 Федерального закона финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) по делу №А07-2170/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО6 в сумме 3 465 832,4 рублей долга включены требования ФИО2. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 опубликовано на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов 24.05.2016.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО6 - ФИО1 обязан был направить отчет кредитору ФИО2 в период с 23.05.2016 до 30.06.2016, т.е. во втором квартале 2016 года.

Собранием кредиторов ФИО6 иной порядок и сроки направления финансовым управляющим кредиторам отчета финансового управляющего не устанавливался.

ФИО2 отчет финансового управляющего ФИО6 ФИО1 во втором квартале 2016 года не получал. Доказательства направления во втором квартале 2016 года кредитору ФИО2 отчета финансового управляющего арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

Согласно почтовой квитанции отчет финансового управляющего ФИО6 был направлен ФИО1 19.07.2016, который был получен кредитором ФИО2 20.07.2016, т.е. направлен в третьем квартале 2016 года.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 213.8, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона финансовый управляющий ФИО6 - ФИО1 не направил отчет финансового управляющего кредитору ФИО2 во втором квартале 2016 года.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 - ФИО1, имел место в период с 24.05.2016 до 30.06.2016.

Доводы арбитражного управляющего об ином определении квартальной периодичности со ссылками на информационный ресурс Википедию и том, что квартал по настоящему делу о банкротстве начинается с 12.11.2015, судом отклоняются как необоснованные исходя из следующего.

Согласно п. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Понятие квартал Закон о банкротстве не раскрывает. Между тем, в соответствии с п.2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Соответственно 1 квартал - это январь, февраль, март; 2- апрель, май, июнь; и.т.д.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу №А07-2170/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника -индивидуального предпринимателя ФИО6 в сумме 3 465 832,4 руб. долга включены требования ФИО2 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 опубликовано на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов 24.05.2016.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО6 ФИО1 обязан был направить отчет кредитору ФИО2 в период с 23.05.2016 до 30.06.2016, т.е. во втором квартале 2016 года.

1.2. Согласно п. 8 ст. 213.8 Федерального закона финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Федерального закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно ст. 214.1 Федерального закона к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 143 главы VII Федерального закона установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете финансового управляющего, в том числе:

сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о ходе реализации имущества должника;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

1.2.1. В период с 15.03.2016 до 15.04.2016 финансовым управляющим ФИО1 проведены открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника с подведением итогов 22.04.2016, что подтверждается сообщением №928871, включенным в ЕФРСБ 12.02.2016.

Данные торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Лотос» с ценой предложения 50 000 рублей, что подтверждается сообщением №1054439, включенным в ЕФРСБ 29.04.2016.

Арбитражным управляющим представлен в Управление договор купли-продажи, заключенный с ООО «Лотос» 27.04.2016.

Согласно мотивированному объяснению расчет покупателем не произведен, акт приема-передачи не подписан.

Сведения о заключенном финансовым управляющим ФИО1 27.04.2016 договоре купли-продажи с ООО «Лотос» в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета финансового управляющего от 31.05.2016, полученного кредитором ФИО2 20.07.2016, отсутствуют.

В отчете финансового управляющего ФИО1 от 31.05.2016 также отсутствуют сведения о назначении, основаниях возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка текущих обязательств должника за период наблюдения, а также сведения о размере обязательства и непогашенного остатка текущих обязательств должника в процедуре конкурсного производства. В отчете финансового управляющего от 31.05.2016 за период наблюдения отражена лишь общая сумма расходов, в том числе вознаграждение, тогда как в процедуре наблюдения произведены текущие расходы по публикации в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ сообщения о введении процедуры наблюдения, о проведении и результатах первого собрания кредиторов от 27.07.2015 и 19.08.2015, о результатах процедуры наблюдения.

1.2.2. Кредитором ФИО2 представлен в Управление Росреестра по Республике Башкортостан полученный им не подписанный финансовым управляющим ФИО1 отчет финансового управляющего от 31.05.2016, направленный ФИО1 вместе с уведомлением о собрании кредиторов ФИО6, проводимом финансовым управляющим ФИО1 23.08.2016 в форме заочного голосования.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО1 направлен кредитору ФИО2 в третьем квартале 2016 года отчет финансового управляющего, не содержащий сведений о ходе процедуры за период с 01.06.2016 до 19.07.2016 (за 1,5 месяца).

Так, в период с 01.06.2016 до 19.07.2016 финансовым управляющим ФИО1 проведена претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности: 07.07.2016 вручено ООО «ПК «Техномет» требование о погашении дебиторской задолженности согласно договору перевода долга от 10.05.2015 в сумме 7 000 000 рублей. Указанные сведения подлежат отражению в отчете финансового управляющего.

Арбитражному управляющему ФИО1 25.06.2016 передан арбитражному управляющему ФИО6 договор перевода долга от 10.05.2015 между ИП ФИО6, ООО «ПК «Техномет», ООО «Аудит консалтинг» в сумме 7 000 000 рублей, что подтверждается мотивированным объяснением арбитражного управляющего ФИО1 от 05.09.2016 №28, сопроводительным письмом ФИО6 от 25.06.2016. Следовательно, в отчете финансового управляющего также подлежали отражению сведения о проведении инвентаризации (описи) дебиторской задолженности ООО «ПК «Техномет» в сумме 7 000 00 рублей и сведения о включении ее в конкурсную массу.

Первоначальным дебитором по соглашению № 2 от 22.07.2014 являлось ООО «Аудит консалтинг», которое было ликвидировано 30.11.2015 (внесена запись в ЕГРЮЛ), в связи с чем по результатам проведенной 30.12.2015 описи имущества ФИО6 дебиторская задолженность в сумме 7 000 000 рублей не была включена в конкурсную массу.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 213.26, п. 2 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона, п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, финансовый управляющий ФИО1 направил 19.07.2016 конкурсному кредитору ФИО2 отчет финансового управляющего, не соответствующий требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве):

отчет финансового управляющего не подписан арбитражным управляющим;

не содержит сведений о заключенном финансовым управляющим ФИО1 27.04.2016 договоре купли-продажи с ООО «Лотос» в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника», сведений о назначении, основаниях возникновения, размере обязательства и непогашенного остатка текущих обязательств должника за период наблюдения, а также сведения о размере обязательства и непогашенного остатка текущих обязательств должника в процедуре конкурсного производства;

финансовый управляющий ФИО1 не отчитался перед собранием кредиторов ФИО6, проводимым в форме заочного голосования 23.08.2016, за период с 01.06.2016 до 19.07.2016, направив 19.07.2016 отчет конкурсному кредитору ФИО2 от 31.05.2016, не содержащий сведения о проведении инвентаризации (описи) дебиторской задолженности ООО «ПК «Техномет» в сумме 7000000 рублей, выявленной 25.06.2016, и включении ее в конкурсную массу ФИО6, сведения о предъявлении 07.07.2016 финансовым управляющим требования о погашении ООО «ПК «Техномет» дебиторской задолженности в сумме 7 000 000 рублей.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 - ФИО1, имел место 19.07.2016.

Доводы арбитражного управляющего о том, что отчет финансового управляющего должен составляться произвольной форме в связи с отсутствием установленной, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст.3 АПК РФ в силу аналогии закона арбитражный управляющий обязан руководствоваться Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 143 главы VII Закона о банкротстве установлен императивный перечень сведений, которые должны содержаться в отчете финансового управляющего.

Согласно п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим.

1.3. Согласно ст. 214.1 Федерального закона к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона протокол собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов с приложением копий документов, в том числе копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

23.08.2016 финансовым управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ФИО6 в форме заочного голосования с повесткой дня собрания: 1) Отчет финансового управляющего ИП ФИО6 ФИО1 2) О выборе арбитражного управляющего или СРО, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При ознакомлении с материалами дела №А07-2170/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан было установлено, что 29.08.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от финансового управляющего ФИО1 поступил протокол собрания кредиторов ФИО6 от 23.08.2016 с приложением копии отчета финансового управляющего от 25.08.2016.

Копия отчета финансового управляющего ФИО1 от 31.05.2016, направленного кредиторам с уведомлением о проведении 23.08.2016 собрания кредиторов ФИО6 в форме заочного голосования, в Арбитражный суд Республики Башкортостан вместе с протоколом собрания кредиторов от 23.08.2016 в установленный пунктом 7 ст. 12 Федерального закона не направлен.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона финансовый управляющий ФИО1 не направил с протоколом собрания кредиторов ФИО6 от 23.08.2016 копию отчета финансового управляющего ФИО1 от 31.05.2016, направленного кредиторам с уведомлением о проведении 23.08.2016 собрания кредиторов ФИО6 в форме заочного голосования.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6 - ФИО1, имел место 25.08.2016.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что финансовый управляющий ФИО6 - ФИО1, не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016г., другими представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций арбитражного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел установленной вину арбитражного управляющего во вмененном ему правонарушении.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Уведомление Управления от 15.09.2016 №18658/208 о явке в Управление 21.09.2016 к 15.00 для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола получено арбитражным управляющим 15.09.2016 (т.1 л.д.170-171).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Росреестра по Республике Башкортостан (<...>) - удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (<...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (<...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина