Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя: ФИО1, директор правового обеспечения, доверенность № 08-5-09/251 от 10.02.2009г.; ФИО2, и.о. Генерального директора, доверенность № 08-5-09/361 от 01.07.2009г.; ФИО3, директор департамента, доверенность № 08-5-09/257 от 16.03.2009г.; ФИО4, начальник отдела, доверенность № 08-5-09/235 от 10.02.2009г.;

представителей ответчика: ФИО5, начальник управления, доверенность от 21.01.2009г.; ФИО6, начальник управления, доверенность от 21.01.2009г.; ФИО7, главный юрисконсульт, доверенность от 21.12.2007г.; ФИО8, начальник отдела, доверенность от 04.08.2009г.

Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее по тексту – ОАО «Социнвестбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Центрального Банка России в лице Национального банка Республики Башкортостан (далее – Центральный Банк России в лице НЦ РБ, Центральный Банк России) по переводу ОАО «Социнвестбанк» в пятую классификационную группу и недействительным письма от 03.02.2009г. № 15-1-08ДСП/1474 «Об оценке экономического положения банка».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что в ОАО «Социнвестбанк» поступило письмо Национального банка РБ от 03.02.2009г. № 15-1-08 ДСП/1474 «Об оценке экономического положения банка», в соответствии с которым Национальный банк РБ по состоянию на 01.01.2009г. отнес ОАО «Социнвестбанк» к пятой классификационной группе в соответствии с Указанием Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У и недостатках в деятельности, послуживших основанием для классификации.

В обоснование заявленных требований, ОАО «Социнвестбанк» указывает на то, что обжалуемые действия ответчика и письмо от 03.02.2009г. противоречат ст.ст. 56, 57, 58, 69 Федерального закона «О центральном банке РФ», Положению № 254-П от 26.03.2004г. «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, посудной и приравненной к ней задолженности», Инструкции от 25.08.2003г. №105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка РФ», Положению ЦБ РФ от 20.03.2006г. №283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», Указанию Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банка». Кроме того, ОАО «Социнветбанк» пояснило, что факты правильности оценки кредитных рисков по ФИО9, ФИО10 и выполнения банком обязательных нормативов (Н6 и Н10.1) установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А07-20018/2008 и следовательно в соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

По мнению заявителя, решение о переводе ОАО «Социнвестбанк» в 5 классификационную группу, повлияло на возможность пользоваться правом на получение кредитов в соответствии с Положением ЦБ РФ от 12.11.2007 г. № 312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами», кредитных ресурсов в соответствии с Положением от 04.08.2003г. №236-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг»; невозможность привлечения межбанковских кредитов, запрет на привлечение вкладов физических лиц.

Письмом от 03.02.2009г. № 15-1-08ДСП/1474 «Об оценке экономического положения банка» Национальный банк РБ проинформировал ОАО «Социнвестбанк» об отнесении его к пятой классификационной группе на основании того, что по результатам анализа представленной банком обязательной отчетности по формам 0409101 и 0409118 установлен факт недооценки кредитных рисков, который приводит к искажению размера собственных средств (капитала) банка и предоставлению недостоверной отчетности. Вместе с тем, по мнению заявителя по результат анализа указанных форм определить факт недооценки кредитных рисков невозможно.

Данные по ФИО9 в документах, которыми Национальный банк РБ располагал по его кредиту вне рамок проверки и на основании которых переклассифицировал предоставленный ему кредит одинаковы и по состоянию на 01.10.2008г. и по состоянию на 01.01.2009г. В отчетности на 01.10.2008г. и на 01.01.2009г. одинаковая сумма долга, одинаковый размер созданного резерва. Однако, проанализировав в соответствии с требованиями Указания Банка России № 2005-У экономическое положение банка на 01.10.2008г. Национальный банк РБ не счел необходимым перевести со 2-ой в 5-ую классификационную группу. Никакой информации в 4 квартале вне проверки Национальный банк РБ не запрашивал, из этого следует, что перевод в 5-ую группу ОАО «Социнвестбанк» произведен Национальный банком РБ по результатам промежуточного акта проверки от 01.12.2008г.

Национальный банк РБ не запрашивал в рамках надзора документально подтвержденную информацию о наличии у ФИО10 доходов и источников, позволяющих исполнить им обязательства перед банком. Вывод о недостаточности анализа ОАО «Социнвестбанк», проведенного для определения финансового состояния контрагента ФИО10 с целью выявления вероятности неисполнения либо ненадлежащего исполнения им договора купли-продажи права долгосрочной аренды земельного участка содержится только в промежуточном акте проверки Национального банка РБ.

Заявитель также указывает, что Национальный банк РБ принял решение о реклассификации экономического положения банка не на основании дистанционного надзора, а в соответствии с выводами, изложенными в промежуточном акте проверки, что по мнению заявителя подтверждается письмом от 26.06.2009г. № 15-1-08/9635ДСП, в соответствии с которым в связи с вступлением в законную силу решения по делу №А07-20018/2008 ОАО «Социнвестбанк» с 25.06.2009г. реклассифицирован во 2-ую классификационную группу.

Ответчик считает требования заявителя необоснованными и ходатайствует о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а также

п. 2 ст. 29 АПК РФ, в соответствии с которым предметом оспаривания в арбитражном суде могут быть:

- акты, которые обладают определенными признаками: носят распорядительно-властный характер, содержат обязательные предписания, которые создают определенные права и устанавливают обязанности для конкретного лица, имеют форму письменного документа того или иного наименования: приказа, распоряжения, постановления, письма и т.д. и как правило рассчитаны на однократное применение;

- решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, повлекшие нарушение прав и законных интересов, незаконное возложение обязанностей, создание каких-либо препятствий сфере экономической деятельности.

По мнению ответчика, оспариваемое письмо от 03.02.2009г. № 15-1-08/ДСП/1474 направлено ОАО «Социнвестбанк» в соответствии с п.7.1 Указания Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», не устанавливает какие-либо правовые последствия отнесения банка к той или иной классификационной группе.

Нормы пп.7.1, 7.2 Указания предусматривают, что информация об отнесении банка к классификационной группе направляется единоличному исполнительному органу банка; сведения об отнесении банков к соответствующим группам являются сведениями ограниченного доступа и не подлежат разглашению третьим лицам.

Ответчик полагает, что оспариваемое заявителем письмо от 03.02.2009г. носит информационный характер, не содержит адресованных заявителю предписаний властного характера и не порождает для ОАО «Социнвестбанк» определенных правовых последствий. Указанное письмо не является ненормативным правовым актом, письмо и действия, сделанные в форме выводов и заключений, содержащихся в нем, не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Возражения Центрального Банка России в лице НБ РБ на доводы заявителя о несоответствии его действий по переводу ОАО «Социнвестбанк» в пятую классификационную группу и письма от 03.02.2009г. № 15-1-08ДСП/1474 «Об оценке экономического положения банка» требованиям действующего законодательства и нормативным актам Банка России сводятся к следующему.

По существу заявленных требований, ответчик в отзыве на заявление (л.д.31-37 т.2) пояснил, что Национальный банк РБ, рассмотрев представленную ОАО «Социнвестбанк» отчетность на 01.01.2009г. по формам № 0409101 и № 0409119, с учетом имеющейся дополнительной информации, предоставленной банком в ходе осуществления текущего надзора (заключения по выдаче кредитов; профессиональных суждений по заемщикам, представленных банком письмом от 17.09.2008г. № 14-1/29/138); внутренних регламентов, представленных банком, в том числе Положения о порядке предоставления кредитов физическим лицам, утвержденного Решением Совместного заседания Правления и Комитета по управлению активами и пассивами ОАО «Социнвестбанк», протокол № 365/1 от 20.09.2006г. (далее – Положение), «Стандарт по формированию резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденного Совместным заседанием Правления и Комитета по управлению активами и пассивами ОАО «Социнвестбанк», протокол от 12.11.2008г. № 373 констатировал факты недооценки банком кредитных рисков по задолженности и обязательствам перед банком ряда его клиентов, на основании чего был произведен пересчет показателей оценки экономического положения банка согласно Указанию Банка России № 2005-У.

Так, согласно отчетности по форме 3 040918 ФИО9 имеет задолженность перед банком в сумме 240 млн. руб., по которой банком создан резерв на возможные потери по ссудам в размере 24 млн. руб., что составляет 10% от размере задолженности, согласно профессиональному суждению банка кредит выдан на более льготных условиях, по сравнению с другими кредитами, предоставляемыми банком физическим лицам на потребительские цели, кредит выдан с нарушением требований пп.1.3, 2.3, 3.1, 3.2, 7.1 Положения и пп.3.2-3.4, 3.7, 5.3 Стандарта, исходя из чего на основании п.3.12 Положения № 254-П, задолженность ФИО9 подлежит классификации по третьей категории качества с формированием резерва на возможные потери в размере 50%. Досозданию подлежит резерв в сумме 96 000 тыс. руб.; представленный заявителем уточненный бизнес-план эффективности вложений не отвечает требованиям п.3.7 Стандарта и не подлежит учету при оценке кредитного риска по данному заемщику.

Согласно отчетности по форме № 0409101 на балансовом счете № 60701 «Вложения в сооружение, создание и приобретение основных средств и нематериальных активов» учитывается остаток в сумме 241098 тыс. руб., в том числе, денежные средства в сумме 213 700 тыс. руб., которые уплачены авансом ФИО10 по договору приобретения объекта недвижимости.

В отчетности по форме № 0409118 отражена задолженность ФИО10 в сумме 245 000 тыс. руб., которая также учитывается в составе задолженности на балансовом счете № 60312 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями». Согласно информации банка от 21.03.2008г. № 01-1/117, 11.09.2008г. № 04-1/02/09 на данных счетах учитываются авансовые платежи ФИО10 по договору купли-продажи права аренды земельного участка. В виде авансовых платежей ФИО10 перечислено 458700 тыс. руб. Согласно ст.823 ГК РФ авансовые платежи имеют природу кредита и перечисленные ФИО10 денежные средства следует квалифицировать как обязательства кредитного характера, в связи с чем, сумма авансовых платежей должна учитываться при расчете кредитного риска.

В силу п.1.2 и п.1.3 Положения Банка России от 20.03.2006г. №283-П по указанным обязательствам существует риск понесения потерь и формируется резерв на возможные потери. Учитывая отсутствие у банка истории деловых отношений с ФИО10 (п.2.4.1 Положения № 283-П), информации о финансовом положении ФИО10 для оценки вероятности исполнения/неисполнения им договорных обязательств (п.1.5 Положения № 283-П), обязательства по договорам купли-продажи, заключенным между ОАО «Социнвестбанк» и ФИО10 подлежит классификации по 3-й категории качества с созданием резерва в размере не менее 21%. Размер недосозданного резерва составляет 96327 тыс. руб.

Данные факты, выявленные в деятельности банка, согласно ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» являются основанием для осуществления мер по предупреждению банкротства. В связи с изложенным, банк был реклассифицирован в 5-ю классификационную группу.

Исследовав материалы дела и, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с главой 1 Указания Центрального банка РФ от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» оценка экономического положения банков осуществляется по результатам оценок: капитала; активов; доходности; ликвидности; обязательных нормативов, установленных Инструкцией Банка России от 16 января 2004 года N 110-И "Об обязательных нормативах банков"; качества управления; прозрачности структуры собственности банка. Оценка экономического положения банков осуществляется территориальными учреждениями Банка России путем отнесения банка к одной из 5 классификационных групп.

При этом, к группе 5 относятся банки, состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) акционерами (участниками) банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг, а именно банки, по которым имеется, в том числе хотя бы одно из следующих оснований:

- основание для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", независимо от того, приняты ли в отношении банка меры воздействия по данным основаниям;

- основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.6.2 главы 6 Указания территориальные учреждения Банка России осуществляют постоянный мониторинг экономического положения банка. В случае если оценка групп показателей оценки капитала, активов, ликвидности, рассчитанных на первое число месяца, а также показателей качества управления и прозрачности структуры собственности изменяется по сравнению с ранее произведенной оценкой таким образом, что это может являться основанием для изменения оценки экономического положения банка (отнесения его к иной классификационной группе), то территориальное учреждение Банка России принимает решение об отнесении банка к иной классификационной группе.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999г. № 40-ФЗ определены основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, как:

не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в срок до трех дней со дня наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;

не удовлетворяет требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;

допускает абсолютное снижение величины собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;

нарушает норматив достаточности собственных средств (капитала), установленный Банком России;

нарушает норматив текущей ликвидности кредитной организации, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 10 процентов;

допускает уменьшение величины собственных средств (капитала) по итогам отчетного месяца ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами кредитной организации, зарегистрированными в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России. В случае возникновения указанного основания в течение первых двух лет со дня выдачи лицензии на осуществление банковских операций к кредитной организации не применяются меры по предупреждению банкротства.

Согласно ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 основаниями для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций являются:

1) установления недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия;

2) задержки начала осуществления банковских операций, предусмотренных этой лицензией, более чем на один год со дня ее выдачи;

3) установления фактов существенной недостоверности отчетных данных;

4) задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации);

5) осуществления, в том числе однократного, банковских операций, не предусмотренных указанной лицензией;

6) неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

7) неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц;

8) наличия ходатайства временной администрации, если к моменту окончания срока деятельности указанной администрации, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", имеются основания для ее назначения, предусмотренные указанным Федеральным законом;

9) неоднократного непредставления в установленный срок кредитной организацией в Банк России обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях;

10) неисполнение кредитной организацией, являющейся управляющим ипотечным покрытием, требований Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, а также неустранение нарушений в установленные сроки, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Как следует из оспариваемого письма, по результатам анализа представленной банком обязательной отчетности по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета» и 0409118 «Данные о крупных кредитах» на 01.01.2009г. установлен факт недооценки кредитных рисков, который приводит к искажению размера собственных средств (капитала) банка и представлению недостоверной отчетности. Основанием для реклассификации ОАО «Социнвестбанк» в 5 группу послужила необходимость досоздания банком резерва по сделкам с ФИО10 и ФИО9 Общая сумма недосозданного резерва на возможные потери составляет 192 327 тыс. руб.

Отражение в отчетности по состоянию на 01.01.2009г. необходимого к досозданию резерва в указанном размере, с учетом факторов превышения совокупной суммы кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией своим участникам и инсайдерам, над ее максимальным размером, предусмотренным федеральными законами и нормативными актами Банка России и факторов иммобилизации, приводит, как указано в письме, к снижению величины собственных средств (капитала) банка более чем на 20% по сравнению с максимально достигнутым за последние 12 месяцев его значением при нарушении значений обязательных нормативов (Н6 и Н10.1), что в соответствии с п.2.5 Указания № 2005-У является основанием для изменения оценки экономического положения банка и отнесения его к пятой классификационной группе.

Порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее – ссуды) определен Положением Центрального банка РФ № 254-П от 26.03.2004г.

В соответствии с п.2.2 указанного положения оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва на возможные потери осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения, за исключением случаев, когда оценка ссуды и (или) определение размера резерва производится на основании оценки Банка России в соответствии со статьей 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и с главой 7 настоящего Положения.

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерв (3.1.1, 3.1.2 Положения № 254-П).

Кроме того, Положение ЦБ РФ от 20.03.2006г. № 283-П «О порядке формирования резервов на возможные потери» устанавливает, что расчетная база резерва и факторы риска, на основании которых кредитная организация выносит по ним профессиональное суждение об уровне риска и, соответственно, о размере расчетного резерва и о величине возможных потерь, определяются кредитной организацией самостоятельно на основании требований названного Положения. Источники получения возможной информации о факторах риска, включая средства массовой информации и другие источники, определяются кредитной организацией самостоятельно.

Кредитная организация должна приложить все разумные усилия для получения информации, необходимой для вынесения профессионального суждения. То есть, Положение 283-П не содержит определенный перечень, а также объем информации, необходимой для изготовления профессионального суждения, не устанавливает минимальный предел необходимых сведений, не определяет какими сведениями должны подтверждаться определенные обстоятельства, свидетельствующие о положительном финансовом положении и платежеспособности контрагента.

В соответствии с 3,7 Стандарта Банка «По формированию резервов на возможные потери по ссудам…» информационной базой для анализа финансового положения заемщика - физического лица является: кредитная история; заверенная работодателем справка с места работы о доходах физического лица и его поручителя; иные документы, подтверждающие доход физического лица, в случае если при выдаче кредита был учтен доход от продажи какого- либо имущества или прочий доход семьи.

В соответствии с разъяснениями заместителя директора департамента банковского регулирования и надзора банка России ФИО11 от 14.12.2007 № 15-1-3-11/5141 по заемщикам - физическим лицам достаточно не ежеквартальное, а ежегодное предоставление документов, подтверждающих его доходность. А на другие даты профессиональное суждение можно производить на основе той информации, которая имеется в банке, в частности на основе кредитной истории заемщика, которая в соответствии со Стандартом банка и в соответствии с Положением 254-П является информацией для анализа финансового положения заемщика.

В соответствии с вышеназванными нормами ОАО «Социнвестбанк» классифицировал ссуду ФИО9 как нестандартную, 2 категории качества с созданием резерва в размере 10%; а также задолженность ФИО10 - 1 категории качества без создания резервов на возможные потери.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Социнвестбанк» в своих отчетных данных, представляемых ежеквартально Центральному Банку России в лице НБ РБ в течение 2008 года, отражал указанные кредитные операции.

Ответчиком на основании данных отчетных сведений по состоянию на 1 июля и на 1 октября 2008г. относил заявителя к 2 классификационной группе, что подтверждается письмом № 15-1-08ДСП/9236 от 05.08.2008г. «Об оценке экономического положения кредитной организации, в котором указано, что ОАО «Социнвестбанк» по состоянию на 01.07.2008г. относится ко 2-й классификационной группе в соответствии с Указанием Банка России от 30.04.2008г. № 2-5-У «Об оценке экономического положения банка», Письмом № 15-1-18ДСП/13647 от 05.11.2008г. «Об оценке экономического положения кредитной организации, в котором указано, что ОАО «Социнвестбанк» по состоянию на 01.10.2008г. относится к 2-й классификационной группе в соответствии с Указанием Банка России от 30.04.2008г. № 2-5-У «Об оценке экономического положения банка».

Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А07-20018/2008 об оспаривании заявителем действий Центрального Банка России в лице НБ РБ по составлению промежуточного акта и признании недействительным промежуточного акта проверки от 01.12.2008г. Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-20018/2008 от 27.03.2009г., оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009г. установлено:

1) потребительский кредит ФИО9 по состоянию на 01.10.2008г. банк обоснованно классифицировал как нестандартную ссуду, 2 категории качества с созданием резерва в размере 10% (страницы 15-17 решения Арбитражного суда РБ от 27.03.2009г. и страница 11 постановления 18 арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009г.);

2) по инсайдерству ФИО10 – признание ФИО10 инсайдером банка только на основании, что на момент заключения сделок (20.02.2008г) он является акционером банка, является необоснованным и не соответствует действующему законодательству (страницы 23-26 решения Арбитражного суда РБ от 27.03.2009г. и страница 18 постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 10.06.2009г);

3) хозяйственная сделка с ФИО10 – сделка купли-продажи, заключенная ФИО10 с банком к сделкам кредитного характера не относится (страница 26 решения Арбитражного суда РБ от 27.03.2009г. и страница 18 постановления 18 апелляционного арбитражного суда от 10.06.2009г.).

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу №А07-20018/2008 установлены факты правильности оценки кредитных рисков по сделкам с ФИО9 и ФИО10 и выполнения банком обязательных нормативов (Н6 и Н10.1).

Других оснований, явившихся основанием для перевода ОАО «Социнвестбанк» из 2 классификационной группы в 5 классификационную группу, оспариваемое письмо не содержит. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что оспариваемое письмо носит информативный характер, не содержит адресованных заявителю предписаний властного характера, и само по себе не порождает для ОАО «Социнвестбанк» определенных правовых последствий, в связи с чем не является ненормативным правовым актом и не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде в порядке ст. 29 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичные положения содержатся также в ст. 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., согласно которой решения и действия (бездействие) Банка России или его должностных лиц могут быть обжалованы кредитной организацией в суд или арбитражный суд в порядке, установленном федеральными законами.

Как определяют Указания Центрального банка РФ от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» оценка экономического положения банков осуществляется территориальными учреждениями Банка России путем отнесения банка к одной из 5 классификационных групп.

При этом к группе 2 относятся банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки, которые в случае их неустранения могут привести к возникновению трудностей в ближайшие 12 месяцев, а именно банки, по которым имеется, в том числе, хотя бы одно из следующих оснований:

2.2.1. капитал, активы, доходность, ликвидность или качество управления оцениваются как "удовлетворительные", а структура собственности признается прозрачной или достаточно прозрачной;

2.2.2. не соблюдается хотя бы один из обязательных нормативов (за исключением норматива достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1)) по совокупности за 6 и более операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчетного квартала.

К группе 5 относятся банки, состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) акционерами (участниками) банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг, а именно банки, по которым имеется, в том числе хотя бы одно из следующих оснований:

- основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что перевод ОАО «Социнвестбанк» Центральным Банком России в лице НБ РБ из 2 классификационной группы в 5 классификационную группу, в соответствии с оспариваемым письмом, является основанием для применения ОАО «Социнвестбанк» мер, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 28.07.2009г. (л.д. 27-28 том 5).

Довод ответчика о том, что 26.06.2009г. ОАО «Социнветбанк» переведен во 2 классификационную группу, согласно письму Центрального Банка России в лице НБ РБ № 15-1-089/9635ДСП, в связи с чем оспариваемые действия и письмо от 03.02.2009г. № 15-1-08 ДСП/1474 «Об оценке экономического положения банка» о переводе заявителя в 5-ю классификационную группу не являются актуальными и на сегодняшний день отсутствует предмет спора, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.
По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, утверждение ответчика об отсутствии предмета спора между сторонами не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
ОАО «Социнвестбанк» отказ от заявленных требований не представило, а, напротив, в течение всего судебного разбирательства поддерживало свои требования.
Довод ответчика о том, что ОАО «Социнвестбанк» не представлено доказательств о том, что оспариваемые действия и письмо от 03.02.2009г. № 15-1-08 ДСП/1474 «Об оценке экономического положения банка» о переводе заявителя в 5-ю классификационную группу, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, суд считает необоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Одним из существенных источников пополнения ресурсной базы банков являются кредиты Центрального банка в соответствии с Положением N 312-П от 12.11.2007 года «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами».

В соответствии с письмом «О приостановлении действия генеральных кредитных договоров на предоставление кредитов Банка России» от 30.01.09г. № 13-2-06/1292 действие договоров приостановлено «в связи с несоответствием ОАО «Социнвестбанк» критериям, установленным подпунктом 3.5.1. пункта 3.5. Положения Банка России от 04 августа 2003 года № 236-П» «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг» и подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Положения банка России от 12 ноября 2007 года № 312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами».

Центральный Банк России в лице НБ РБ письмом от 13-2-06/2574 от 20.02.2009г отказал в выдаче кредитов, получаемых на основании Положения № 312-П и Положения № 236-П.

Арбитражный суд принимает ссылку ответчика на то, что право Банка России на расторжение Генеральных кредитных договоров установлено ст. 46 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также самими условиями Генеральных кредитных договоров, в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Между тем, необходимо отметить, что согласно п. 1.1. Положения № 312-П кредиты Банка России предоставляются кредитным организациям – резидентам Российской Федерации, отвечающим требованиям этого Положения. Пунктом 2.1. Положения № 312-П определены, следующие критерии для банков – потенциальных заемщиков:

- отнесен к 1 или 2 классификационным группам в соответствии с нормативными актами Банка России;

- не имеет просроченных денежных обязательств перед Банком России, в том числе по кредитам Банка России и процентам по ним;

- не имеет недовзноса в обязательные резервы, неуплаченных штрафов за нарушение нормативов обязательных резервов, не представленного расчета размера обязательных резервов;

- предоставил на основании договоров банковского счета право на списание денежных средств со своих счетов на основании инкассовых поручений Банка России без распоряжения банка - владельца счета;

- заключил с Банком России генеральный кредитный договор, предусматривающий предоставление соответствующего вида кредитов Банка России на соответствующий основной счет банка.

Согласно п. 3.5. Положения № 236-П банк - потенциальный заемщик должен отвечать, в том числе, следующим критериям:

- отнесен к 1 или 2 классификационным группам в соответствии с нормативными актами Банка России.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что отнесение банка к той или иной классификационной группе в соответствии с Указаниями Центрального банка РФ от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» является одним из оснований для получения или отказа в получении кредитов на основании Положения № 312-П и Положения № 236-П.

Одним из доказательств того, что названные Генеральные кредитные договоры были расторгнуты именно по причине реклассификации ОАО «Социнвестбанк» в 5 группу является письмо директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России ФИО12 от 24.04.2009г. № 15-6-1-1/2555 (л.д. 60 том 5).

Кроме того, письмом от 08.06.2009г. № 13-2-06/8744 «О заключении генеральных кредитных договоров, возобновлении заключения депозитных сделок и сделок прямого РЕПО» ответчик уведомил ОАО «Социнвестбанк» о принятом решении приостановить проведение депозитных операций в рамках Генерального соглашения от 16.12.2002г. № 11320001 по причине несоответствия его критериям проведения депозитных операций, установленным п.1.3 Положения Банка России от 05.11.02 № 203-П «О порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с кредитными организациями в валюте Российской Федерации».

При этом, согласно п.1.3 вышеуказанного Положения кредитные организации, с которыми Банк России осуществляет депозитные операции, должны отвечать, в том числе, следующим критериям по состоянию на день (дату) проведения депозитной операции:

- должны быть отнесены к 1 или 2 классификационным группам (в соответствии с требованиями соответствующих нормативных актов Банка России.

ОАО «Социнвестбанк» соответствовал критериям, предусмотренным п.1.3 названного Положения, кроме: «отнесен к 1 или 2 классификационным группам в соответствии с нормативными актами Банка России».

В дополнении к отзыву 1 (стр.4, п.2.2.) ответчиком указаны отчетные данные ОАО «Социнвестбанк» об остатках по привлеченным межбанковским кредитам по состоянию с 01.04. по 01.06.2009г. Указанные данные свидетельствуют о снижении привлеченных межбанковских кредитов с 171,3 млн. рублей до 13, 4 млн. рублей по мере распространения в банковском сообществе информации о реклассификации ОАО «Социнвестбанк» в 5 группу. Доказательством этого факта служит уведомление ОАО «Ханты-Мансийский банк» о расторжении с ОАО «Социнвестбанк» Генерального соглашения № 21-07/89 от 30.03.2005г. Сотрудники ОАО «Ханты-Мансийский банк» пояснили, что причиной расторжения соглашения является нахождение Заявителя в 5 классификационной группе. Отношения возобновились только после направления ОАО «Ханты-Мансийский банк» письма от 30.07.2009г. № 20-1-02/154 с информацией о реклассификации банка с 25.06.2009г. во 2 классификационную группу со ссылкой на письмо от 26.06.2009 № 15-1-08/9635ДСП. Письмом от 11.08.2009г. № 13-38/377 ОАО «Ханты-Мансийский банк» отозвал уведомление о намерении расторгнуть Генеральное соглашение № 21-07/89 от 30.03.2005г.

Реклассификация ОАО «Социнвестбанк» в 5 группу, повлекшая расторжение Генеральных кредитных договоров с Банком России, лишила ОАО «Социнвестбанк» права на участие в отборе кредитных организаций для размещения временно свободных денежных средств государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан в банковские вклады (депозиты), проводимым в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 ноября 2007 г. № 342 «О дополнительных мерах по регулированию вопросов распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий РБ».

Согласно раздела 4 Порядка проведения отбора кредитных организаций в отборе могут принимать участие кредитные организации, отнесенные к 1 или 2 классификационным группам в соответствии с Указанием Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», а также имеющая действующий генеральный кредитный договор, заключенный с Банком России в соответствии с нормативными актами Банка России.

23.01.2009г. ОАО «Социнвестбанк» вошел в перечень кредитных организаций, признанных победителями отбора. Заявка на участие в отборе была подана банком в декабре 2008 г.

На момент подачи заявки и на момент включения ОАО «Социнвестбанк» в перечень победителей, основания, которые по утверждению ответчика явились основанием для реклассификации банка в 5 группу (сделки с ФИО10, кредит ФИО9) были отражены в отчетности банка в течении 2008 года, Ценральный Банк России в лице НБ РБ это подтверждает в п.8 дополнения к отзыву № 1 на стр.6, однако банк вошел в число победителей отбора, а реклассифицирован в 5 группу был только 4 февраля 2009г. после проведенной проверки.

В соответствии п.8.1. Порядка отбора исключение кредитной организации из перечня кредитных организаций, признанных победителями отбора, осуществляется на основании, полученной от членов комиссии, кредитных организаций, органа исполнительной власти информации о несоответствии кредитной организации требованиям отбора.

17.06.2009 года комиссией по отбору ОАО «Социнвестбанк» был исключен из перечня кредитных организаций в связи с несоответствием требованиям отбора. Письмом от 17.06.2009г. № 06-03/4-22 Министерство финансов РБ поручило Министерству строительства, архитектуры и транспорта довести эту информацию до государственных унитарных предприятий РБ. В данном письме унитарным государственным предприятиям было приказано расторгнуть действующие договоры банковского вклада (депозита) и осуществить возврат денежных средств, т.е. закрыть счета в ОАО «Социнвестбанк».

В ОАО «Социнвестбанк» были размещены депозиты унитарных государственных предприятий на общую сумму 10 250 000 рублей, за период с 29.06. по 03.08.2009г. были расторгнуты депозитные договоры и осуществлен возврат денежных средств на сумму 7 350 000 рублей по причине исключения ОАО «Социнвестбанк» из перечня кредитных организаций, признанных победителями отбора по письму Министерства финансов РБ.

Доказательством досрочного расторжения депозитных договоров по вышеуказанным основаниям служат письма государственных унитарных предприятий РБ: редакционно-издательский комплекс «Туймазинский вестник», редакции газеты «Белорецкий рабочий», Белорецкий «Дом печати», редакция газеты «Серп и Молот», Уфимский полиграфкомбинат и другие л.л. 160-165 том 5).

Реклассификация ОАО «Социнвестбанк» в 5 группу, повлекшая расторжение Генеральных кредитных договоров с Банком России, лишила ОАО «Социнвестбанк» права на участие в конкурсе по отбору кредитных организаций для размещения средств гарантийного фонда для предоставления поручительств по обязательствам субъектов малого предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В марте 2009 года состоялся «Конкурс по отбору кредитных организаций для размещения средств гарантийного фонда для предоставления поручительств по обязательствам субъектов малого предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

Письмом от 10.04.2009г. № 218 Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ уведомил ОАО «Социнвестбанк» об отказе в допуске к участию в конкурсе из-за отсутствия генерального кредитного договора, заключенного с Банком России.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемые действия и письмо от 03.02.2009г. № 15-1-08 ДСП/1474 «Об оценке экономического положения банка» о переводе заявителя в 5-ю классификационную группу, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных на основании всестороннего, полного и объективного их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что оснований для перевода ОАО «Социнветбанк» из 2 классификационной группы в 5 классификационную группу в соответствии с Указаниями Центрального банка РФ от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» не имелось, поэтому оспариваемые действия и письмо от 03.02.2009г. № 15-1-08 ДСП/1474 «Об оценке экономического положения банка» о переводе ОАО «Социнветбанк» в 5-ю классификационную группу, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Социнвестбанк» удовлетворить.

Признать незаконными действия Центрального банка России в лице Национального банка РБ по переводу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» в пятую классификационную группу и недействительным письмо № 15-1-08 ДСП/1474 от 03.02.2009г. «Об оценке экономического положения банка».

Взыскать с Центрального банка России в лице Национального банка Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова