Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрел дело по заявлению

ООО «Химтек+»

к Центральной энергетической таможне (ФТС России) г.Москва

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, ФИО2 - представитель по доверенности от 24.02.2010г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2009г., ФИО4 – представитель по доверенности от 18.01.2010г., ФИО5 – представитель по доверенности от 18.01.2010г.

ООО «Химтек+» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании незаконными и отмене Постановлений Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении № 10006000-199/2009 от 24.12.2009года и № 10006000-200/2009 от 24.12.2009года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей по каждому постановлению. Определением Арбитражного суда РБ от 07.04.2010 года указанные заявления в соответствии со п.2 ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, согласно представленного письменного отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела Центральной энергетической таможней 14.09.2009 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10006000-199/2009 и № 10006000-200/2009 в отношении ООО «Химтек+», выразившемся в представлении недействительных документов при таможенном оформлении товаров, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Между ООО «Химтек+» и АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производительное объединение» (Республика Казахстан) 30.09.2007 был заключен договор № 1264/07/9юр поставки нефтепродуктов. Согласно условиям договора поставщик (ООО «Химтек+») обязуется поставить в период до 31.12.2008 на экспорт в республику Казахстан АО «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производительное объединение» нефтепродукты (ФИО6 (Приложение №5 от 12.01.2009 к договору № 1264/07/9юр поставки нефтепродуктов). Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора качество отгруженного товара подтверждается паспортом качества, выдаваемым изготовителем, и должно соответствовать ТУ (изготовителя) на данный вид продукции. В соответствии с п. 3.2 договора, поставщик оформляет таможенные формальности, а также сдает товар перевозчику для его транспортировки, грузоотправителем по настоящему договору является изготовитель товара ЗАО «Урал-Нафта».

01.04.2008 г. между ООО «Химтек+» и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании услуг по погрузке, выгрузке и отгрузке груза, принадлежащего Заказчику (ООО «Химтек+»), компаундированию путем смешения сырья Заказчика для получения товарного продукта, а также дополнительные услуги. Согласно п. 2. договора заказчик обязуется:

производить за свой счет и своими силами (с привлечением специализированной лаборатории) анализ качества поступившего сырья;

представлять Исполнителю рецептуру для осуществления работ по компаундированию сырья;

после осуществления компаундирования, отбирать пробы готового продукта, производить за свой счет и своими силами (с привлечением специализированной лаборатории) анализ качества изготовленной продукции, паспортизировать изготовленный Исполнителем (ИИ ФИО7) товарный продукт;

нести ответственность перед грузополучателем готовой продукции, за качество полученного товарного продукта.

19.08.2008г. между ООО «Химтек+» и ОАО «СИБУР Холдинг» был заключен договор № СХ.5507 на приобретение продуктов нефте- и газопереработки, покоторому ООО«Химтек+» приобретало у ОАО «СИБУР Холдинг» печное топливо ТУ 0251-038-48418772-2003.

25.12.2008г. между ООО «Химтек+» и ООО «Агел Ойлтрейд» заключен договор № 25/12/08 поставки нефтепродуктов, по которому ООО «Химтек+» приобретало у ООО «Агел Ойлтрейд» печное топливо, качество которого должно было соответствовать действующему ГОСТу или ТУ завода-изготовителя и подтверждаться паспортом качества завода-изготовителя.

ООО «Химтек+» и ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» 20.01.2009г. заключен договор № 768 об оказании услуг по проведению физико-химических испытаний поступающих от ООО «Химтек+» проб нефтяного топлива, обработку результатов испытаний, оформление протокола испытаний установленного образца.

В январе 2009 года в Башкортостанскую таможню ООО «Химтек+» были поданы ГТД №№ 10401020/230109/0000154; 10401020/300109/0000270; 10401020/210209/0000621; 10401020/130309/0000891 на экспорт нефтепродуктов (ФИО6) в республику Казахстан, к которым были приложены паспорта качества от 21.01.2009г.; 19.02.2009г. и 10.03.2009г. на топливо нефтяное (ФИО6) ТУ 0252-001-45651137-2001, выданные руководителем Общества.

В соответствии со ст. ст. 123 и 124 Таможенного кодекса России (далее - ТК России) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации
или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с п. 7 ст. 124 ТК России в таможенной декларации указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 124 ТК России установлено, что в таможенной декларации могут быть указаны сведения о производителе товара.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 127 ТК России при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, предусмотренные ст. 131 ТК России, а именно разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 149 ТК России выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган предоставлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В ходе проверки таможенным органом установлено: акты отбора проб и паспорта качества выданные ООО «Химтек+» не соответствуют требованиям установленным Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», что по мнению таможенного органа дает право сделать вывод о недействительности представленных при таможенном оформлении ГТД№№ 10401020/230109/0000154; 10401020/300109/0000270; 10401020/210209/0000621; 10401020/130309/0000891 актов отбора проб и образцов, а также паспортов качества на вывозимый товар.

Кроме того паспорта качества б/н на «ФИО6»
от 21.01.2009, на основании протокола испытаний № 3 от 22.01.2009, от 19.02.2009года на основании протокола испытаний № 9 от 20.02.2009года и паспорт б/н от 10.03.2009года на основании протокола испытаний от 11.03.2009года составленного ГУП «ИНХП РБ» не может быть признан действительным, по мнению таможенного органа поскольку не могли быть
выданы ранее проведения исследований химического состава и выдачи протоколов испытаний, поскольку заполняется на основании сведений, указанных вышеуказанном протоколе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а постановления о привлечении к административной ответственности признанию незаконными и отмене в силу следующих обстоятельств:

Несостоятельны ссылки таможенного органа в постановлении на то обстоятельство, что паспорт качества должен содержать сведения о сертификате соответствия (номер сертификата, срок действия, орган, выдавший сертификат), так как согласно Постановлению Правительства РФ № 1013 от 13.08.1997 об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации (с изменениями), а также Постановлению Госстандарта РФ № 75 от 23.08.2001 об утверждении и введении в действие «Системы сертификации нефтепродуктов» топливо нефтяное подлежит обязательной сертификации.

Представленный образец паспорта качества не соответствует форме приложения №1 Инструкции № 231 от 19.06.2003: не имеет номера, а также не содержит информации о сертификате соответствия, и таким образом, может быть признан недействительным.

Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 231 утверждена « Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (далее Инструкция) в соответствии с разделом 2 Инструкции (термины и определения) под Нефтепродуктообеспечением понимается - процесс перемещения нефтепродуктов основными видами транспорта (железнодорожный, трубопроводный, автомобильный, речной и морской) от районов производства в районы потребления. Прием, хранение и отпуск нефтепродуктов в организациях (нефтебазы, склады горюче-смазочных материалов, стационарные и передвижные автозаправочные станции и автозаправочные комплексы) осуществляют в необходимых количествах и ассортименте нефтепродуктов с целью удовлетворения потребительского спроса.

В данном случае Общество к указанным предприятиям не относится, следовательно положения данной Инструкции предусматривающие правила отбора проб и составления паспорта качества не могут быть применимы в данном конкретном случае.

Согласно технических условий ТУ 02 52-001-45651137-2001 на «Универсин-ПС» отбор проб осуществляется на основании ГОСТ 2517-85. Раздел 3 данных технических условий содержит требования предъявляемые к паспорту качества.

Кроме того в соответствии с письмом Госстандарта России Центра стандартизации метрологии и сертификации Республики Башкортостан № 5/5-9/211 от 27.01.2000года «Универсин» код ОКП 02 5200 не подлежит обязательной сертификации. Положение о Системе сертификации нефтепродуктов, утвержденное постановлением Госстандарта РФ от 23.08.2001г. № 75 в номенклатуре нефтепродуктов подлежащих обязательной сертификации не содержит данного наименования нефтепродукта с указанным кодом. Постановлением Госстандарта РФ от 12.08.2002г. № 74 положение о Системе сертификации нефтепродуктов № 75 отменено.

Доводы таможенного органа о том что паспорта на «ФИО6» выданы Обществом ранее проведения исследований химического состава и выдачи протоколов испытаний, а поставляемые Обществом нефтепродукты отличались по своим качественным показателям не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку как следует из протокола испытания нефтепродуктов № 3 от 22.01.2009года результаты испытаний соответствуют допустимым физико - химическим показателям установленным техническими условиями. Как следует из представленных в судебное заседание паспортов в них имеется указание на дату изготовления 21.01.2009года, 19.02.2009года и 10.03.2009года, однако из содержания паспорта не следует, что данные даты являются датами изготовления именно паспорта, а не датой изготовления самих нефтепродуктов. Доказательств иного в судебное заседание не представлено. Доказательств свидетельствующих о том, что Обществом поставлен иной тип нефтепродукта, чем задекларированный таможенным органом в судебном заседании также не представлено.

Вместе с тем возражения таможенного органа о том, что в представленных паспортах на «ФИО6» отсутствуют наименование предприятия изготовителя и адрес(местонахождение) и наименование пункта назначения , предусмотренные п. 3.3 Технических условий нашли свое подтверждение.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В п. 2 примечания к ст. 16.1 Кодекса предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество указало в ГТД№ № 10401020/230109/0000154; 10401020/300109/0000270; 10401020/210209/0000621; 10401020/130309/0000891 наименование товара «ФИО6» страну изготовителя спорного товара – Россия, страну назначения Казахстан.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении таможни не указано какие именно существуют запреты и ограничения на поставку данного товара из России , а также каким образом отсутствие в паспортах наименования предприятия изготовителя и наименование пункта назначения само по себе могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений. При наличии иной документации предоставленной Обществом таможенному органу очевидно свидетельствующему о производителе товара конечном пункте поставки, и отсутствия в указанной части возражений со стороны административного органа.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановления Центральной энергетической таможни (ФТС России) г.Москва о привлечении ООО «Химтек+» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 164-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Химтек+» удовлетворить.

Постановления Центральной энергетической таможни (ФТС России) г.Москва № 10006000-199/2009 и № 10006000-200/2009 от 24 декабря 2009года о привлечении ООО «Химтек+» к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 3 КоАП Российской Федерации признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию согласно ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационную инстанцию согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Решетников