Гражданский кодекс часть 1

о взыскании морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 1 от 18.01.2010г.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности б/н от 28.07.2008г.; ФИО3 - представитель по доверенности б/н от 08.08.2009г.; ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт 8006-311698 выдан ОУФМС России по РБ 28.08.2007г.

Управление Судебного департамента в РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» о взыскании морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, а именно:

- признать факт обращения ООО «Башмебель-плюс» в УБЭП МВД по РБ как нанесение ущерба деловой репутации юридического лица - Управление Судебного департамента в РБ;

- взыскать с ООО «Башмебель-плюс» компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб. в доход федерального бюджета за распространение сведений порочащих деловую репутацию Управления Судебного департамента в РБ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненное исковое заявление арбитражным судом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, согласно представленному отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2009г. между Управлением Судебного департамента в РБ (истец) и ООО «Башмебель - плюс» (ответчик) по результатам проведения запроса котировок был заключен государственный контракт № 502 (протокол по рассмотрению и оценке котировочных заявок № 090518/002474/127 от 28.05.2009г.).

По государственному контракту поставщик (ответчик - ООО «Башмебель-плюс») обязался передать товары государственному заказчику (истец - Управление Судебного департамента в РБ), а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Предметом контракта- являлась поставка мебели для залов судебного заседания в количестве 6 комплектов.

Пунктом 6.1 государственного контракта срок поставки определен в 3 дня со дня заключения госконтракта.

11.06.2009г. ответчик по товарным накладным № 401 от 10.06.2009г., № 410 от 11.06.2009г. произвел поставку товара по адресу г.Октябрьский, Октябрьский городской суд РБ.

11.06.2009г. в процессе приемки-передачи поставленного товара обнаружены несоответствия поставленного товара условиям госконтракта.

Данные несоответствия были зафиксированы в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 11.06.2009г., составленного письменно.

Из указанного акта усматривается, что поставщиком в нарушение п.5.2 госконтракта поставлены только товарные накладные; не поставлены сертификаты соответствия; технические паспорта; инструкции по эксплуатации; гарантийные талоны; обнаружены несоответствия в упаковке мебели (тонкая бумага, не соответствующая нормам транспортировки мебели); обнаружены не соответствия комплектности, а именно в соответствии с условиями госконтракта должно быть поставлено 18 кресел для судей, фактически поставлено - 13; скамей для залов судебного заседания должно быть поставлено 90, фактически поставлено - 14; обнаружены следующие несоответствия поставленного товара условиям госконтракта и товарным накладным:

№

п/п

Наименование

показателя

Требуемое значение

Обнаруженные несоответствия

Обнаруженные дефекты

1.1

Стол судебного заседания

Габаритные размеры, мм:

Стол изготавливается из трех секций. Размер каждой секции (800х800х915)

Стол цельный 2400х800х918

Материал

Все детали изделия должны быть изготовлены из высококачественной влагостойкой ламинированной ДСП класса эмиссии Е1, покрытие пленкой на основе термореактивных полимеров (бумажно-смоляная пленка), облицована противоударной кромкой на основе ПВХ толщиной 0,4 и 2 мм. Столешница - из плиты толщиной 25 мм, остальные детали - из плиты толщиной 16 мм. На боковых стенках стола опоры-наконечники. Собирается с помощью угловых эксцентриковых и винтовых стяжек. Секции при установке соединяются в единый стол стяжками между собой. Фурнитура и комплектующие фирм Hettich, Boyard, или эквивалент

Столешница и каркас из плиты толщиной 22 мм. Опоры нерегулируемые, не в цвет ЛДСП. Заглушки евровин-тов не в цвет ЛДСП, большие, неаккуратные. Под столешницей царги в 2 ряда.

Вылет столешницы относительно крайних стоевых отсутствует. Эксцентриковые стяжки вкручены в ЛДСП, без применения пластмассовой футорки (не предназначены для мебели общего пользования).

Кромка местами не в цвет ЛДСП. Зазоры между деталями 1..2 мм. На деталях сколы, местами замазаны. На лицевой стороне столешницы царапины

1.2

Стол секретаря

Габаритные размеры, мм:

1200x700x760

1200x700x763

Материал

Все детали изделия должны быть изготовлены из высококачественной влагостойкой ламинированной ДСП класса эмиссии Е1, покрытие пленкой на основе термореактивных полимеров (бумажно-смоляная пленка), облицована противоударной кромкой на основе ПВХ толщиной 0,4 и 2 мм. Столешница - из плиты толщиной 25 мм, остальные детали - из плиты толщиной 16 мм. На боковых стенках стола опоры-наконечники. Собирается с помощью угловых эксцентриковых и винтовых стяжек. Фурнитура и комплектующие фирм Hettich, Boyard, или эквивалент

Столешница из плиты толщиной 22 мм.

Опоры нерегулируемые, не в цвет ЛДСП. Заглушки евровин-тов не в цвет ЛДСП, большие, неаккуратные.

Под столешницей царга. Вылет столешницы по бокам - 35 мм.,
спереди - 48 мм., сзади - 52 мм. Просвет под столом 340 мм. Эксцентриковые стяжки вкручены в ЛДСП, без применения пластмассовой футорки (не
предназначены для мебели общего пользования)

Кромка не в цвет ЛДСП.

Зазоры между деталями 1..2 мм. На лицевой стороне столешницы царапины.

1.3

Тумба выкатная для стола секретаря

Габаритные размеры, мм:

400х450х716

420х462х560

Материал

Все детали изделия должны быть изготовлены из высококачественной влагостойкой ламинированной ДСП классаэмиссии Е1, покрытие пленкой на ос
нове термореактивных полимеров(бумажно-смоляная пленка), облицована
противоударной кромкой на основе
ПВХ толщиной 0,4, 1,0 и 2 мм. Столешница - из плиты толщиной 16 мм,
остальные детали - из плиты толщиной
16 мм. Собирается с помощью угловых
эксцентриковых и винтовых стяжек.
Ручки металлические (хром). Фурниту
ра и комплектующие фирм Hettich,
Boyard, или эквивалент.

Ручки-кнопки. Саморезы неоцинкованные. Эксцентриковые стяжки вкручены в ЛДСП, без применения пластмассовой футорки (не предназначены для мебели общего пользования)

Ящики

3 ящика на металлических метабоксах.
Дно и задняя стенка изготовлены из
ламинированной плиты 16 мм, боковые
стенки - металлические на роликовых
направляющих.

Ящики на направляющих. Дно ящиков - необлагороженная ДВП. Боковые стенки ящиков -ЛДСП.

Выдвижение ящиков тяжелое, рывками.

Замок

Каждый ящик тумбы запирается замком

Замок групповой - один на три ящика.

1.4

Стол участников процесса

Габаритные размеры, мм:

1400х700х760

1400х700х763

Материал

Все детали изделия должны быть изготовлены из высококачественной влагостойкой ламинированной ДСП класса эмиссии Е1, покрытие пленкой на основе термореактивных полимеров (бумажно-смоляная пленка), облицована противоударной кромкой на основе ПВХ толщиной 0,4 и 2 мм. Столешница - из плиты толщиной 25 мм, остальные детали - из плиты толщиной 16 мм. На боковых стенках стола опоры-наконечники. Собирается с помощью угловых эксцентриковых и винтовых стяжек. Фурнитура и комплектующие фирм Hettich, Boyard, или эквивалент.

Столешница из плиты толщиной 22 мм.

Опоры нерегулируемые, не в цвет ЛДСП. Заглушки евровин-тов не в цвет ЛДСП, большие, неаккуратные.

Под столешницей царга. Вылет
столешницы по бокам - 35 мм.,
спереди - 48 мм., сзади - 52 мм.
Просвет под столом 340 мм.
Эксцентриковые стяжки вкру
чены в ЛДСП, без применения
пластмассовой футорки (не
предназначены для мебели об-
щего пользования)

Кромка не в цвет ЛДСП.

Зазоры между деталями 1..2 мм. На лицевой стороне столешницы царапины.

1.5

Кафедра для свидетеля

Габаритные размеры, мм:

550х400х1280

550х400х1285

Материал

Все детали изделия должны быть изготовлены из высококачественной влаго-( стойкой ламинированной ДСП класса эмиссии Е1, покрытие пленкой на основе термореактивных полимеров (бумажно-смоляная пленка), облицована противоударной кромкой на основе ПВХ толщиной 0,4 и 2 мм. Столешница - из плиты толщиной 25 мм, остальные детали - из плиты толщиной 16 мм. Кафедра состоит из двух стенок боковых, стенки передней, полки-столешницы и подставки. Собирается с помощью угловых эксцентриковых и винтовых стяжек. Фурнитура и комплектующие фирм Hettich, Boyard, или эквивалент.

Столешница и каркас из плиты толщиной 22 мм. Опоры нерегулируемые, не в цвет ЛДСП. Заглушки евровин-тов не в цвет ЛДСП, большие, неаккуратные.

Общий вид не соответствует исходному эскизу. Эксцентриковые стяжки вкручены в ЛДСП, без применения пластмассовой футорки (не предназначены для мебели общего пользования)

Кромка не в цвет ЛДСП.

Зазоры между деталями 1..2 мм. На деталях сколы

Полка-столешница

Изготавливается из высококачествен-ной влагостойкой ламинированной ДСП класса эмиссии Е1, покрытие

пленкой на основе термореактивных

полимеров (бумажно-смоляная пленка)

толщиной 25 мм.

Полка-столешница из плиты толщиной 22 мм.

Подставка

Изготавливается из высококачественной влагостойкой ламинированной

ДСП класса эмиссии Е1, покрытие пленкой на основе термореактивных

полимеров (бумажно-смоляная пленка) толщиной 16 мм. Все видимые кромки облицовываются противоударной

кромкой на основе ПВХ. Собирается с помощью эксцентриковых и винтовыхстяжек.

Высота подставки 85 мм, изготавливается подставка в обязательном порядке с ребрами жесткости с целью исключения излома.

Подставкой не оборудована.

1.6

Скамья для зала судебного заседания и скамья подсудимого

Габаритные размеры, мм:

1200х487х900

1198х487х902

Материал

Изготавливается из высококачествен-

ной влагостойкой ламинированной

ДСП класса эмиссии Е1, покрытие

пленкой на основе термореактивных

полимеров (бумажно-смоляная пленка).

Все видимые кромки облицовываются

противоударной кромкой на основе

ПВХ толщиной 2 мм. Собирается с по-

мощью эксцентриковых и винтовых

стяжек.

Заглушки евровинтов не в цвет

ЛДСП, большие, неаккуратные.

Под сиденьем нет пространства

для ног. Вылет сиденья по бо-

кам - 52 мм.

Эксцентриковые стяжки вкру-

чены в ЛДСП, без применения

пластмассовой футорки (не

предназначены для мебели об-

щего пользования)

Кромка местами

не в цвет ЛДСП;

местами отходит,

не приклеена.

Зазоры между де-

талями 1..2 мм.

На деталях сколы,

местами замазаны.

Спинка скамьи и сиденье

Спинка и сиденье скамьи изготавлива-

ется из ламинированной плиты толщи-

ной 25 мм, остальные детали - из пли-

ты толщиной 16 мм. Крепятся потай-

ными винтами. Углы спинки и сиденья

закруглены, радиус закругления - 50

мм.

Спинка и сиденье из плиты тол-

щиной 22 мм.

Радиус закругления углов спин-

ки и сиденья - 35..40 мм. Спин-

ка и сиденье невзаимозаменяе-

мые. Спинка крепится евровин-

тами с видимой стороны.

Другие детали

Стенки боковые - фигурные. На боко-

вых стенках - опоры-наконечники. Ска-

мья усилена продольными панелями

жесткости из ЛДСП, соединяющими

противоположные стенки.

Стенки боковые - нефигурные.

Опбры нерегулируемые, не в

цвет ЛДСП.

1.7

Кресло для судей

Каркас

Каркас кресла металлический, остальные детали пластмассовые.

Сиденье

Сиденье мягкое, верх сиденья и спинки

из кожезаменителя черного цвета. Вы-

сота сидения регулируемая

Спинка

Кресло с подлокотниками с высокой

эргономичной спинкой.

Другие детали

Кресло оборудуется металлическими

колесными опорами. Регулировка вы-

соты осуществляется с помощью газ-

лифта. Укомплектовано коленным ме-

ханизмом качания с фиксацией в 5 по-

ложениях. Ограничение по весу 120 кг.

1.8

Стул полумягкий

Каркас

Стул полумягкий на гнутом сварном

металлокаркасе из трубы круглого сечения. Трубки отделаны порошковой эмалью черного цвета. На концах надежные пластиковые заглушки, исключающие царапанье пола

Спинка и сиденье

Спинка и сиденье полумягкие, верх сиденья и спинки тканевые черного цвета. Низ сиденья и задняя спинки закрыты пластиковым кожухом.

Верх сиденья и спинки светло-коричневого цвета, не в цвет каркаса.

Низ сиденья и задняя спинки не закрыты пластиковым кожухом.

1.9

Цвет изделий

Светло-коричневый (Вишня) Комплект мебели для зала судебных заседаний изготавливается в одной цветовой гамме.

Заглушки евровинтов, опоры и кромка не в цвет Л ДСП.

17.06.2009г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № УСД/1-1614, которая 17.06.2009г., получена представителем ООО «Башмебель-плюс» ФИО5 - менеджером коммерческого отдела (о чем имеется роспись последней на экземпляре претензии).

17.06.2009г. между сторонами подписано соглашение № 1 о расторжении государственного контракта № 502 от 08.06.2009г.

08.07.2009г. ответчик обратился с заявлением в УБЭП МВД по РБ (вх. № 1725 от 08.07.2009г.), в котором просил проверить наличие в действиях госзаказчика и его должностных лиц признаков нарушения федерального закона о госзакупках, а также проверить кем и по какой цене была в конечном итоге поставлена продукция для Октябрьского городского суда РБ.

29.07.2009г. старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по ленинскому району г.Уфы ст. лейтенантом милиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства управления Судебного департамента в РБ за отсутствием события преступления.

14.10.2009г. истец обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением, в котором просил:

1. Обязать ООО «Башмебель-плюс» опровергнуть сведения указанные в обращении исх.№ 359 от 06.07.2009г. путем направления в УБЭП МВД по РБ официального письма, а также обязать ООО «Башмебель-плюс» должным образом уведомить Управление Судебного департамента в РБ о проделанных действиях.

2. Взыскать с ООО «Башмебель-плюс» компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб. в доход федерального бюджета.

3. Возложить оплату госпошлины в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства 05.02.2010г. истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит:

1. Признать факт обращения ООО «Башмебель-плюс» в УБЭП МВД по РБ как нанесение ущерба деловой репутации юридического лица _ Управление Судебного департамента в РБ.

2. Взыскать с ООО «Башмебель-плюс» компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб. в доход федерального бюджета за распространение сведений порочащих деловую репутацию Управления Судебного департамента в РБ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца протокольно уточнил заявленные требования и просил признать факт обращения ответчика ООО «Башмебель-плюс» в УБЭП МВД по РБ, а именно слова: «об умышленных действиях вышеназванных должностных лиц, направленных на создание невозможности исполнения контракта поставщиком. Эти действия выражались в уклонении от согласования эскизов при заключении контракта, обсуждения моделей мебели, установления заведомо жестких сроков поставки и предъявлении требований к продукции не содержащихся в госконтракте, расторжение контракта под угрозой включения предприятия в реестр недобросовестных поставщиков», как порочащие деловую репутацию истца и несоответствующие действительности. Исковые требования о взыскании суммы 1 млн. руб. - компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указал, что обращаясь в органы МВД РБ он реализовывал свое конституционное право (ст. 33 Конституции РФ) на защиту интересов предприятия, указал что обращение в правоохранительные органы было вызвано многочисленными нарушениями закона и госконтракта со стороны истца и не имело целью причинить вред Управлению Судебного департамента в РБ.

По ходатайству сторон судом в качестве свидетелей были приглашены и заслушены ФИО7 - специалист Башкирского центра сертификации и экспертиз, ФИО5 - менеджер коммерческого отдела ООО «Башмебель-плюс».

Свидетель ФИО7 на поставленные вопросы пояснила, что сертификация проводится для подтверждения соответствия продукции требованиям безопасности; пояснила, что офисная/специальная, в том числе мебель для судов подлежит обязательной сертификации; указала, что качество продукции ООО «Башмебель-плюс» на офисную мебель соответствует требованиям безопасности; а на специальную мебель сертификат соответствия, который имелся у ООО «Башмебель-плюс» не подходил.

Свидетель ФИО5 на поставленные вопросы пояснила, что поставка мебели в Октябрьский городской суд РБ была произведена 11.06.2009г., дни 12 июня - 14 июня 2009г. являлись выходными и свидетель лично выехала в г.Октябрьский 15.06.2009 года. В Октябрьском городском суде РБ работники суда (ФИО которых она назвать не может) сообщили ей что мебелью довольны, однако из г.Уфы из Судебного департамента поступило указание ничего не подписывать. 16.06.2009г. свидетель подъехала в Управление Судебного департамента где весь день прождала ФИО8, на следующий день, т.е. 17.06.2009г. свидетелю была вручена претензия.

Выслушав представителей сторон и свидетелей, исследовав имеющиеся и вновь представленные доказательства суд приходит к выводу о том что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п.5 ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положения об Управлении Судебного департамента в РБ (п.1.1) Управление Судебного департамента в РБ является органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, осуществляющим организационные мероприятия кадрового, финансового, материального и иного характера, деятельность районных судов, гарнизонного военного суда, органов судебного сообщества в РБ, а также финансирование мировых судей: Управление Судебного департамента в РБ является юридическим лицом (п.1.5 Положения).

Пунктом 3.34 Положения, в том числе закреплена функции Управления судебного департамента в РБ по организации обеспечения районных судов, гарнизонного военного суда и Управления необходимым оборудованием мебелью, оргтехникой, средствами связи, канцелярскими принадлежностями, расходными материалами, а также организация транспортного обслуживания районных судов, гарнизонного военного суда и Управления.

На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что истец заключая госконтракт с ответчиком на поставку мебели для залов судебного заседания экономическим способом осуществлял исполнение своих задач, определенных положением об Управлении судебного департамента в РБ.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1), гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5), правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.7).

Как следует из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком, сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Исходя из вышесказанного, суд делает вывод, что ответчиком фактически совершены действия по распространению информации несоответствующей действительности в отношении истца.

Так, обращение директора ООО «Башмебель-плюс» Ташкент И.Г. от 06.07.2009 за №359 адресовано начальнику УБЭП МВД по РБ ФИО9 13.07.2009 за исх. №№ 38/4124 УБЭП МВД по РБ направило по территориальности в УВД по Октябрьскому району г. Уфы.

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 23.07.2009г., материал проверки по заявлению директора ООО «Башмебель-плюс» направлен в ОВД по Ленинскому району г. Уфы.

Постановлением от 29.07.2009, в возбуждении уголовного дела в отношении Руководства Управления Судебного департамента в РБ отказано за отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверочных мероприятии органами внутренних дел взято объяснение гражданки ФИО2; УСД по РБ направлено в адрес УВД по Ленинскому району г.Уфы, пояснение; к проверочным материалам приобщены копии документов по результатам проведения котировок; инструкция по сборке; акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В ходе рассмотрения дела ответчик документально не подтвердил обоснованность доводов, изложенных в своем обращении в ОБЭП МВД РБ.

Оценивая данное сообщение, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерения реализовать свою гражданскую позицию, закрепленную в ст. 33 Конституции РФ.

В своем обращении ответчик излагает события, их последовательность, которая соответствует действительности, однако делает вывод о наличии умысла в действиях руководства УСД по РБ, при этом документально не подтверждает свои выводы.

В соответствии с ФЗ «О милиции», милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

Задачами милиции являются:

обеспечение безопасности личности;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

выявление и раскрытие преступлений;

охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;

защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;

оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.

(часть первая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

Иные задачи на милицию могут быть возложены только настоящим Законом.(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

Ответчик, в своем обращении в органы внутренних дел излагая последовательность событий не указал, что акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей от 11.06.2009г. последним не оспорен; возражения к акту ответчиком не представлены. Более того, соглашением от 17.06.2009 о расторжении государственного контракта ответчиком подписано в добровольном порядке, о чем свидетельствует п.1 данного соглашения. Каких либо доказательств принуждения ответчика со стороны истца к расторжению контракта ООО «Башмебель-плюс» ни в органы внутренних дел, ни в судебное разбирательство не представлены.

Более того, обращение ООО «Башмебель-плюс» в органы внутренних дел зарегистрированы в УБЭП МВД по РБ 08.07.2009г., то есть спустя значительное время после расторжения государственного контракта, что дает суду основание сделать вывод о продуманности данного действия со стороны ООО «Башмебель-плюс»; об отсутствии в действиях ответчика на эмоциональных переживаний, вызванных расторжением государственного контракта.

Исследуя вопрос заключения исполнения и расторжения государственного контракта от 08.06.2009 № 502 суд приходит к выводу что ответчик, в ходе исполнения контракта ненадлежащим образом пользовался правами субъекта хозяйственной деятельности, а именно: не предпринимал установленных гражданским законодательством мер по конкретизации тех условии контракта, которые по его мнению нуждались в конкретизации; не воспользовался своим правом на обжалование акта об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.06.2009г.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность высказывания ответчика «об умышленных действиях вышеуказанных должностных лиц (УСД по РБ)», направленных на создание невозможности ненадлежащее исполнения контракта поставщиком.

Эти действия выражались в уклонении от согласования эскизов при заключении контракта, обсуждения моделей мебели, установления заведомо жестких сроков поставки и предъявление требовании к продукции, не содержащихся в государственном контракте, расторжение контракта под угрозой включения предприятия в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что ответчиком ООО «Башмебель-плюс» в обращении в УБЭП МВД по РБ распространяет в отношении истца УСД по РБ сведения несоответствующие действительности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определения судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Страдания, оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему.

Суд, с учетом изложенного выше, полагает, что истцом справедливо определен размер компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб., исходя из того, что самое ценное для юридического лица это доброе имя (деловая репутация) и ничто не может являться основанием для нанесения вреда деловой репутации.

Нанесение вреда деловой репутации юридического лица, это самое тягостное; налагающее отрицательный опечаток на всю деятельность юридического лица, событие, что сопоставимо по своей эмоциональной значимости только с самыми тягостными переживаниями личности (человека).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и их удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление Судебного департамента в РБ, удовлетворить.

Признать факт обращения ООО «Башмебель-плюс» в УБЭП МВД по РБ, а именно слова: «об умышленных действиях вышеназванных должностных лиц, направленных на создание невозможности исполнения контракта поставщиком. Эти действия выражались в уклонении от согласования эскизов при заключении контракта, обсуждения моделей мебели, установления заведомо жестких сроков поставки и предъявлении требований к продукции не содержащихся в госконтракте, расторжение контракта под угрозой включения предприятия в реестр недобросовестных поставщиков» как несоответствующие действительности и нарушающие деловую репутацию юридического лица - Управления Судебного департамента в РБ.

Взыскать с ООО «Башмебель-плюс» компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Е.Фенина